Пишу про тесты не в первый раз, не в последний и даже не в предпоследний. Слишком большая тема:)
Сегодня я хочу поговорить про слова, которыми мы записываем тест. Какие тут могут быть проблемы: лишние слова, длинные слова, сложные слова.
Казалось бы - ерунда. Какая разница, напишем мы где-то одно слово вместо двух.
Не побоюсь прослыть занудой, которая экономит буковки. Слова, которые присутствуют в тесте и при этом не привносят ценность - это лишнее время на чтение и осознание прочитанного. Они создают визуальный шум и сбивают с фокуса.
В каком-то смысле слова - это наш код) Это скрипт, который объясняет человеку, что нужно делать, чтобы что-то проверить.
На нашем проекте примерно 20 000 тестов. Допустим, в каждом тесте всего одно лишнее слово. 20 000 строк кода, которые приносят ноль пользы!
Иногда лишние или более длинные слова используются, потому что это выглядит более наукообразно и солидно. У меня не какие-то там Steps, у меня Input specification. Иногда просто берется шаблон (например, из стандарта) и применяется как есть, без адаптации. Думаю, есть и другие причины (в том числе «не подумали, что так можно»). Но если у вас не супержесткие требования к документации (например, нужно по закону соответствовать определенным стандартам), то, скорее всего, можно договориться с командой и писать тесты в другом стиле. Скорее всего, вы-из-будущего скажете себе-из-настоящего большое спасибо.
Сложные предложения: тут все аналогично.
Когда текст теста состоит из сложносочиненных/сложноподчиненных предложений, наукообразных слов, витиватых формулировок и прочих велеречивых словоречений (с) - мы стреляем себе в ногу. При таких условиях даже чтение простых тестов требует больших усилий, что уж говорить про сложные.
Поэтому я за то, чтобы упрощать все, что можно упростить, и экономить силы для другого. Например, на критическое осмысление теста и само тестирование.
Successful
Вынесу это слово в отдельный пункт, потому что причиняет мне отдельную сильную боль (наряду с табличным форматом тестов, но о нем я напишу когда-нибудь потом).
Не знаю, как это слово просачивается в документацию. Возможно, вайбы Линкедина, рекомендаций по написанию резюме и прочего успешного успеха так сильны, что людям сложно написать «значение поля в базе изменилось» и вместо этого они автоматически пишут «значение поля в базе успешно изменилось». Возможно, люди думают, что без «успешно» формулировки выглядят недостаточно весомыми. В чем разница между «значение изменилось» и «значение успешно изменилось», мне пока никто не смог объяснить (я спрашивала).
Что могу тут сказать:
- «Успешно» в результатах теста это очень неконкретное понятие и не может быть критерием того, пройден тест или нет. В результатах должно быть написано, как конкретно мы понимаем, что (например) поле изменило свое значение - Все тесты проверяют, «успешно» ли (в соответствии с ожиданиями) работает наше ПО. Это подразумевается и так, даже если мы нигде никогда не напишем в тестах слово «успешно»
Немного о личном опыте: иногда у меня получается сократить чужой тест в 2 раза просто за счет упрощения формулировок. Моя команда давно так не пишет, но порой из тьмы веков всплывают древние ископаемые и с ними приходится что-то делать.
Пишу про тесты не в первый раз, не в последний и даже не в предпоследний. Слишком большая тема:)
Сегодня я хочу поговорить про слова, которыми мы записываем тест. Какие тут могут быть проблемы: лишние слова, длинные слова, сложные слова.
Казалось бы - ерунда. Какая разница, напишем мы где-то одно слово вместо двух.
Не побоюсь прослыть занудой, которая экономит буковки. Слова, которые присутствуют в тесте и при этом не привносят ценность - это лишнее время на чтение и осознание прочитанного. Они создают визуальный шум и сбивают с фокуса.
В каком-то смысле слова - это наш код) Это скрипт, который объясняет человеку, что нужно делать, чтобы что-то проверить.
На нашем проекте примерно 20 000 тестов. Допустим, в каждом тесте всего одно лишнее слово. 20 000 строк кода, которые приносят ноль пользы!
Иногда лишние или более длинные слова используются, потому что это выглядит более наукообразно и солидно. У меня не какие-то там Steps, у меня Input specification. Иногда просто берется шаблон (например, из стандарта) и применяется как есть, без адаптации. Думаю, есть и другие причины (в том числе «не подумали, что так можно»). Но если у вас не супержесткие требования к документации (например, нужно по закону соответствовать определенным стандартам), то, скорее всего, можно договориться с командой и писать тесты в другом стиле. Скорее всего, вы-из-будущего скажете себе-из-настоящего большое спасибо.
Сложные предложения: тут все аналогично.
Когда текст теста состоит из сложносочиненных/сложноподчиненных предложений, наукообразных слов, витиватых формулировок и прочих велеречивых словоречений (с) - мы стреляем себе в ногу. При таких условиях даже чтение простых тестов требует больших усилий, что уж говорить про сложные.
Поэтому я за то, чтобы упрощать все, что можно упростить, и экономить силы для другого. Например, на критическое осмысление теста и само тестирование.
Successful
Вынесу это слово в отдельный пункт, потому что причиняет мне отдельную сильную боль (наряду с табличным форматом тестов, но о нем я напишу когда-нибудь потом).
Не знаю, как это слово просачивается в документацию. Возможно, вайбы Линкедина, рекомендаций по написанию резюме и прочего успешного успеха так сильны, что людям сложно написать «значение поля в базе изменилось» и вместо этого они автоматически пишут «значение поля в базе успешно изменилось». Возможно, люди думают, что без «успешно» формулировки выглядят недостаточно весомыми. В чем разница между «значение изменилось» и «значение успешно изменилось», мне пока никто не смог объяснить (я спрашивала).
Что могу тут сказать:
- «Успешно» в результатах теста это очень неконкретное понятие и не может быть критерием того, пройден тест или нет. В результатах должно быть написано, как конкретно мы понимаем, что (например) поле изменило свое значение - Все тесты проверяют, «успешно» ли (в соответствии с ожиданиями) работает наше ПО. Это подразумевается и так, даже если мы нигде никогда не напишем в тестах слово «успешно»
Немного о личном опыте: иногда у меня получается сократить чужой тест в 2 раза просто за счет упрощения формулировок. Моя команда давно так не пишет, но порой из тьмы веков всплывают древние ископаемые и с ними приходится что-то делать.
BY Ужасно медленная QA с крайне неэффективными инструментами в поисках Грааля
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion.
from us
