Так вот в чём секрет вредительской депутатской активности по запретам вейпов, но не по запретам сигарет или ускоренному подъёму акцизов на сигареты и табачные изделия, как того требует снижение смертности.
Forwarded from ВЧК-ОГПУ
Американские табачники долго давали в России мастер-класс на тему, как влиять на государственную политику, не привлекая внимание патриотов. Но вот Царьград, наконец, рассказал, что творит Philip Morris International.
Казалось бы, американцы занимают около трети табачного рынка в России и безусловно лидируют в сегменте систем нагревания табака – IQOS. Что еще нужно? А нужно – уничтожить как класс конкурента – вейпы. Они вдвое популярнее у россиян, чем IQOS. А 10 миллионов потребителей вейпов, которые могут дать 40 миллионов долларов в год, слишком большая роскошь для PMI, чтобы ей с кем-то делиться. Поэтому вейпам в России объявили самую настоящую войну – в интересах американцев, но руками отдельных чиновников, общественников, журналистов.
Вот почему мы чуть ли не каждый день слышим душераздирающие истории о том, как вейпы убивают наших детей (а сигареты и стики из IQOS почему-то нет). Причем эти истории не получают подтверждения при соответствующих запросах в ответственные органы. Но не слышим о том, что в России самый большой акциз на вейпы в мире, самый большой разрыв в акцизах, если сравнивать налогообложение вейпов и табачных изделий и огромная разница в стоимости легальной и нелегальной продукции – в 10 раз! Не слышим и о том, что из-за всего этого больше 95% рынка электронок вынуждено находится в тени, а госбюджет РФ теряет более 150 миллиардов рублей в год. Несмотря на столь очевидные последствия, предпринимаются попытки заглушать даже позицию Минфина, который не горел желанием взрывать акциз, открыто выступал против запрета вкусов в вейпах и против запрета вейпов в целом.
PMI ведет себя так не только в России. В США, например, они купили, а потом уничтожили производителя вейпов Juul, который считался одним из самых успешных статртапов Кремниевой долины. А в Новой Зеландии скупили на корню партию коренного населения – майори – и выбили себе налоговые льготы на 200 миллионов долларов в ущерб местному бюджету. Теперь вы знаете, кто и почему выиграет от запрета вейпов в России или вкусовых добавок для них, за которые так ратуют некоторые чиновники.
Казалось бы, американцы занимают около трети табачного рынка в России и безусловно лидируют в сегменте систем нагревания табака – IQOS. Что еще нужно? А нужно – уничтожить как класс конкурента – вейпы. Они вдвое популярнее у россиян, чем IQOS. А 10 миллионов потребителей вейпов, которые могут дать 40 миллионов долларов в год, слишком большая роскошь для PMI, чтобы ей с кем-то делиться. Поэтому вейпам в России объявили самую настоящую войну – в интересах американцев, но руками отдельных чиновников, общественников, журналистов.
Вот почему мы чуть ли не каждый день слышим душераздирающие истории о том, как вейпы убивают наших детей (а сигареты и стики из IQOS почему-то нет). Причем эти истории не получают подтверждения при соответствующих запросах в ответственные органы. Но не слышим о том, что в России самый большой акциз на вейпы в мире, самый большой разрыв в акцизах, если сравнивать налогообложение вейпов и табачных изделий и огромная разница в стоимости легальной и нелегальной продукции – в 10 раз! Не слышим и о том, что из-за всего этого больше 95% рынка электронок вынуждено находится в тени, а госбюджет РФ теряет более 150 миллиардов рублей в год. Несмотря на столь очевидные последствия, предпринимаются попытки заглушать даже позицию Минфина, который не горел желанием взрывать акциз, открыто выступал против запрета вкусов в вейпах и против запрета вейпов в целом.
PMI ведет себя так не только в России. В США, например, они купили, а потом уничтожили производителя вейпов Juul, который считался одним из самых успешных статртапов Кремниевой долины. А в Новой Зеландии скупили на корню партию коренного населения – майори – и выбили себе налоговые льготы на 200 миллионов долларов в ущерб местному бюджету. Теперь вы знаете, кто и почему выиграет от запрета вейпов в России или вкусовых добавок для них, за которые так ратуют некоторые чиновники.
Телеканал Царьград
Передел табачного рынка: Корпорации начинают, люди проигрывают
Интересная невидимая война гремит сейчас на табачном рынке. Под предлогом заботы о нашем здоровье табачные гиганты устроили натуральный жабогадюкинг: стики против вейпов. И стики, похоже, одерживают уверенную победу — не без помощи лоббистов в правительстве…
Forwarded from Демография упала
В США в последние годы все сильнее беспокойство о растущем возрасте главных государственных деятелей и о соответствующих медицинских рисках.
В доказательство наступающей геронтократии в американском дискурсе обычно приводят динамику среднего/медианного возраста членов Конгресса (а не только смеются над стариком в деменции, сидящем на ядерной кнопке).
И динамика эта, на первый взгляд, устрашающая: возраст американских депутатов стремительно растет несколько десятилетий подряд, а успехи медицины вкупе с социальными лифтами, которые никуда не едут, потому что забиты под завязку стариками, намекают, что старение истеблишмента продолжится.
Мы же предлагаем взглянуть на эту проблему с точки зрения современной демографии. А точнее, с позиции т.н. проспективного возраста. Т.е. считать не сколько лет уже прожито, а сколько еще осталось прожить (на основе таблиц дожития, используемых для расчетов ОПЖ).
Этот показатель позволяет оценить численно то, что и так понятно и очевидно: условные сто лет назад люди в условные 50 лет имели такое же состояние здоровья, как нынешние люди имеют уже в условные 60 лет.
Ведь вместе с длительностью жизни растет и длительность здоровой жизни, т.е. условный порог старости отступает ко все более старшим возрастам.
Мы посчитали, каким был в прошлом (с 1933 г.) средний возраст членов Сената и Палаты представителей Конгресса США, пересчитанный по методу проспективного возраста и стандартизованный по уровням смертности 2019 г (поскольку это был год с максимальной продолжительностью жизни до Ковида, а последние доступные данные за 2022 г., т.е. еще имеют в себе негативное влияние Ковида).
Наши оценки говорят, что всё не так однозначно.
Пожилыми американские парламентарии были скорее до 1970-х гг., чем сейчас. Средний сенатор все еще не дорос до пенсионного возраста, а члены палаты представителей так и вовсе застряли в своих фифтис на несколько десятилетий.
Отчего же так кажется, что сейчас политики постарели и геронтократия налицо, не то что прежде?
Вероятно, никакого золотого века молодых политиков никогда и не существовало. Разница лишь в том, что современный информационный век дал нам возможность рассматривать этих людей так тщательно, что «дурь каждого видна», а дурь (включая деменцию) их предшественников более тщательно скрывалась.
↓
В доказательство наступающей геронтократии в американском дискурсе обычно приводят динамику среднего/медианного возраста членов Конгресса (а не только смеются над стариком в деменции, сидящем на ядерной кнопке).
И динамика эта, на первый взгляд, устрашающая: возраст американских депутатов стремительно растет несколько десятилетий подряд, а успехи медицины вкупе с социальными лифтами, которые никуда не едут, потому что забиты под завязку стариками, намекают, что старение истеблишмента продолжится.
Мы же предлагаем взглянуть на эту проблему с точки зрения современной демографии. А точнее, с позиции т.н. проспективного возраста. Т.е. считать не сколько лет уже прожито, а сколько еще осталось прожить (на основе таблиц дожития, используемых для расчетов ОПЖ).
Этот показатель позволяет оценить численно то, что и так понятно и очевидно: условные сто лет назад люди в условные 50 лет имели такое же состояние здоровья, как нынешние люди имеют уже в условные 60 лет.
Ведь вместе с длительностью жизни растет и длительность здоровой жизни, т.е. условный порог старости отступает ко все более старшим возрастам.
Мы посчитали, каким был в прошлом (с 1933 г.) средний возраст членов Сената и Палаты представителей Конгресса США, пересчитанный по методу проспективного возраста и стандартизованный по уровням смертности 2019 г (поскольку это был год с максимальной продолжительностью жизни до Ковида, а последние доступные данные за 2022 г., т.е. еще имеют в себе негативное влияние Ковида).
Наши оценки говорят, что всё не так однозначно.
Пожилыми американские парламентарии были скорее до 1970-х гг., чем сейчас. Средний сенатор все еще не дорос до пенсионного возраста, а члены палаты представителей так и вовсе застряли в своих фифтис на несколько десятилетий.
Отчего же так кажется, что сейчас политики постарели и геронтократия налицо, не то что прежде?
Вероятно, никакого золотого века молодых политиков никогда и не существовало. Разница лишь в том, что современный информационный век дал нам возможность рассматривать этих людей так тщательно, что «дурь каждого видна», а дурь (включая деменцию) их предшественников более тщательно скрывалась.
↓
Telegram
One Big Union
Медианный возраст члена Конгресса достиг 59 лет (58 для члена Палаты представителей и 65 для сенатора). После относительно периода "омоложения" законодателей в 1970-х годах, за последние 25 лет их средний возраст поступенно увеличивался: почти на 10 лет…
Forwarded from Демография упала
Средний возраст членов Конгресса США. Календарный (фактический) и проспективный (стандартизованный по смертности 2019 г.), 1933 г. – 2023 г., лет.
Мы посчитали, каким был в прошлом средний возраст членов Сената и Палаты представителей Конгресса США, пересчитанный по методу проспективного возраста и стандартизованный по уровням смертности 2019 г (поскольку 2019 – год с максимальной продолжительностью жизни до Ковида, а последние доступные данные были за 2022 г., т.е. еще имеют в себе негативное влияние Ковида)
Мы посчитали, каким был в прошлом средний возраст членов Сената и Палаты представителей Конгресса США, пересчитанный по методу проспективного возраста и стандартизованный по уровням смертности 2019 г (поскольку 2019 – год с максимальной продолжительностью жизни до Ковида, а последние доступные данные были за 2022 г., т.е. еще имеют в себе негативное влияние Ковида)
Forwarded from Data distributor
Рост населения штатов США с июля 2023 по июль 2024
В целом темпы роста в США в указанный период были самыми быстрыми с 2001 года, за счет высокой иммиграции составив 0.98%. Примечательно, что после многих лет вялого роста или спада многие штаты на северо-востоке страны, а также Калифорния начали восстанавливаться. Но в целом все равно заметно, что республиканские штаты в среднем имеют более высокие темпа роста, чем штаты демократические.
#демография #США #в_разрезе_штатов #естественное_движение_населения
В целом темпы роста в США в указанный период были самыми быстрыми с 2001 года, за счет высокой иммиграции составив 0.98%. Примечательно, что после многих лет вялого роста или спада многие штаты на северо-востоке страны, а также Калифорния начали восстанавливаться. Но в целом все равно заметно, что республиканские штаты в среднем имеют более высокие темпа роста, чем штаты демократические.
#демография #США #в_разрезе_штатов #естественное_движение_населения
Forwarded from Юга
Сколько человек на самом деле живет в Краснодаре, почему Кубань — русская Флорида, как на демографию России влияют алкоголь и СВО? И работают ли запреты абортов и «пропаганды» чайлдфри в пользу рождаемости?
Ответы на эти и другие вопросы в нашем новом материале — большом интервью редактора Юга.ру Дениса Куренова с независимым демографом Алексеем Ракшой @RakshaDemography.
Подписаться: @yugaru, связь с редакцией: @Yuga2bot
Ответы на эти и другие вопросы в нашем новом материале — большом интервью редактора Юга.ру Дениса Куренова с независимым демографом Алексеем Ракшой @RakshaDemography.
Подписаться: @yugaru, связь с редакцией: @Yuga2bot
Минздрав увеличил бюджет на лечение ВИЧ на треть — но практически закрыл данные о числе людей с таким диагнозом. Главное о ситуации с ВИЧ в России
https://tochno.st/materials/minzdrav-uvelicil-biudzet-na-lecenie-vic-na-tret-no-prakticeski-zakryl-dannye-o-cisle-liudei-s-takim-diagnozom-glavnoe-o-situacii-s-vic-v-rossii
https://tochno.st/materials/minzdrav-uvelicil-biudzet-na-lecenie-vic-na-tret-no-prakticeski-zakryl-dannye-o-cisle-liudei-s-takim-diagnozom-glavnoe-o-situacii-s-vic-v-rossii
Если быть точным
Минздрав увеличил бюджет на лечение ВИЧ на треть — но практически закрыл данные о числе людей с таким диагнозом. Главное о ситуации…
Заболеваемость ВИЧ в России достигла исторического минимума, заявил министр здравоохранения Михаил Мурашко. Число новых случаев в последние годы действительно ежегодно снижается (правда, в пересчете на 100 тысяч населения оно все еще выше, чем в начале нулевых).…
Forwarded from Если быть точным
В каких регионах России самая тяжелая ситуация с ВИЧ: рейтинг «Если быть точным»
К концу 2023 года в России жили 1,2 млн человек с ВИЧ. Почти 60% из них — в 24 самых пораженных регионах. В основном это регионы Урала и Сибири, где ситуация с ВИЧ остается тяжелой с 2000-х годов. На эти же регионы приходится более половины всех новых случаев ВИЧ.
🔸 Самая сложная ситуация — в Кемеровской, Иркутской и Томской областях, Чукотском АО и Красноярском крае. Например, в Кемеровской области распространенность ВИЧ почти в три раза выше, чем в среднем по России. В наиболее пораженных российских регионах заболеваемость ВИЧ на уровне некоторых Африканских стран.
🔸 В Москве, Крыму и Ленинградской области меньше половины людей с ВИЧ получают лечение. Средний показатель по России — 67%. В Псковской, Амурской и Ростовской областях, Еврейской АО, Чукотском АО и Удмуртии у менее чем 60% получающих терапию была неопределяемая вирусная нагрузка. Это значит, что человек не может передать вирус другому.
🔸 Самая благополучная ситуация с ВИЧ — в Мордовии, Калмыкии и Липецкой области. В этих регионах низкая заболеваемость и низкая смертность, высокий охват лечением, низкая доля беременных с ВИЧ. Наиболее низкая заболеваемость — в Чечне, а смертность от ВИЧ — в Тыве
🔸 В «новых регионах» почти 20 тысяч человек с ВИЧ состоят на диспансерном наблюдении. Охват терапией — 93% от числа тех, кто состоит на учете. Там есть проблемы с ведением федерального регистра пациентов с ВИЧ, а охват тестированием низкий.
⚫️ О том, где в России самая тяжелая ситуация с ВИЧ, читайте на сайте «Если быть точным».
К концу 2023 года в России жили 1,2 млн человек с ВИЧ. Почти 60% из них — в 24 самых пораженных регионах. В основном это регионы Урала и Сибири, где ситуация с ВИЧ остается тяжелой с 2000-х годов. На эти же регионы приходится более половины всех новых случаев ВИЧ.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Если быть точным
СМИ пишут, что в 2024 году в России распалось 8 из 10 заключенных браков. Объясняем, почему эти данные ничего не говорят
В 2024 году «соотношение количества разводов и заключаемых браков достигло максимального значения — на восемь разводов приходилось десять новых бракосочетаний». Эти слова принадлежат советнице генерального директора ВЦИОМ Елене Михайловой. Ее высказывание тут же подхватили СМИ, но если разобраться, то эти цифры ничего не значат.
▫️ Откуда данные?
Полных данных за 2024 год в открытом доступе нет — они появятся в 2025-м. А пока доступны данные только за первые семь месяцев. Мы рассмотрим первое полугодие.
С января по июнь 2024 года россияне заключили 359 тысяч браков и оформили 317 тысяч разводов. За аналогичный период 2023-го браков и разводов было чуть больше — по 371 и 334 тысячам соответственно. То есть за первое полугодие 2024-го на 10 браков пришлось 8,8 разводов, а годом ранее — 10 к 9. Это следует из оперативных данных по движению населения.
▫️ О чем говорит этот показатель?
В целом — ни о чем.
Если в 2024 году на 10 браков пришлось 8 разводов — это не значит, что 8 из 10 браков распались. Разводятся пары, которые женились год, пять или десять лет назад. Сколько браков из заключенных в этом году распадется, мы узнаем через несколько лет.
Все основные показатели по брачности и разводам, рассчитанные на основе текущей статистики, не отражают реальной ситуации с институтом брака. Например, общий коэффициент брачности — количество браков на 1000 россиян — сильно зависит от возрастной структуры населения. Низкое число регистрируемых браков объясняется тем, что из-за низкой рождаемости в 1990-е сейчас в России мало людей, которые могут и хотят вступать в брак.
▫️ А когда можно говорить о связи числа браков и разводов?
Отношение браков и разводов могут иметь и структурный характер: если в прошлом было заключено много браков, то через какой-то период можно ожидать рост числа разводов. Вот пример.
Демограф Елена Чурилова отмечает, что в 2022 году россияне оформили 683 тысячи разводов — на 6% больше, чем в 2021-м. Это может быть связано с тем, что в начале 2010-х заключалось много браков: тогда свои союзы активно регистрировали родившиеся в 1980-х, когда рождаемость была выше, чем в 1990-х. Если учесть, что средняя длительность брака к моменту его расторжения составляет около 10 лет, а наибольшая вероятность распада — у союзов, заключенных 3-5 лет назад, то небольшой рост выглядит закономерно.
▫️ На что тогда смотреть?
Чтобы лучше понимать ситуацию с институтом брака в России, нужно пользоваться другими показателями: как долго прожили пары вместе, продолжили ли они жить вместе после развода и так далее. Для этого нужны выборочные обследования — они фиксируют состав домохозяйств и проясняют отношения между проживающими вместе людьми.
В 2024 году «соотношение количества разводов и заключаемых браков достигло максимального значения — на восемь разводов приходилось десять новых бракосочетаний». Эти слова принадлежат советнице генерального директора ВЦИОМ Елене Михайловой. Ее высказывание тут же подхватили СМИ, но если разобраться, то эти цифры ничего не значат.
Полных данных за 2024 год в открытом доступе нет — они появятся в 2025-м. А пока доступны данные только за первые семь месяцев. Мы рассмотрим первое полугодие.
С января по июнь 2024 года россияне заключили 359 тысяч браков и оформили 317 тысяч разводов. За аналогичный период 2023-го браков и разводов было чуть больше — по 371 и 334 тысячам соответственно. То есть за первое полугодие 2024-го на 10 браков пришлось 8,8 разводов, а годом ранее — 10 к 9. Это следует из оперативных данных по движению населения.
В целом — ни о чем.
Если в 2024 году на 10 браков пришлось 8 разводов — это не значит, что 8 из 10 браков распались. Разводятся пары, которые женились год, пять или десять лет назад. Сколько браков из заключенных в этом году распадется, мы узнаем через несколько лет.
Все основные показатели по брачности и разводам, рассчитанные на основе текущей статистики, не отражают реальной ситуации с институтом брака. Например, общий коэффициент брачности — количество браков на 1000 россиян — сильно зависит от возрастной структуры населения. Низкое число регистрируемых браков объясняется тем, что из-за низкой рождаемости в 1990-е сейчас в России мало людей, которые могут и хотят вступать в брак.
Отношение браков и разводов могут иметь и структурный характер: если в прошлом было заключено много браков, то через какой-то период можно ожидать рост числа разводов. Вот пример.
Демограф Елена Чурилова отмечает, что в 2022 году россияне оформили 683 тысячи разводов — на 6% больше, чем в 2021-м. Это может быть связано с тем, что в начале 2010-х заключалось много браков: тогда свои союзы активно регистрировали родившиеся в 1980-х, когда рождаемость была выше, чем в 1990-х. Если учесть, что средняя длительность брака к моменту его расторжения составляет около 10 лет, а наибольшая вероятность распада — у союзов, заключенных 3-5 лет назад, то небольшой рост выглядит закономерно.
Чтобы лучше понимать ситуацию с институтом брака в России, нужно пользоваться другими показателями: как долго прожили пары вместе, продолжили ли они жить вместе после развода и так далее. Для этого нужны выборочные обследования — они фиксируют состав домохозяйств и проясняют отношения между проживающими вместе людьми.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Muhammad is England’s most popular boys’ baby name for first time | Baby names | The Guardian
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2024/dec/05/muhammad-is-uks-most-popular-boys-baby-name-for-first-time
https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2024/dec/05/muhammad-is-uks-most-popular-boys-baby-name-for-first-time
the Guardian
Muhammad is England’s most popular boys’ baby name for first time
Noah beaten into second place for boys, while Olivia keeps top slot for girls
Forwarded from Data distributor
Рождаемость во Вьетнаме в 2024 достигла исторического минимума несмотря на Год Дракона
Заместитель министра здравоохранения Нгуен Тхи Льен Хыонг на конференции по народонаселению в Ханое озвучил предварительные данные по СКР за уходящий год. Показатель неуклонно снижается, уменьшавшись с 2.11 в 2021 до 2.01 в 2022, 1.96 в 2023 и 1.91 в 2024. Уже третий год подряд уровень рождаемости остается ниже порога воспроизводства в 2.1 ребенка на женщину. При этом в Год Дракона по восточному календарю наоборот ожидался локальный, но рост.
В 2024 году городская рождаемость снизилась до 1.67, в то время как в сельской местности зафиксирован более высокий показатель — 2.08. Регионы с наименьшим экономическим развитием сообщили о значительно более высоких показателях рождаемости. Например, северные и горные районы (2.34 ребенка на женщину) и Центральное нагорье (СКР 2.24). Напротив, юго-восток, включающий Хошимин, рапортовал о самом низком показателе в стране — 1.48 новорожденных.
Заместитель директора Департамента народонаселения министерства Фам Ву Хоанг предупредил, что население Вьетнама может начать сокращаться после 2054 года, если низкий уровень рождаемости сохранится. Для решения этой проблемы стратегия народонаселения Вьетнама направлена на стабилизацию рождаемости на уровне 2.1 ребенка на женщину. Проект Закона о народонаселении Министерства здравоохранения предлагает такие меры, как отмена штрафов за рождение третьего ребенка, поощрение женщин выходить замуж до 30 лет и рожать двух детей к 35 годам, а также предоставление финансовых стимулов для поощрения деторождения.
Источник
#демография #рождаемость #СКР #TFR #Вьетнам #демографический_переход #Юго_восточная_Азия #в_разрезе_административных_единиц
Заместитель министра здравоохранения Нгуен Тхи Льен Хыонг на конференции по народонаселению в Ханое озвучил предварительные данные по СКР за уходящий год. Показатель неуклонно снижается, уменьшавшись с 2.11 в 2021 до 2.01 в 2022, 1.96 в 2023 и 1.91 в 2024. Уже третий год подряд уровень рождаемости остается ниже порога воспроизводства в 2.1 ребенка на женщину. При этом в Год Дракона по восточному календарю наоборот ожидался локальный, но рост.
В 2024 году городская рождаемость снизилась до 1.67, в то время как в сельской местности зафиксирован более высокий показатель — 2.08. Регионы с наименьшим экономическим развитием сообщили о значительно более высоких показателях рождаемости. Например, северные и горные районы (2.34 ребенка на женщину) и Центральное нагорье (СКР 2.24). Напротив, юго-восток, включающий Хошимин, рапортовал о самом низком показателе в стране — 1.48 новорожденных.
Заместитель директора Департамента народонаселения министерства Фам Ву Хоанг предупредил, что население Вьетнама может начать сокращаться после 2054 года, если низкий уровень рождаемости сохранится. Для решения этой проблемы стратегия народонаселения Вьетнама направлена на стабилизацию рождаемости на уровне 2.1 ребенка на женщину. Проект Закона о народонаселении Министерства здравоохранения предлагает такие меры, как отмена штрафов за рождение третьего ребенка, поощрение женщин выходить замуж до 30 лет и рожать двух детей к 35 годам, а также предоставление финансовых стимулов для поощрения деторождения.
Источник
#демография #рождаемость #СКР #TFR #Вьетнам #демографический_переход #Юго_восточная_Азия #в_разрезе_административных_единиц
Forwarded from GOGOV: о России без политики
📈 Путин подписал указ о распространении выплат в 10 тыс. руб. на все категории граждан, которые ухаживают за детьми-инвалидами и из-за этого не работают. Ранее эту выплату получали только неработающие родители детей с инвалидностью, а прочие ухаживающие получали 1,2 тыс. руб.
Теперь размер выплаты будет также ежегодно пересматриваться 1 февраля.
Теперь размер выплаты будет также ежегодно пересматриваться 1 февраля.
Forwarded from Barnaul Analytics 🌲
В России подняли ряд штрафов за нарушения ПДД. Ну надо же, это всё-таки произошло. Раньше в городе можно было гнать под сто километров в час и платить за это всего 500 рублей. Для города даже 60 км/ч это уже много (см. статистику фатальности при разных скоростях), но по факту можно ездить под 80, а за совсем небольшие деньги и под 100. Тем более можно было даже получить скидку на оплату в 50%, оплатив всего 250 рублей. У меня так же была уверенность, что за проезд на красный сигнал светофора существует большой штраф, а он составлял всего 1000 рублей, или же опять же 500 со скидкой. Учитывая, что в России в принципе отсутствует система штрафных баллов, при которых могут отнимать права, это означало просто полный карт-бланш любителям погонять на дорогах (UPD: Мне указали, что за повторный проезд на красный прав таки могут лишить).
И вот наконец-то штрафы подняли, а скидка теперь меньше! Теперь превышение на 20-40 км/ч обойдётся в 750 рублей (563 со скидкой), а за проезд на красный 1500 (1125 со скидкой). То есть без скидки штрафы поднялись на 50%, а скидочные уже на 125%. Но это неиронично очень, очень мало. Штраф изначально просто смехотворный, но само повышение ниже даже уровня инфляции!
Оба штрафа были установлены в июле 2007 года. Инфляция за это время составила 268%, то есть просто проиндексировав по инфляции эти штрафы бы составляли 1842 и 3685 рублей соответственно, то есть, ещё раз, рост составляет несколько раз меньше инфляции. При этом если посмотреть на разницу в средней зарплате, то разница будет ещё больше. В 2007 году средняя рублёвая зарплата составляла 13593 рублей. Сейчас она составляет 85 тысяч, то есть если раньше за проезд на красный пришлось платить 3.7% средней зарплаты (с учётом скидки), то теперь, даже после так называемого повышения, то теперь это 1.32% средней зарплаты, то есть штрафы буквально становятся доступнее. В чём смысл штрафов, если не в профилактике нарушений?
При этом так называемые повышенные штрафы всё ещё копеечные. Давайте проведём сравнение со штрафами за превышение скорости в городах с рядом стран Восточной Европы и сравним это со штрафом в 750 рублей (менее 7 евро по текущему курсу):
Венгрия - 90 евро (15-25 км/ч), 135 евро (25-35км/ч).
Латвия - 80 евро (20-30 км/ч), 160 евро (30-40 км/ч).
Польша - 48 евро (21-30 км/ч), 72 евро (31-40 км/ч).
Румыния - где-то 60 евро (20-50(?)км/ч).
Словакия - 135 евро (20-30 км/ч), 270 евро (30-50 км/ч).
Словения - 250 евро (20-30 км/ч), 500 евро (30-40 км/ч) в городах, вне городов 120 и 200 евро соответственно.
Хорватия - 135 евро (20-30 км/ч), 270 евро (30-50 км/ч).
Чехия - 38 евро (20-39 км/ч).
Эстония - 5 евро за каждый километр превышения, причём если у вас стаж вождения меньше двух лет, то в случае превышения скорости на 20+ км/ч у вас забирают права.
Разница даже с самым маленьким штрафом в 5.5 раз! И это при том, что в России существует самый дикий допустимый порог превышения скорости в 19 км/ч, в то время как почти везде подобный лимит довольно скромный (3-5 км/ч) или вовсе отсутствует. Такой лимит имел хоть какой-либо смысл при высокой погрешности радаров, но сейчас он просто существует как дополнение к любому скоростному лимиту.
И вот наконец-то штрафы подняли, а скидка теперь меньше! Теперь превышение на 20-40 км/ч обойдётся в 750 рублей (563 со скидкой), а за проезд на красный 1500 (1125 со скидкой). То есть без скидки штрафы поднялись на 50%, а скидочные уже на 125%. Но это неиронично очень, очень мало. Штраф изначально просто смехотворный, но само повышение ниже даже уровня инфляции!
Оба штрафа были установлены в июле 2007 года. Инфляция за это время составила 268%, то есть просто проиндексировав по инфляции эти штрафы бы составляли 1842 и 3685 рублей соответственно, то есть, ещё раз, рост составляет несколько раз меньше инфляции. При этом если посмотреть на разницу в средней зарплате, то разница будет ещё больше. В 2007 году средняя рублёвая зарплата составляла 13593 рублей. Сейчас она составляет 85 тысяч, то есть если раньше за проезд на красный пришлось платить 3.7% средней зарплаты (с учётом скидки), то теперь, даже после так называемого повышения, то теперь это 1.32% средней зарплаты, то есть штрафы буквально становятся доступнее. В чём смысл штрафов, если не в профилактике нарушений?
При этом так называемые повышенные штрафы всё ещё копеечные. Давайте проведём сравнение со штрафами за превышение скорости в городах с рядом стран Восточной Европы и сравним это со штрафом в 750 рублей (менее 7 евро по текущему курсу):
Венгрия - 90 евро (15-25 км/ч), 135 евро (25-35км/ч).
Латвия - 80 евро (20-30 км/ч), 160 евро (30-40 км/ч).
Польша - 48 евро (21-30 км/ч), 72 евро (31-40 км/ч).
Румыния - где-то 60 евро (20-50(?)км/ч).
Словакия - 135 евро (20-30 км/ч), 270 евро (30-50 км/ч).
Словения - 250 евро (20-30 км/ч), 500 евро (30-40 км/ч) в городах, вне городов 120 и 200 евро соответственно.
Хорватия - 135 евро (20-30 км/ч), 270 евро (30-50 км/ч).
Чехия - 38 евро (20-39 км/ч).
Эстония - 5 евро за каждый километр превышения, причём если у вас стаж вождения меньше двух лет, то в случае превышения скорости на 20+ км/ч у вас забирают права.
Разница даже с самым маленьким штрафом в 5.5 раз! И это при том, что в России существует самый дикий допустимый порог превышения скорости в 19 км/ч, в то время как почти везде подобный лимит довольно скромный (3-5 км/ч) или вовсе отсутствует. Такой лимит имел хоть какой-либо смысл при высокой погрешности радаров, но сейчас он просто существует как дополнение к любому скоростному лимиту.
Forwarded from Субъективный оргздрав
Этот смутный объект исследования
Заметил у коллег краткое резюме препринта одной замечательной норвежской статьи. И вроде бы всё красиво - проанализировали реестр пациентов, разбили возрастным группам и выяснили, что в каждой из возрастных групп вакцинация от короновируса была ассоциирована со снижением смертности от всех причин на 25-40% по сравнению с невакцинированными пациентами в промежутке с 2021 по 2023 годы. Цифра крайне значительная и вызывает желание в ней усомниться - для сравнения, в 25% оценивается cнижение смертности от всей программы ранней профилактики в американской системе Medicare.
Эти цифры крайне велики и для коронавирусной вакцинации. В то время как положительный эффект на ковид-специфичную смертность в мета-анализах доходит до 246%, подобного влияния на общую смертность зафиксировано не было - результаты находятся в диапазоне ближе к значениям 8-10% (особенно если смотреть вакцинированных неполным комплектом вакцин без бустерной дозы, для которых в достаточно крупном итальянском исследовании смертность практически не отличалась от смертности не вакцнированных - в отличие от норвежских данных). Отдельные исследования фиксировали и незначительное повышение смертности - впрочем, объяснимое во многом спецификой возрастных групп..
Первое, что приходит на ум - последовать предложению коллег из "экономики долгого времени" и посмотреть на этот результат как на возможную обратную каузацию — что, если вакцинировались более здоровые и более комплаентные (склонные следовать рекомендациям врачей), то они и продемонстрировали в целом лучшую выживаемость.
Однако, авторы исследования отстаивают противоположную точку зрения. С их точки зрения "пациенты домов и группы риска" вакцинированы лучше остальной популяции - в доказательство они приводят собственные цифры. Ссылаются на методологии норвежских же пациентских регистров - однако, по ссылками методологий нет, есть только описание регистра. А поскольку регистр содержит персональные данные - доступ туда необходимо запрашивать (и, вероятнее всего, мне его не дадут, хотя я попробовал).
Вообще, исследования по охвату вакцинацией достаточно редки, и, скажем, в первых пяти, которые мне попались утверждается прямо обратное: охват вакцинацией среди групп риска реально был ниже, чем в популяции (и обратите внимание, как вариабельны определения риска - от медицинского до социоэкономического) - 1, 2, 3, 4, 5. Последнее исследование, кстати, сделано в Дания, вполне близкая Норвегии страна как по индивидуальным факторам риска, так и по социально-экономическим.
Однако, будем считать, что Норвегия совершила некоторый социальный прорыв (и, хочется надеяться, не аналогичный французскому). Но есть и вишенка на торте - пятимиллионная Норвегия, очевидно, закупила стратегический запас вакцин, в несколько раз превосходящий потребности её пятимиллионного население, и активно участвовала в распределении его по развивающимся странам. Что-то это очень напоминает (см. новость №2).
Самое интересное будет вернуться к этому посту спустя энное время, когда статья выйдет из статуса препринта, и посмотреть - изменится ли что-то в этой оптимистичной трактовке. Кстати, не исключаю, что я не прав, и имеющая один из крупнейших в мире бюджетов здравоохранения на душу населения Норвегия действительно настолько эффективно организовала всю остальную медицинскую помощь, что одной вакцинации хватило для 25% сокращения смертности.
Заметил у коллег краткое резюме препринта одной замечательной норвежской статьи. И вроде бы всё красиво - проанализировали реестр пациентов, разбили возрастным группам и выяснили, что в каждой из возрастных групп вакцинация от короновируса была ассоциирована со снижением смертности от всех причин на 25-40% по сравнению с невакцинированными пациентами в промежутке с 2021 по 2023 годы. Цифра крайне значительная и вызывает желание в ней усомниться - для сравнения, в 25% оценивается cнижение смертности от всей программы ранней профилактики в американской системе Medicare.
Эти цифры крайне велики и для коронавирусной вакцинации. В то время как положительный эффект на ковид-специфичную смертность в мета-анализах доходит до 246%, подобного влияния на общую смертность зафиксировано не было - результаты находятся в диапазоне ближе к значениям 8-10% (особенно если смотреть вакцинированных неполным комплектом вакцин без бустерной дозы, для которых в достаточно крупном итальянском исследовании смертность практически не отличалась от смертности не вакцнированных - в отличие от норвежских данных). Отдельные исследования фиксировали и незначительное повышение смертности - впрочем, объяснимое во многом спецификой возрастных групп..
Первое, что приходит на ум - последовать предложению коллег из "экономики долгого времени" и посмотреть на этот результат как на возможную обратную каузацию — что, если вакцинировались более здоровые и более комплаентные (склонные следовать рекомендациям врачей), то они и продемонстрировали в целом лучшую выживаемость.
Однако, авторы исследования отстаивают противоположную точку зрения. С их точки зрения "пациенты домов и группы риска" вакцинированы лучше остальной популяции - в доказательство они приводят собственные цифры. Ссылаются на методологии норвежских же пациентских регистров - однако, по ссылками методологий нет, есть только описание регистра. А поскольку регистр содержит персональные данные - доступ туда необходимо запрашивать (и, вероятнее всего, мне его не дадут, хотя я попробовал).
Вообще, исследования по охвату вакцинацией достаточно редки, и, скажем, в первых пяти, которые мне попались утверждается прямо обратное: охват вакцинацией среди групп риска реально был ниже, чем в популяции (и обратите внимание, как вариабельны определения риска - от медицинского до социоэкономического) - 1, 2, 3, 4, 5. Последнее исследование, кстати, сделано в Дания, вполне близкая Норвегии страна как по индивидуальным факторам риска, так и по социально-экономическим.
Однако, будем считать, что Норвегия совершила некоторый социальный прорыв (и, хочется надеяться, не аналогичный французскому). Но есть и вишенка на торте - пятимиллионная Норвегия, очевидно, закупила стратегический запас вакцин, в несколько раз превосходящий потребности её пятимиллионного население, и активно участвовала в распределении его по развивающимся странам. Что-то это очень напоминает (см. новость №2).
Самое интересное будет вернуться к этому посту спустя энное время, когда статья выйдет из статуса препринта, и посмотреть - изменится ли что-то в этой оптимистичной трактовке. Кстати, не исключаю, что я не прав, и имеющая один из крупнейших в мире бюджетов здравоохранения на душу населения Норвегия действительно настолько эффективно организовала всю остальную медицинскую помощь, что одной вакцинации хватило для 25% сокращения смертности.
Telegram
Доктор Киселёв
Цыплят по осени считают
Норвежский институт общественного здоровья только что опубликовал общенациональное исследование, в котором сравнил уровни общей смертности (т.е. от любых причин) в 2021-2023 годах у тех взрослых, кто получил полную серию вакцинации…
Норвежский институт общественного здоровья только что опубликовал общенациональное исследование, в котором сравнил уровни общей смертности (т.е. от любых причин) в 2021-2023 годах у тех взрослых, кто получил полную серию вакцинации…
Forwarded from Assan
Когда страны Центральной Азии (Казахстан,Узбекистан,Таджикистан,Кыргызстан,Туркменистан) все вместе догонят население России?