Что бывает, когда негодные данные провалившейся переписи-2021 (доля домохозяйств одиночек существенно завышена относительно истины даже по РФ на 5-7 пп., а в Москве ещё больше; число незарегистрированных браков занижено раза в 1,5; доли не указавших национальность, владение языками и т.д. беспрецедентно огромны) анализируют негодные, но очень самоуверенные специалисты ЦМАКП (они могут быть прекрасными макроэкономистами, но они не демографы, и использование такого грубого и непригодного для сравнительного межрегионального анализа, как общий (общий, Карл!) коэффициент рождаемости, хорошо показывает это; а демографов они позвать не удосужились, ничтоже сумняшеся взяв данные Переписи-2021 безо всякого критического анализа и коррекции), а пишут об этом впопыхах не разобравшиеся в предмете журналисты. У них бездетность = доле домохозяйств-одиночек, ну-ну. Опросы "Ромир" и "Яков и партнёры" с выборкой сотни, максимум тысячи людей у них предпочтительнее выборочного обследования репродуктивных планов населения Росстата с выборкой десятки тысяч. Цифра в тексте (доля домохозяйств одиночек 32%) противоречит диаграмме (доля домохозяйств одиночек 42%). Чему верить? Соответственно выводы негодные: например, на самом деле уровень многодетности в городском населении существенно вырос за последние десятилетия, структура рождаемости по очерёдности рождения свидетельствует об этом, причём чем ниже был уровень многодетности, тем сильнее в % он вырос, т.е. различия между регионами снизились. Но самое поразительное, что "специалисты" ЦМАКП почему-то решили определять уровень бездетности по доле домохозяйств одиночек, хотя 1) эта информация в ВПН-2021 ложная и вводит в заблуждение, особенно по Москве, и демографы это прекрасно знают; 2) а вот информация о ФАКТИЧЕСКОМ уровне бездетности есть в результатах ВПН-2021, и она похожа на правду!!!!!! Повторю в 100500 раз: Материальные стимулы в России прекрасно сработали, подняв рождаемость вторых и последующих детей (к сожалению, из-за хаоса и переноса МК на первенца - похоже, временно), третьих и последующих - в разы, а всего примерно на 2,5 млн вторых и последующих детей. То, что они не сработали ещё лучше, является результатом а) скупости государства (цена Маткапитала в квадратных метрах опустилась до рекордно низкого значения, с 2015 по 2020 не было индексации и т.д.); б) непоследовательности государства (перенос Маткапитала на первенца, ограниченный срок действия программ и продление их в последний момент или вообще задним числом) и раздрае в нём (постоянные противоречивые заявления разных представителей власти, хаотичные и часто бесполезные меры); в) лоббизме стройкомплекса (субсидирование процентов по ипотеке намного менее эффективно, чем прямые выплаты) но самое главное - главная проблема российской демографии
УЖАСАЮЩИЙ ДИЛЕТАНТИЗМ "ИСКПЕРДОВ" и ПРИНИМАЮЩИХ РЕШЕНИЯ ПОЛИТИКОВ
Некоторые из них прямым текстом отказывают демографии в праве быть наукой, провозглашая её подотраслью статистики, экономики, рынка труда или социологии Президент сам признался, что в демографии не разбирается, и что он поэтому не знает, разбирается ли кто ещё.
Минтруду поручили поднимать рождаемость, но там засели дилетанты, безуспешно пытавшиеся поднимать рождаемость первенцев (наверное, потому что их число в конце 10—х падало быстрее всего, но иксперды не понимали, почему; а потому, что число молодых женщин быстро сокращалось,а число женщин за 30 ещё нет) не демографическими, а социальными выплатами: сперва ежемесячными пособиями по нуждаемости и адресности, а потом вообще переносом Маткапитала. В итоге в разы увеличили число разводов и в разы сократили количество браков на Кавказе и только там в итоге вызвали рост рождаемости на 5-10%, потратив 1,8 трлн в год (из которых Маткапитал всего 0,5 трлн). Антинаталистская пропаганда Захарова из ВШЭ с подкручиванием цифр и переворачиванием выводов на 180 градусов до сих пор сидит там в головах.
Что бывает, когда негодные данные провалившейся переписи-2021 (доля домохозяйств одиночек существенно завышена относительно истины даже по РФ на 5-7 пп., а в Москве ещё больше; число незарегистрированных браков занижено раза в 1,5; доли не указавших национальность, владение языками и т.д. беспрецедентно огромны) анализируют негодные, но очень самоуверенные специалисты ЦМАКП (они могут быть прекрасными макроэкономистами, но они не демографы, и использование такого грубого и непригодного для сравнительного межрегионального анализа, как общий (общий, Карл!) коэффициент рождаемости, хорошо показывает это; а демографов они позвать не удосужились, ничтоже сумняшеся взяв данные Переписи-2021 безо всякого критического анализа и коррекции), а пишут об этом впопыхах не разобравшиеся в предмете журналисты. У них бездетность = доле домохозяйств-одиночек, ну-ну. Опросы "Ромир" и "Яков и партнёры" с выборкой сотни, максимум тысячи людей у них предпочтительнее выборочного обследования репродуктивных планов населения Росстата с выборкой десятки тысяч. Цифра в тексте (доля домохозяйств одиночек 32%) противоречит диаграмме (доля домохозяйств одиночек 42%). Чему верить? Соответственно выводы негодные: например, на самом деле уровень многодетности в городском населении существенно вырос за последние десятилетия, структура рождаемости по очерёдности рождения свидетельствует об этом, причём чем ниже был уровень многодетности, тем сильнее в % он вырос, т.е. различия между регионами снизились. Но самое поразительное, что "специалисты" ЦМАКП почему-то решили определять уровень бездетности по доле домохозяйств одиночек, хотя 1) эта информация в ВПН-2021 ложная и вводит в заблуждение, особенно по Москве, и демографы это прекрасно знают; 2) а вот информация о ФАКТИЧЕСКОМ уровне бездетности есть в результатах ВПН-2021, и она похожа на правду!!!!!! Повторю в 100500 раз: Материальные стимулы в России прекрасно сработали, подняв рождаемость вторых и последующих детей (к сожалению, из-за хаоса и переноса МК на первенца - похоже, временно), третьих и последующих - в разы, а всего примерно на 2,5 млн вторых и последующих детей. То, что они не сработали ещё лучше, является результатом а) скупости государства (цена Маткапитала в квадратных метрах опустилась до рекордно низкого значения, с 2015 по 2020 не было индексации и т.д.); б) непоследовательности государства (перенос Маткапитала на первенца, ограниченный срок действия программ и продление их в последний момент или вообще задним числом) и раздрае в нём (постоянные противоречивые заявления разных представителей власти, хаотичные и часто бесполезные меры); в) лоббизме стройкомплекса (субсидирование процентов по ипотеке намного менее эффективно, чем прямые выплаты) но самое главное - главная проблема российской демографии
УЖАСАЮЩИЙ ДИЛЕТАНТИЗМ "ИСКПЕРДОВ" и ПРИНИМАЮЩИХ РЕШЕНИЯ ПОЛИТИКОВ
Некоторые из них прямым текстом отказывают демографии в праве быть наукой, провозглашая её подотраслью статистики, экономики, рынка труда или социологии Президент сам признался, что в демографии не разбирается, и что он поэтому не знает, разбирается ли кто ещё.
Минтруду поручили поднимать рождаемость, но там засели дилетанты, безуспешно пытавшиеся поднимать рождаемость первенцев (наверное, потому что их число в конце 10—х падало быстрее всего, но иксперды не понимали, почему; а потому, что число молодых женщин быстро сокращалось,а число женщин за 30 ещё нет) не демографическими, а социальными выплатами: сперва ежемесячными пособиями по нуждаемости и адресности, а потом вообще переносом Маткапитала. В итоге в разы увеличили число разводов и в разы сократили количество браков на Кавказе и только там в итоге вызвали рост рождаемости на 5-10%, потратив 1,8 трлн в год (из которых Маткапитал всего 0,5 трлн). Антинаталистская пропаганда Захарова из ВШЭ с подкручиванием цифр и переворачиванием выводов на 180 градусов до сих пор сидит там в головах.
BY Демография от Ракши/Demographic news and thoughts
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from us
