Надо понимать, что вся история про «зерновую сделку», а точнее, про Черноморскую зерновую инициативу – это совсем не про зерно. Точнее, не про украинское зерно, а про деньги, большие американские деньги. И не про голодающую Африку. Как известно, «зерновая сделка» — это многосторонние договоренности, которые позволяли вывозить украинскую агропродукцию морем в условиях вооруженного конфликта, действовавшие вплоть до середины июля нынешнего года. За год «зерновой сделки» из украинских портов было отгружено около 32 миллионов тонн пшеницы, кукурузы, масличных культур и прочего сырья. И в России, и в Украине принято считать, что наши две страны прямо-таки кормят весь мир, и без нас в мире воцарится голод. А еще мы кормим Африку, причем бесплатно. Однако это вовсе не так. Как было написано в мужском туалете над писсуаром, «не льсти себе, подойти поближе». Для начала несколько цифр. Разделим страны на нетто экспортеров - тех, кто продает продовольствия больше, чем покупает, и импортеров. Построим нетто экспортеров по ранжиру и посчитаем сумму нетто вывоза продовольствия. И увидим, что лидеры среди «кормильцев» (нетто экспортеров) - это Бразилия (118 млрд. долларов нетто экспорта), Аргентина (48 млрд.) и Нидерланды (32 млрд.). А по нетто экспорту в расчете на душу населения с большим отрывом лидирует Новая Зеландия. И Украина, и Россия тоже нетто экспортеры, однако на них в сумме общих поставок приходится только 6%. Для сравнения, доля Бразилии 27% чистых поставок продовольствия на мировой рынок. Это все что нужно знать про то как Россия и Украина кормят мир. Откуда же тогда весь этот ажиотаж вокруг «зерновой сделки»? Дело в том что зерно, которое отчаянно пытается покинуть Украину, не украинское. Это собственность крупнейших мировых агрохолдингов, которые в последние годы накупили довольно много земли на Украине. Из десятка крупнейших агроэкспортеров Украины только 2 или 3 национальные, остальные представляют международные группы. И сегодня их продукция застряла на Украине. Так что вся ажитация вокруг темы — это попытки спасти их от убытков. Европа конечно же могла бы организовать сухопутный экспорт украинского зерна как на собственные рынки, так и в порты Балтики, например, а дальше - по всему миру. Но это дорого, хлопотно, требует модернизации железных дорог и портов - в Европе не хватает экспортных зерновых терминалов. Ко всему прочему, страны Центральной Европы против такого транзита, потому что опасаются, что оно осядет в ЕС и собьет цены, при том что сами они производят довольно много зерна. Так что европейские чиновники, добиваясь возобновления «зерновой сделки», ещё и пытаются избежать внутреннего напряжения в Евросоюзе. Что до Африки, страны континента, за исключением нескольких, вполне платежеспособны и могут закупить продовольствие в необходимом объёме. А те страны, где реальный голод, кормятся за счет международных организаций, спонсируемых в первую очередь США и Евросоюзом. И не потому что они такие сердобольные, просто если не кормить голодающих, они либо помрут, либо побегут в Европу и Америку. И быстрый рост цен на продовольствие в 2022 году – это не результат блокады украинских портов, а следствие глобальной инфляции, которая в свою очередь стала результатом сверхмягкой монетарной политике ФРС и Европейского центробанка в сочетании с массированной раздачей пособий населению и бизнесу. И блокада украинского зерна здесь не играла вовсе никакой роли. Год назад Россия согласилась на «зерновую сделку», чтобы помочь Эрдогану выиграть выборы. А сегодня блокирование украинских портов — это инструмент давления на американцев. В обмен на возвращение России в договоренности Блинкен готов снять все санкции с российского агроэкспорта, на России этого мало. Россия требует старта процесса снятия вообще всех санкций и возврата российских активов. Американцы пока на это не готовы и делают вид, что не понимают. Вот примерно такой расклад.
Надо понимать, что вся история про «зерновую сделку», а точнее, про Черноморскую зерновую инициативу – это совсем не про зерно. Точнее, не про украинское зерно, а про деньги, большие американские деньги. И не про голодающую Африку. Как известно, «зерновая сделка» — это многосторонние договоренности, которые позволяли вывозить украинскую агропродукцию морем в условиях вооруженного конфликта, действовавшие вплоть до середины июля нынешнего года. За год «зерновой сделки» из украинских портов было отгружено около 32 миллионов тонн пшеницы, кукурузы, масличных культур и прочего сырья. И в России, и в Украине принято считать, что наши две страны прямо-таки кормят весь мир, и без нас в мире воцарится голод. А еще мы кормим Африку, причем бесплатно. Однако это вовсе не так. Как было написано в мужском туалете над писсуаром, «не льсти себе, подойти поближе». Для начала несколько цифр. Разделим страны на нетто экспортеров - тех, кто продает продовольствия больше, чем покупает, и импортеров. Построим нетто экспортеров по ранжиру и посчитаем сумму нетто вывоза продовольствия. И увидим, что лидеры среди «кормильцев» (нетто экспортеров) - это Бразилия (118 млрд. долларов нетто экспорта), Аргентина (48 млрд.) и Нидерланды (32 млрд.). А по нетто экспорту в расчете на душу населения с большим отрывом лидирует Новая Зеландия. И Украина, и Россия тоже нетто экспортеры, однако на них в сумме общих поставок приходится только 6%. Для сравнения, доля Бразилии 27% чистых поставок продовольствия на мировой рынок. Это все что нужно знать про то как Россия и Украина кормят мир. Откуда же тогда весь этот ажиотаж вокруг «зерновой сделки»? Дело в том что зерно, которое отчаянно пытается покинуть Украину, не украинское. Это собственность крупнейших мировых агрохолдингов, которые в последние годы накупили довольно много земли на Украине. Из десятка крупнейших агроэкспортеров Украины только 2 или 3 национальные, остальные представляют международные группы. И сегодня их продукция застряла на Украине. Так что вся ажитация вокруг темы — это попытки спасти их от убытков. Европа конечно же могла бы организовать сухопутный экспорт украинского зерна как на собственные рынки, так и в порты Балтики, например, а дальше - по всему миру. Но это дорого, хлопотно, требует модернизации железных дорог и портов - в Европе не хватает экспортных зерновых терминалов. Ко всему прочему, страны Центральной Европы против такого транзита, потому что опасаются, что оно осядет в ЕС и собьет цены, при том что сами они производят довольно много зерна. Так что европейские чиновники, добиваясь возобновления «зерновой сделки», ещё и пытаются избежать внутреннего напряжения в Евросоюзе. Что до Африки, страны континента, за исключением нескольких, вполне платежеспособны и могут закупить продовольствие в необходимом объёме. А те страны, где реальный голод, кормятся за счет международных организаций, спонсируемых в первую очередь США и Евросоюзом. И не потому что они такие сердобольные, просто если не кормить голодающих, они либо помрут, либо побегут в Европу и Америку. И быстрый рост цен на продовольствие в 2022 году – это не результат блокады украинских портов, а следствие глобальной инфляции, которая в свою очередь стала результатом сверхмягкой монетарной политике ФРС и Европейского центробанка в сочетании с массированной раздачей пособий населению и бизнесу. И блокада украинского зерна здесь не играла вовсе никакой роли. Год назад Россия согласилась на «зерновую сделку», чтобы помочь Эрдогану выиграть выборы. А сегодня блокирование украинских портов — это инструмент давления на американцев. В обмен на возвращение России в договоренности Блинкен готов снять все санкции с российского агроэкспорта, на России этого мало. Россия требует старта процесса снятия вообще всех санкций и возврата российских активов. Американцы пока на это не готовы и делают вид, что не понимают. Вот примерно такой расклад.
BY Река Смородина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives?
from us
