Можно ли национальную идеологию искусственно сконструировать или она уже существует в неявном виде в обществе, отражая объективно существующие интересы неких исторических субъектов (явлений)?
По нашему глубокому убеждению искусственно сконструированная идеология на практике неизбежно терпит фиаско, годится только для краткосрочного использования. К сожалению, в течение прошедших 30 лет очень часто приходилось слышать: «Давайте начертаем в воображении желаемое нами будущее и определим пути к нему». Задача выявления причин драматизма нашей истории не ставится или решается поверхностно.
Все предлагаемые сегодня идеологические «конструкции» страдают этой искусственностью, они не ставят себе в центр реально существующий субъект исторического действия: русский государствообразующий народ и созданную им же русскую гражданскую политическую нацию, обладающую своей самобытной исторической волей, самобытными народными началами, которые определяют самобытные чаяния и требования к организации исторического движения, то есть к своему государству.
Левокоммунистически настроенная часть общества склонна идеализировать Советский период, беря из него только положительные стороны, параллельно очерняя период дореволюционный. При этом так и не выработав приемлемого для общества объяснения причины краха СССР и всего общественно-экономического строя. Носители этой идеологии: преимущественно старшее поколение, активисты КПРФ и растущая часть общества, которая склоняется к социалистическим идеалам.
Православно-патриотическая часть общества идеализирует дореволюционный период Российской Империи, видя именно в нем реализацию идеалов «Святой Руси»: осуществленной на практике нашей первой идеологии «Москва – Третий Рим» (при совершенно неосуществленной в Романовский период триаде «Православие, Самодержавие, Народность»). При этом Советский период оценивается в целом как негативный. Носители этой идеологии – преимущественно священство, священноначалие, патриотические активисты и организации, близкие к ним. Но и эта часть общества склоняется к необходимости более справедливого социального устроения России.
Существенная часть общества придерживается либерально-западнических взглядов, европейски самоидентифицировавшись. Здесь мы также видим идеализацию, но уже чисто западных «ценностей». При этом оценка Советского периода истории делается негативная. Романовский период оценивается преимущественно положительно, как и у православно-патриотической части общества. Носители этой идеологии – «русские западники», возродившиеся в результате либерально-западнических, реформ с 1990-х годов. Численность их не такая большая, но сила их в том, что они находятся у власти во всех сферах народной жизни: политической, общественно-экономической, культурной и даже в религиозной. К сожалению, метастазы русского западничества сегодня проникли во все слои общества и засели в тех 20 % граждан, которые или не поддерживают СВО на Украине или не определись до сих пор.
Вероятно, в силу неудовлетворенности этими искусственными, на наш взгляд схемами, в русском народе возрождаются неоязыческие течения, которые свои идеалы видят в Руси дохристианского периода. Есть еще явление «русского этнического национализма», но оно так и не смогло оформиться и стать какой-то видимой силой в силу искусственности и несоответствия реальному духовному состоянию русского народа. Есть еще идеология «евразийства», которая, по сути, отказывает русскому народу в русской и славянской идентичности и пытается доказать, что русские – кто угодно, только не русские (финно-угры, тюрки, туранцы, скифы, азиаты одним словом). К счастью, эта идеология не вышла за рамки научной дискуссии.
Прежде чем перейти к оценке имеющихся у нас общественных теорий, которые можно взять за основу национальной идеологии, необходимо ответить на вопрос: какие исторические субъекты (явления) являются естественными носителями национальной идеологии: классы или государствообразующие народы и политические нации?
Можно ли национальную идеологию искусственно сконструировать или она уже существует в неявном виде в обществе, отражая объективно существующие интересы неких исторических субъектов (явлений)?
По нашему глубокому убеждению искусственно сконструированная идеология на практике неизбежно терпит фиаско, годится только для краткосрочного использования. К сожалению, в течение прошедших 30 лет очень часто приходилось слышать: «Давайте начертаем в воображении желаемое нами будущее и определим пути к нему». Задача выявления причин драматизма нашей истории не ставится или решается поверхностно.
Все предлагаемые сегодня идеологические «конструкции» страдают этой искусственностью, они не ставят себе в центр реально существующий субъект исторического действия: русский государствообразующий народ и созданную им же русскую гражданскую политическую нацию, обладающую своей самобытной исторической волей, самобытными народными началами, которые определяют самобытные чаяния и требования к организации исторического движения, то есть к своему государству.
Левокоммунистически настроенная часть общества склонна идеализировать Советский период, беря из него только положительные стороны, параллельно очерняя период дореволюционный. При этом так и не выработав приемлемого для общества объяснения причины краха СССР и всего общественно-экономического строя. Носители этой идеологии: преимущественно старшее поколение, активисты КПРФ и растущая часть общества, которая склоняется к социалистическим идеалам.
Православно-патриотическая часть общества идеализирует дореволюционный период Российской Империи, видя именно в нем реализацию идеалов «Святой Руси»: осуществленной на практике нашей первой идеологии «Москва – Третий Рим» (при совершенно неосуществленной в Романовский период триаде «Православие, Самодержавие, Народность»). При этом Советский период оценивается в целом как негативный. Носители этой идеологии – преимущественно священство, священноначалие, патриотические активисты и организации, близкие к ним. Но и эта часть общества склоняется к необходимости более справедливого социального устроения России.
Существенная часть общества придерживается либерально-западнических взглядов, европейски самоидентифицировавшись. Здесь мы также видим идеализацию, но уже чисто западных «ценностей». При этом оценка Советского периода истории делается негативная. Романовский период оценивается преимущественно положительно, как и у православно-патриотической части общества. Носители этой идеологии – «русские западники», возродившиеся в результате либерально-западнических, реформ с 1990-х годов. Численность их не такая большая, но сила их в том, что они находятся у власти во всех сферах народной жизни: политической, общественно-экономической, культурной и даже в религиозной. К сожалению, метастазы русского западничества сегодня проникли во все слои общества и засели в тех 20 % граждан, которые или не поддерживают СВО на Украине или не определись до сих пор.
Вероятно, в силу неудовлетворенности этими искусственными, на наш взгляд схемами, в русском народе возрождаются неоязыческие течения, которые свои идеалы видят в Руси дохристианского периода. Есть еще явление «русского этнического национализма», но оно так и не смогло оформиться и стать какой-то видимой силой в силу искусственности и несоответствия реальному духовному состоянию русского народа. Есть еще идеология «евразийства», которая, по сути, отказывает русскому народу в русской и славянской идентичности и пытается доказать, что русские – кто угодно, только не русские (финно-угры, тюрки, туранцы, скифы, азиаты одним словом). К счастью, эта идеология не вышла за рамки научной дискуссии.
Прежде чем перейти к оценке имеющихся у нас общественных теорий, которые можно взять за основу национальной идеологии, необходимо ответить на вопрос: какие исторические субъекты (явления) являются естественными носителями национальной идеологии: классы или государствообразующие народы и политические нации?
BY Россия не Европа
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
