Telegram Group & Telegram Channel
Официальная пропаганда России осуждает «майданные технологии», потому что не в состоянии формулировать задачи России в Белоруссии: «дежавю» 2014 г.

В чём состоят интересы России в разрешении кризиса власти в Белоруссии?
Вот главный вопрос, который мы должны обсуждать.

Осуждать сами технологии «оранжевых революций», как это делает Скабеева и Соловьев, просто глупо – как глупо осуждать, например, огнестрельное оружие, не рассматривая, в чьих руках оно находится. С 2014 г. граждане России знают на примере Украины, как с помощью технологий Джина Шарпа можно поменять власть в чужой стране – теперь это общеизвестно!

Эти технологии – политтехнологический аналог автомата «Калашникова». Вопрос же – в том, почему Запад владеет этим оружием, а мы – нет.

При этом российские телеканалы транслируют протесты гораздо более откровенно, чем «Евроньюс». Фейерверки, коктейли Молотова, автонаезды на людей можно увидеть только на нашем телевидении.

Если цель ТВ – напугать наших зрителей, то она не может быть достигнута в принципе: картинки выглядят в своей совокупности как народное восстание, каким оно является на самом деле, и вызывают сочувствие у зрителя.

Нам нужна оценка только в ключе национальных интересов России. При её отсутствии ТВ дискредитирует уже Верховную власть, так как продавливает принцип: власть может творить, что хочет, а народ должен безмолвствовать, потому что, что ни делай – об этом уже сказано в 80-страничной книжке Шарпа, значит граждане сами ни на что не способны.

Зритель невольно улавливает этот принцип и в подаче хабаровских протестов, в которой слышит те же обвинения: вышли на протесты за деньги, некоторые пьяные, за ними стоят западные НКО и т.д.

Когда наши СМИ поймут прописную истину, что Запад за всеми протестами у нас стоять будет ВСЕГДА (только далеко не всегда изначально)? Надо говорить только о наших стратегических интересах и текущих вызовах, каковым является ситуация в Белоруссии, и быть с народом, а не с Лукашенко.

Лукашенко в своей игре прибёг к большевистскому механизму захвата заложников: «33 русских богатыря» – заложники, обеспечивающие «правильное поведение» Президента России; блогер Тихановский сидит заложником у Лукашенко как гарант «правильного поведения» его жены; Тихановская – заложница в стране НАТО против Лукашенко: в случае его «неправильного поведения» Тихановская признаётся Западом Президентом Белоруссии, возглавляет «правительство в изгнании».

На эту роль также подходит Цепкало, который вначале сбежал в Россию с детьми, оставив жену в качестве своей «фронтвумен» в Белоруссии, а теперь, пишут, пустился в вояжи по Европе; сиделец Бабарико также подойдёт, и, конечно же, Макей!

У Запада масса вариантов радикализации протестов. А у России нет ни одного своего кандидата для захвата/перехвата инициативы, потому что мы совершенно не умеем интриговать во внешней политике.

Складывается непростая ситуация: если Запад начнет дестабилизацию «по полной», то Лукашенко может обратиться за военной помощью к Путину. Это хороший вариант с точки зрения международного права.

Если протесты сойдут на нет и Лукашенко продолжит путь на Запад – это самый плохой для нас вариант. Что делать России?

Но есть и третий вариант: протесты примут необратимый народный характер, а Лукашенко будет играть на стороне Запада и не обратится за помощью к России.

Останется только одно: квалифицировать происходящее в Белоруссии как развал действующей власти и переход к состоянию института прямой демократии – непосредственной власти самого народа. Именно так Кравчук поставил вопрос в 2014 г.!

В этой ситуации каждая сторона может делать выводы, исходя из своих национальных интересов: Россия должна будет просто успеть первой ввести войска на территорию своего же «Союзного государства Россия-Белоруссия» под лозунгом освобождения русских белорусов от русофоба Лукашенко. В любом случае только у России больше всего оснований по пресловутому «международному праву»: прав исторических и текущих юридических.

Вариант "раскаяния" Лукашенко тоже есть, но в него уже никто не верит.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/1670
Create:
Last Update:

Официальная пропаганда России осуждает «майданные технологии», потому что не в состоянии формулировать задачи России в Белоруссии: «дежавю» 2014 г.

В чём состоят интересы России в разрешении кризиса власти в Белоруссии?
Вот главный вопрос, который мы должны обсуждать.

Осуждать сами технологии «оранжевых революций», как это делает Скабеева и Соловьев, просто глупо – как глупо осуждать, например, огнестрельное оружие, не рассматривая, в чьих руках оно находится. С 2014 г. граждане России знают на примере Украины, как с помощью технологий Джина Шарпа можно поменять власть в чужой стране – теперь это общеизвестно!

Эти технологии – политтехнологический аналог автомата «Калашникова». Вопрос же – в том, почему Запад владеет этим оружием, а мы – нет.

При этом российские телеканалы транслируют протесты гораздо более откровенно, чем «Евроньюс». Фейерверки, коктейли Молотова, автонаезды на людей можно увидеть только на нашем телевидении.

Если цель ТВ – напугать наших зрителей, то она не может быть достигнута в принципе: картинки выглядят в своей совокупности как народное восстание, каким оно является на самом деле, и вызывают сочувствие у зрителя.

Нам нужна оценка только в ключе национальных интересов России. При её отсутствии ТВ дискредитирует уже Верховную власть, так как продавливает принцип: власть может творить, что хочет, а народ должен безмолвствовать, потому что, что ни делай – об этом уже сказано в 80-страничной книжке Шарпа, значит граждане сами ни на что не способны.

Зритель невольно улавливает этот принцип и в подаче хабаровских протестов, в которой слышит те же обвинения: вышли на протесты за деньги, некоторые пьяные, за ними стоят западные НКО и т.д.

Когда наши СМИ поймут прописную истину, что Запад за всеми протестами у нас стоять будет ВСЕГДА (только далеко не всегда изначально)? Надо говорить только о наших стратегических интересах и текущих вызовах, каковым является ситуация в Белоруссии, и быть с народом, а не с Лукашенко.

Лукашенко в своей игре прибёг к большевистскому механизму захвата заложников: «33 русских богатыря» – заложники, обеспечивающие «правильное поведение» Президента России; блогер Тихановский сидит заложником у Лукашенко как гарант «правильного поведения» его жены; Тихановская – заложница в стране НАТО против Лукашенко: в случае его «неправильного поведения» Тихановская признаётся Западом Президентом Белоруссии, возглавляет «правительство в изгнании».

На эту роль также подходит Цепкало, который вначале сбежал в Россию с детьми, оставив жену в качестве своей «фронтвумен» в Белоруссии, а теперь, пишут, пустился в вояжи по Европе; сиделец Бабарико также подойдёт, и, конечно же, Макей!

У Запада масса вариантов радикализации протестов. А у России нет ни одного своего кандидата для захвата/перехвата инициативы, потому что мы совершенно не умеем интриговать во внешней политике.

Складывается непростая ситуация: если Запад начнет дестабилизацию «по полной», то Лукашенко может обратиться за военной помощью к Путину. Это хороший вариант с точки зрения международного права.

Если протесты сойдут на нет и Лукашенко продолжит путь на Запад – это самый плохой для нас вариант. Что делать России?

Но есть и третий вариант: протесты примут необратимый народный характер, а Лукашенко будет играть на стороне Запада и не обратится за помощью к России.

Останется только одно: квалифицировать происходящее в Белоруссии как развал действующей власти и переход к состоянию института прямой демократии – непосредственной власти самого народа. Именно так Кравчук поставил вопрос в 2014 г.!

В этой ситуации каждая сторона может делать выводы, исходя из своих национальных интересов: Россия должна будет просто успеть первой ввести войска на территорию своего же «Союзного государства Россия-Белоруссия» под лозунгом освобождения русских белорусов от русофоба Лукашенко. В любом случае только у России больше всего оснований по пресловутому «международному праву»: прав исторических и текущих юридических.

Вариант "раскаяния" Лукашенко тоже есть, но в него уже никто не верит.

BY Россия не Европа


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/1670

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts.
from us


Telegram Россия не Европа
FROM American