Россия не Европа

Россия и Белоруссия: кто виноват в «сливе» идеи Союзного государства?

Коллеги Новый век (1, 2), Гращенков, Алёхин, РД откликнулись на наш призыв к ТГ сообществу обратить внимание, что ответа на вопрос о причинах антироссийской риторики Лукашенко на выборах нет до сих пор.

Авторы «Нового Века» предложили непротиворечивую версию истории отношений России с Белоруссией периода прихода Путина к власти.

Отметим, что новым посылом является мысль, что если бы после объединения государств выборы состоялись в 2004 г., не факт, что Лукашенко не победил бы на них.

Добавим в пользу версии победы Путина факт, что в начале нулевых гг. рейтинг Путина был очень высоким: Россия чудом отошла от края пропасти территориального распада и общество было ему благодарно.

Само объединение государств было бы зачтено российским избирателем в плюс прежде всего Путину, а не Лукашенко – как в силу разницы в «весовых категориях» стран, так и на фоне явных успехов ВВП в первые «послеельцинские годы».

Поэтому Лукашенко, который пошел бы на такое объединение, «добровольно» не участвовал бы в выборах Президента РФ. Это было бы условием «сделки», чтобы не вносить ненужную сумятицу в общество, что авторы статьи и констатируют.

Если действительно Лукашенко хотел войти «в союз на правах республики», а Россия не согласилась, то нам стоит пожалеть об этом. Полагаем, что речь идёт именно о «союзном государстве» – «СССР-2.0».

Авторы комментария считают виноватой Россию, так как не было предложено Лукашенко приемлемого варианта: Путин хотел вхождения Белоруссии в состав РФ областями, а Лукашенко – на правах союзной республики.

Но так ли на самом деле? Чтобы ответить, достаточно посмотреть на то, что делал Лукашенко в эти 20 лет, особенно с 2010 г.: соответствовал ли он той историч. миссии, которая выпала на его долю в деле воссоединения разделённой русской нации? Факты говорят: не соответствовал.

Тот неуравновешенный тип личности, который сегодня демонстрируетет нам собой Лукашенко, вцепившийся в власть и пытающийся удержать её даже ценой предательства русской нации (неотъемлемой частью которой являются белорусы), готовый из русских сделать «литвинов», запретивший русский язык на вывесках, готовый увести РБ на Запад, если «заплатят» хорошую цену и т.д. – доказывает, что именно сам Лукашенко является причиной дезинтеграции, а не Россия и её Верховная Власть.

Пример из нашего опыта. В конце 90-х – начале нулевых гг. мы активно начали сотрудничать с учеными-славистами, которых поддерживал Лукашенко. Белорусские учёные являются одними из первых, кто в 90-е взял на вооружение творческое наследие Данилевского. Всё шло к встрече в Минске с целью решения вопроса о проведении большой конференции, в основе которой была идея «панславизма» в части теор. фундамента воссоединения России и Белоруссии.

Общение шло на высоком эмоциональном подъёме с комплементарными высказываниями с обеих сторон. У нас уже были билеты на руках. Перед отправлением поезда звоним сказать, что выезжаем. В ответ «удар кувалдой»: ничем мы заниматься не будем, Президент сказал, что не надо заниматься «мифической наукой», а надо заниматься нуждами конкретных людей.

Только гораздо позже мы связали этот факт с крахом надежд Лукашенко на президентство в новом союзном государстве. Говорят, он вёл себя так же несдержанно, как и сегодня: видать, наши коллеги получили хороший нагоняй.

Вся проблема в типе личности АГЛ, который мыслит себя только первым лицом или в «большой России» или «первым парнем на деревне» – Белоруссии.

Гражданское общество России вполне может поставить задачу формулирования «дорожной карты» объединения государств: надо дать оценку рискам, прежде всего, для белорусов в социальной сфере, промышленности, сельском хозяйстве, образовании, дав оценку общественно-экономическому строю, который построил Лукашенко.

Забегая вперед: воссоединение исторической Росси просматривается в виде движения в обратную сторону через восстановление союзного государства с Белоруссией, Украиной, что открыло бы двери для всех бывших союзных республик.

Telegram

Новый Век

Коллеги из канала «Россия не Европа» задаются вопросом, почему Лукашенко занял антироссийскую позицию и каковы перспективы объединения России и Белоруссии.
Мы отойдем чуть назад, и начнем с того, что почему-то многие считают, что Лукашенко, дескать, не захотел…

www.group-telegram.com/us/RossiyaNeEvropa.com/2249

35.9K viewsedited  Aug 29, 2020 at 09:12

Россия и Белоруссия: кто виноват в «сливе» идеи Союзного государства?

Коллеги Новый век (1, 2), Гращенков, Алёхин, РД откликнулись на наш призыв к ТГ сообществу обратить внимание, что ответа на вопрос о причинах антироссийской риторики Лукашенко на выборах нет до сих пор.

Авторы «Нового Века» предложили непротиворечивую версию истории отношений России с Белоруссией периода прихода Путина к власти.

Отметим, что новым посылом является мысль, что если бы после объединения государств выборы состоялись в 2004 г., не факт, что Лукашенко не победил бы на них.

Добавим в пользу версии победы Путина факт, что в начале нулевых гг. рейтинг Путина был очень высоким: Россия чудом отошла от края пропасти территориального распада и общество было ему благодарно.

Само объединение государств было бы зачтено российским избирателем в плюс прежде всего Путину, а не Лукашенко – как в силу разницы в «весовых категориях» стран, так и на фоне явных успехов ВВП в первые «послеельцинские годы».

Поэтому Лукашенко, который пошел бы на такое объединение, «добровольно» не участвовал бы в выборах Президента РФ. Это было бы условием «сделки», чтобы не вносить ненужную сумятицу в общество, что авторы статьи и констатируют.

Если действительно Лукашенко хотел войти «в союз на правах республики», а Россия не согласилась, то нам стоит пожалеть об этом. Полагаем, что речь идёт именно о «союзном государстве» – «СССР-2.0».

Авторы комментария считают виноватой Россию, так как не было предложено Лукашенко приемлемого варианта: Путин хотел вхождения Белоруссии в состав РФ областями, а Лукашенко – на правах союзной республики.

Но так ли на самом деле? Чтобы ответить, достаточно посмотреть на то, что делал Лукашенко в эти 20 лет, особенно с 2010 г.: соответствовал ли он той историч. миссии, которая выпала на его долю в деле воссоединения разделённой русской нации? Факты говорят: не соответствовал.

Тот неуравновешенный тип личности, который сегодня демонстрируетет нам собой Лукашенко, вцепившийся в власть и пытающийся удержать её даже ценой предательства русской нации (неотъемлемой частью которой являются белорусы), готовый из русских сделать «литвинов», запретивший русский язык на вывесках, готовый увести РБ на Запад, если «заплатят» хорошую цену и т.д. – доказывает, что именно сам Лукашенко является причиной дезинтеграции, а не Россия и её Верховная Власть.

Пример из нашего опыта. В конце 90-х – начале нулевых гг. мы активно начали сотрудничать с учеными-славистами, которых поддерживал Лукашенко. Белорусские учёные являются одними из первых, кто в 90-е взял на вооружение творческое наследие Данилевского. Всё шло к встрече в Минске с целью решения вопроса о проведении большой конференции, в основе которой была идея «панславизма» в части теор. фундамента воссоединения России и Белоруссии.

Общение шло на высоком эмоциональном подъёме с комплементарными высказываниями с обеих сторон. У нас уже были билеты на руках. Перед отправлением поезда звоним сказать, что выезжаем. В ответ «удар кувалдой»: ничем мы заниматься не будем, Президент сказал, что не надо заниматься «мифической наукой», а надо заниматься нуждами конкретных людей.

Только гораздо позже мы связали этот факт с крахом надежд Лукашенко на президентство в новом союзном государстве. Говорят, он вёл себя так же несдержанно, как и сегодня: видать, наши коллеги получили хороший нагоняй.

Вся проблема в типе личности АГЛ, который мыслит себя только первым лицом или в «большой России» или «первым парнем на деревне» – Белоруссии.

Гражданское общество России вполне может поставить задачу формулирования «дорожной карты» объединения государств: надо дать оценку рискам, прежде всего, для белорусов в социальной сфере, промышленности, сельском хозяйстве, образовании, дав оценку общественно-экономическому строю, который построил Лукашенко.

Забегая вперед: воссоединение исторической Росси просматривается в виде движения в обратную сторону через восстановление союзного государства с Белоруссией, Украиной, что открыло бы двери для всех бывших союзных республик.

BY Россия не Европа