Telegram Group & Telegram Channel
Планы Запада – мнимые и истинные.


#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт

Согласно прошедшей недавно информации, западные и украинские чиновники все чаще приходят к мнению, что урегулирование конфликта на Украине возможно только путем использования немецкого сценария: утраченные территории Украины остаются под контролем ВС России, а подконтрольная Киеву часть страны вступает в НАТО.

Киев отреагировал крайне негативно на эти предположения, заявив, что Украина не намерена жертвовать своими землями ради членства в НАТО.

Глава комиссии Совфеда по информационной политике Алексей Пушков заявил, что НАТО не может пригласить Украину в альянс до завершения боевых действий. Но вот эту проблему НАТО не может решить без России. А Россия допускает переговоры, но при исключении членства Украины в НАТО.

Вроде бы этот план можно похоронить. Но не все так однозначно. Решающее значение при реализации этого плана будет иметь мнение Москвы и Вашингтона. ЕС, не говоря уже об Украине, примут то, что будет согласовано «старшими товарищами». Но, положим, что соглашение о прекращении огня все же заключено (например, в силу давления на Россию со стороны дружественных стран). Рассмотрим его плюсы и минусы.

Можно выделить следующий формальный «плюс»:

● Россия, если не де-юре, то де-факто получает вновь присоединенные ДНР, ЛДНР и Крым. Теоретически можно было бы требовать всю Новороссию (прибавить сюда еще Запорожскую и Херсонскую области), но, скорее всего, это - бесполезно: Запад может согласиться передать только те территории, которые находятся под контролем наших войск, особенно с учетом того, что часть Курской области оккупирована ВСУ. Поэтому наше требование о передаче еще и Запорожской и Херсонской областей вряд ли будет удовлетворено.

Теперь, «минусы».

● Русофобский проект «Украины» будет сохранен и, без сомнения использован в будущем против России. Даже если Украина формально не войдет в НАТО (это будет зависеть не только и не столько от позиции России, сколько от необходимости для США принять ее в альянс) мы никак не сможем прервать сотрудничество Украины с Западным блоком. Ведь любое формально нейтральное государство имеет право получать военную помощь от других государств. Без установления контроля над всей территорией Украины прервать это сотрудничество мы будем не в состоянии. Кроме того, на Украине будут нагнетаться русофобия и реваншистские настроения.

● НАТО уже расширило сферу своего влияния, усилив свои позиции на северо-западных границах России. Перемирие или мирный договор уже никак не смогут ослабить эти позиции.

● На постсоветском пространстве сохранение русофобского проекта «Украина» будет воспринято как признак слабости России, что подтолкнет наших соседей к более тесному сотрудничеству с нашими противниками и еще более активизирует русофобские силы в постсоветских государствах.

● Наши партнеры по БРИКС, считая Россию слишком слабым союзником, не рискнут вступить в противоборство с Западом, и предпочтут путь компромиссов с ним. В итоге Россия останется без сильных потенциальных союзников.

● НАТО не откажется от идеи противостояния с Россией. Уже сегодня альянс планирует дополнительно создать 49 бригад, каждая из которых будет состоять примерно из 5000 военнослужащих. Нынешний всплеск развертывания войск увеличит общее количество оперативных подразделений НАТО до 131, общей численностью более 750 тыс. человек. Все это ознаменует собой улучшение боевых возможностей альянса и ускорит подготовку к войне с Россией.

Таким образом «минусы» явно перевешивают «плюсы» . В итоге даже беглый анализ «плюсов» и «минусов» говорит о том, что любое перемирие, на условиях сохранения русофобского проекта «Украина» – это стратегическое поражение России. Так что не столь важно, войдет по итогам СВО Украина в НАТО или нет – это лишь сопутствующий негативный фактор. Истинные планы Запада – это не мир, а полный разгром России и низведение ее до уровня второстепенного государства, либо расчленения.



group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/38056
Create:
Last Update:

Планы Запада – мнимые и истинные.


#Внешнеполитическая_сфера_Украинский_конфликт

Согласно прошедшей недавно информации, западные и украинские чиновники все чаще приходят к мнению, что урегулирование конфликта на Украине возможно только путем использования немецкого сценария: утраченные территории Украины остаются под контролем ВС России, а подконтрольная Киеву часть страны вступает в НАТО.

Киев отреагировал крайне негативно на эти предположения, заявив, что Украина не намерена жертвовать своими землями ради членства в НАТО.

Глава комиссии Совфеда по информационной политике Алексей Пушков заявил, что НАТО не может пригласить Украину в альянс до завершения боевых действий. Но вот эту проблему НАТО не может решить без России. А Россия допускает переговоры, но при исключении членства Украины в НАТО.

Вроде бы этот план можно похоронить. Но не все так однозначно. Решающее значение при реализации этого плана будет иметь мнение Москвы и Вашингтона. ЕС, не говоря уже об Украине, примут то, что будет согласовано «старшими товарищами». Но, положим, что соглашение о прекращении огня все же заключено (например, в силу давления на Россию со стороны дружественных стран). Рассмотрим его плюсы и минусы.

Можно выделить следующий формальный «плюс»:

● Россия, если не де-юре, то де-факто получает вновь присоединенные ДНР, ЛДНР и Крым. Теоретически можно было бы требовать всю Новороссию (прибавить сюда еще Запорожскую и Херсонскую области), но, скорее всего, это - бесполезно: Запад может согласиться передать только те территории, которые находятся под контролем наших войск, особенно с учетом того, что часть Курской области оккупирована ВСУ. Поэтому наше требование о передаче еще и Запорожской и Херсонской областей вряд ли будет удовлетворено.

Теперь, «минусы».

● Русофобский проект «Украины» будет сохранен и, без сомнения использован в будущем против России. Даже если Украина формально не войдет в НАТО (это будет зависеть не только и не столько от позиции России, сколько от необходимости для США принять ее в альянс) мы никак не сможем прервать сотрудничество Украины с Западным блоком. Ведь любое формально нейтральное государство имеет право получать военную помощь от других государств. Без установления контроля над всей территорией Украины прервать это сотрудничество мы будем не в состоянии. Кроме того, на Украине будут нагнетаться русофобия и реваншистские настроения.

● НАТО уже расширило сферу своего влияния, усилив свои позиции на северо-западных границах России. Перемирие или мирный договор уже никак не смогут ослабить эти позиции.

● На постсоветском пространстве сохранение русофобского проекта «Украина» будет воспринято как признак слабости России, что подтолкнет наших соседей к более тесному сотрудничеству с нашими противниками и еще более активизирует русофобские силы в постсоветских государствах.

● Наши партнеры по БРИКС, считая Россию слишком слабым союзником, не рискнут вступить в противоборство с Западом, и предпочтут путь компромиссов с ним. В итоге Россия останется без сильных потенциальных союзников.

● НАТО не откажется от идеи противостояния с Россией. Уже сегодня альянс планирует дополнительно создать 49 бригад, каждая из которых будет состоять примерно из 5000 военнослужащих. Нынешний всплеск развертывания войск увеличит общее количество оперативных подразделений НАТО до 131, общей численностью более 750 тыс. человек. Все это ознаменует собой улучшение боевых возможностей альянса и ускорит подготовку к войне с Россией.

Таким образом «минусы» явно перевешивают «плюсы» . В итоге даже беглый анализ «плюсов» и «минусов» говорит о том, что любое перемирие, на условиях сохранения русофобского проекта «Украина» – это стратегическое поражение России. Так что не столь важно, войдет по итогам СВО Украина в НАТО или нет – это лишь сопутствующий негативный фактор. Истинные планы Запада – это не мир, а полный разгром России и низведение ее до уровня второстепенного государства, либо расчленения.

BY Россия не Европа




Share with your friend now:
group-telegram.com/RossiyaNeEvropa/38056

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from us


Telegram Россия не Европа
FROM American