Как вы, наверное, знаете, мы уже совсем скоро выпускаем для вас мракобесную настолку.

Мой соавтор в этом проекте — мой друг, психолог Илья Косников.

Недавно Илья решил завести свой блог на YouTube. И, по-моему, у него получилось отлично. Первое видео — про соционику, но под другим углом, не так, как было на канале у меня. Предлагаю поддержать хорошего человека с начинающим каналом просмотром и репостом. Пусть снимает больше видео! А у мракобесов пусть пусть пригорает.

https://www.youtube.com/watch?v=sW--GT4imfg

Тут даже комментарии не нужны. Про эту форму гомеопатии делали видео на канале.

https://rtvi.com/news/ostalas-bez-zashhity-v-mgu-nazvali-dissertacziyu-po-gomeopatii-bessmyslennoj-i-novatorskoj/

Меня часто спрашивают, когда выйдет перевод новой книги на русский язык. Ожидаю, что справлюсь с этим примерно за полгода. Хотя, возможно, времени уйдёт немного больше.
На это есть несколько веских причин.

Во-первых, мне очень хочется, чтобы как можно больше людей прочли книгу на английском и порекомендовали её своим англоязычным друзьям.

Это часть плана по захвату мира. То есть — по глобальному распространению идей радикального продления жизни. Который, возможно, чуть-чуть повысит шансы каждого из нас не умереть.

Вы можете сильно помочь, если прочитаете книгу и оставите честный отзыв.

Кстати, первые отзывы уже появились. Есть даже один отрицательный! Правда, по совпадению — от одного из моих давних хейтеров, который годами преследует меня из ВК до FB, обвиняя то в краже какой-то идеи, то в том, что я якобы «выступал у Собянина» (на самом деле это был ГикПикник в Москве много лет назад).

На этот раз он, среди прочего, упрекнул меня в незнании психологии. Занятно. Объективно. Релевантно. Но, спасибо, за просмотр.

Но положительных отзывов куда больше, что очень радует. Один из них даже от Петра Лидского, с которым мы вообще-то яростно спорили на тему причин старения. У нас даже были дебаты. Где мы оба проиграли третьему спикеру.

Во-вторых, хочется сделать качественный перевод. А это требует времени. А у меня сейчас — тур, подготовка к выходу настолки, съёмки для YouTube, переезд продолжается. И вот ещё готовлю курс про научный метод. Потому что слишком много людей продолжают рассказывать о вреде вакцин и пользе гомеопатии.

Если честно, я еле жив от количества проектов. На жизнь времени почти не остаётся. Поэтому всё идёт медленно. Но перевод точно будет!

А пока — пожалуйста, поделитесь книгой с англоязычными друзьями. Я очень старался сделать её доступной, информативной и достоверной. Без ложных обещаний мгновенных таблеток от старости. Но с большим и обоснованным оптимизмом.

Книга есть в Kindle :)

👉 https://www.amazon.com/dp/B0F93JBB1D

P.S. После этого поста хейтер снизил оценку с двух звезд до одной. Это очень смешно. Какие же эти хейтеры нежные.

В новостях обсуждается компания Nucleus, которая предлагает родителям узнать характеристики ребёнка до его рождения. Цвет глаз, волос, наличие генетических заболеваний или склонность к некоторым приобретенным болезням.

Мы делали выпуск про подобное ЭКО 2.0 в прошлом году. Можете посмотреть.

https://youtu.be/EiO5OlPEE_U?si=qFvwUjj4MOzugCYH

Часто слышу странный тезис, что научные коммуникаторы собирают вокруг себя "секту науковеров". Дескать вы верите учёным, как верующий верит пасторам!

Сегодня читал лекцию в Алматы про ошибки в науке. Делюсь результатом опроса моей замечательной аудитории.

Это опрос еще до того, как я рассказал об ошибках! Спасибо всем, кто пришёл на эту лекцию. Приходил на другие и придёт на следующие :)

P.S. пишите в комментариях в чем ошибки такого эксперимента.

В недавнем видео о нарциссизме прозвучала мысль, которую хочется вынести отдельно.

Как же досадно, что наш «биологический» мозг не поспевает за научно-технологическим прогрессом.

Отсюда и хроническое чувство кринжа: в XXI веке мы всё ещё выбираем лидеров «каменного века» — с ними удобно ходить на мамонта, но они равнодушны к последним достижениям цивилизации и новым способам решения проблем. Не способны их оценить или достойно применить.

Не менее обидно, что умение открыто признавать свои ошибки до сих пор воспринимается как слабость, а не как признак зрелости.

Мы снисходительно называем «ботаниками» людей, которые действительно в чём-то разбираются, и ставим над ними руководителей, которые когда-то в школе воровали у них сменку.

И вот торжество упёртости и грубой силы над вдумчивостью в эпоху интернета и роботов — это примерно как пытаться полететь на марс верхом на ядре, выстрелив себя из средневековой чугунной пушки.

Мне кажется, что пора что-то менять.

Завтра в 14:00 выйдет видео, которое я советую посмотреть абсолютном всем. Но не фоном, а максимально активно. Ведь оно может стать историческим! Или не стать. Но в любом случае очень хочется ваше внимание и участие. Заранее запланируйте время.

А еще это видео важно досмотреть до конца, чтобы закрыть все вопросы, которые будут возникать по ходу его просмотра. По названию вам вероятно покажется, что я сошел с ума. Но уверяю, что у меня есть справка!

Шучу.

Справки нет.

Не спрашивайте, о чём видео. Лучше попробуйте угадать.

Мы чуть-чуть задержим выход нового видео — буквально на пару часов. Но, как вы знаете, иногда ожидание делает встречу только сильнее. Ну а мы успеем отполировать последние штрихи.

А ещё я уже говорил — этот выпуск может стать историческим. Так что пристёгивайтесь. Скоро начнем.

Говорят, что «настоящий мужчина» должен посадить дерево, построить дом, воспитать сына. А вот мне надо написать книгу, придумать настолку и... создать свою религию. Первый пункт выполнен. Скоро второй. Сегодня выполняем третий.

Подробнее — в новом видео: https://youtu.be/mCErecXWGCc

А пока — хочу предложить вам простой, но мощный ритуал. Он называется Бейзчекинг.

Суть такая: если вы пишете содержательный комментарий и дважды проверили информацию — в разных источниках, с критическим мышлением, без догм и слепой веры — поставьте в начале комментария символ «0».

Это будет наш знак. Сначала тайный, потом — узнаваемый. Как нимб, только не над головой, а перед текстом. Этим нулём вы сообщаете: «Я проверил. Я несу ответственность. Я за познание, а не за информационный мусор». Необязательно делать это всегда — только когда особенно важно.

Это наш способ сократить производство чуши. Противостоять эффекту Брандолини. Повысить уровень беседы в интернете.

Ритуал — часть новой религии. Нуллианства. Подробнее — в видео.

Как вам нуллианство? Мне было приятно увидеть сколько сторонников появилось у идеи даже в первые часы.

Нуллианство открытая религия. Вы можете сами придумывать, как вы хотите его проповедовать. Проекты, которые понравятся мне, я подсвечу в документе, который выложу ниже.

Здесь у нас в текстовом виде Заповеди, Ритуалы, Манифест и я буду добавлять ссылки на ваши сообщества.

https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vTtCEXYL-ih8CoOEteyMJfozusBFG4Fmakrrzpu2Jq_7DXfzgAOkuCLSz7dQbXbFGhEuPIZWmd2VDc4/pub

0: Дух Нуллианства — в сомнениях, поэтому, как Нуллианец, я приветствую содержательную критику Нуллианства. Меня радует, что такая критика появилась почти моментально — и от компетентного человека, религиоведа Никиты Образцова. К религиоведению как к светской науке я отношусь очень хорошо, а содержательные замечания могут помочь сделать Нуллианство лучше, ведь оно находится на самых ранних этапах своей эволюции и обязательно изменится в будущем. Кроме того, обсуждение Нуллианства способствует его распространению.

Дальнейшие абзацы идут без символа нуля, так как они выражают лишь мою скромную попытку ответить на критику.

Никита Образцов прав: в Нуллианстве действительно есть идеи рационализма и светского гуманизма. Это и не скрывается. Философа Пола Курца я уважаю. Не всё, что есть в Нуллианстве, оригинально — это прямо признавалось в моем видео. "Как монополия".

То, что религия — продукт эволюции, я тоже признаю. Именно поэтому я подчеркнул, что Нуллианство лишь в начале своего пути. Это в какой-то степени социальный эксперимент: эволюционирует оно во что-то или нет? Причём эволюционировать оно должно само. У нас с Никитой разные прогнозы касательно результата этого эксперимента, и, как это принято в науке, пусть природа нас рассудит.

Отмечу лишь, что за короткое время существования Нуллианства я получил множество сообщений от людей, которые захотели что-то сделать для его распространения. Один человек предложил свои навыки 3D-дизайнера, чтобы создать VR-пространство для собраний Нуллианцев. Другой — финансовую поддержку (деньги я не взял, но предложил ему потратить их самостоятельно). Третий предложил пространство своего клуба под живые встречи. Четвёртый — свои профессиональные навыки и компетенции в разработке и углублении религии. Пятый — сделать сайт. Многие предложили новые заповеди. Восьмой выразил желание перенести проект на GitHub. И я ещё не успел разобрать всё, что замечательные люди написали и предложили.

Если что и вызывает у меня трепет, так это возможность увидеть, что не всё человечество сошло с ума. Видишь ноль в комментариях — а он есть и под видео Никиты Образцова — и радуешься. Хочу сказать всем спасибо и отметить, что вам не нужно моё «благословение», чтобы организовывать встречи, сообщества, проекты. Делайте.

Даже если Нуллианство не пройдёт испытание временем, уже сейчас оно приносит пользу в малом масштабе, продвигая — по-другому, не так, как обычно — упомянутые идеи рационализма, гуманизма и скептицизма.

А вот трансперсональный опыт, который, по мнению уважаемого Никиты Образцова, необходим для успеха религии, увы, на мой взгляд, идейно не вписывается в Нуллианство. Мне это кажется чем-то вроде "нечестного приёма", внедрение которого обесценит саму суть идеи. Предлагаю заменить его на межперсональный опыт — опыт коммуникации и сотрудничества, который мы уже наблюдаем. И который играет огромную роль в построении человеческих сообществ.

Я согласен, что подобные попытки раньше не «залетали», и у нас нет веских оснований думать, что Нуллианство «залетит». Но я также вижу изъян в этой логике. Мир изменился. Мы живём в эпоху метамодерна, когда «залетают» вещи, которые раньше бы не «залетели»: новые форматы музыки, необычное искусство, которое прежде и искусством бы не назвали. Религии тоже должны меняться, быть другими — соответствовать эпохе, а не повторять старое.

В этом новом мире почему бы гордо не назвать религией то, что, по мнению некоторых, ей не совсем является — или является не совсем — и не найти в этой «слабости» силу? Некоторые верующие (ошибочно) называют религией атеизм, и делая это, не понимают, что портят репутацию самого слова «религия»: ведь фраза «да вы тоже религия» звучит как упрёк, а не как восхищение. Очевидно, что здесь подразумевается, будто хорошее дело религией не назовут. Ну а мы теперь можем заострить эту проблему, спросив: а Нуллианство — это религия?

(продолжение) Если обычный верующий признает Нуллианство религией — это признание равенства в хорошем смысле. А если не признаёт, то не вступает ли он в диспут с другими верующими, которые называют религией атеизм или сциентизм — ещё менее похожие на религию, чем Нуллианство?

Есть причина, по которой мне показалось, что Нуллианство стоит создать здесь и сейчас. И она в том, что сама дискуссия о религии устарела. Одни и те же аргументы и возражения. Критиковать религию весело и относительно несложно. Никита Образцов признаёт, что у меня это получалось хорошо. Но для меня критика обычных религий — это прежде всего продвижение идей скептицизма, рационализма и гуманизма. И хочется попробовать сделать это по-новому — присвоив их собственное слово и показав, как можно сделать лучше.

Ссылка на ролик Никиты Образцова с критикой Нуллианства. https://youtu.be/CoFs3rpFoDw

Мое видео про Нуллианство, если вы пропустили:
https://youtu.be/mCErecXWGCc

Готовьте ваши вопросы к стриму с Михаилом Лидиным!

https://youtube.com/live/ClIpJDcvqeA?feature=share

Появилось очень много групп, в которых развивается Нуллианство. Это хорошо. Но на некоторые группы поступили жалобы от участников. Поэтому я решил все-таки сделать свою, посвященную именно Нуллианству. Там можно открыто и свободно обсуждать идею.

https://www.group-telegram.com/NullianityNull

Друзья! Мы тут делаем одно большое, длинное и необрезанное видео про проблему огромного научного масштаба. Работы оказалось сильно больше, чем мы рассчитывали, поэтому видео выйдет не сегодня, а завтра. Да, мы хотим, чтобы все было идеально. Так что ждите. А пока смотрите подсказку на картинке и гадайте о чем оно будет.

Есть такой научный блогер — Брет Вайнштайн. Довольно известный на Западе. По образованию он мой коллега — эволюционный биолог. Имеет аж две научные публикации в Scopus! (сарказм)

При этом порой несёт дикую дичь: испанка якобы не была опасной, в смертях виноват аспирин, долой мРНК-вакцины. Он даже усомнился в связи между ВИЧ и СПИДом, попутно продвигая ивермектин.

Недавно Вайнштайн сходил к правому журналисту Такеру Карлсону. Есть разбор этого разговора от ещё одного западного блогера, в целом мне симпатичного — Professor Dave. Хотя я с ним не во всём согласен.

Но не суть. При всём своём мракобесии, есть два вопроса, в которых Вайнштайн оказался на удивление адекватным. В частности, он сторонник эволюции (ещё бы — он всё-таки биолог) и не верит в Творца.

Такер Карлсон и его аудитория — дикие креационисты. Professor Dave жёстко проходит по обоим, но я поймал себя на мысли, что именно в этой передаче Вайнштайн внезапно оказался не так уж плох — и, возможно, даже принёс миру пользу. (дисклеймер: я оцениваю сейчас только научные высказывания).

Он очень хитро подкапывает под убеждения религиозной аудитории. Не вступает в открытую конфронтацию. Намекает, что понимает, почему «умные, думающие люди могут отрицать эволюцию», но призывает быть ещё умнее. Я бы, конечно, так не смог — в силу научной принципиальности. Но феномен показался интересным: мракобес переубеждает большего мракобеса стать меньшим мракобесом. И даже Карлсон снижает градус своего антиэволюционизма.

Эта история стала поводом поделиться другой мыслью. Как мы вообще оцениваем людей? Взвешиваем ли мы пользу, которую они приносят, против вреда? Или для нас мир бескомпромиссно чёрно-белый?

С одной стороны, мне кажется, что когда кто-то, кого мы считаем злом во плоти, делает что-то правильное — это стоит признать. Иначе ты необъективен. С другой — такая похвала может повысить рейтинг персонажа в глазах окружающих и усугубить вред, который он приносит.

Можно попытаться сделать и то, и другое. Как я сейчас.

Лично я всё чаще ловлю себя на том, что приписываю людям некие виртуальные очки — в плюс и в минус. Пока плюсов больше, стараюсь сперва хвалить, а потом ругать. Когда минусов больше — наоборот. А как думаете вы?

https://youtu.be/FuGiqCXKDlk?si=SMmeW_h6sTLALK9e