Telegram Group & Telegram Channel
Слово Сюзерена VS Эффект Стрейзанд


Показательно и даже симптоматично, что тема отсутствия указа президента о завершении частичной мобилизации не уходит с повестки: масс-медиа во всех подробностях обсуждают соответствующие заявления пресс-секретаря главы государства Д. Пескова, а также сенатора А. Клишаса, хотя они однотипны и малосодержательны.

Происходит это по ряду причин:

1.Общество таким, весьма вялым, образом выражает несогласие с дрейфованием власти к «монархическому режиму» (на самом деле это называется иначе). В рамках конструируемого режима Сюзерен выше всяких законов и обязательств, а бесправным подданным нужно верить на слово, причем тому, что Сюзерен говорит в настоящий момент. В будущем могут поменяться обстоятельства и заявления могут быть иными, но и им надлежит беспрекословно верить.

2.Правящий класс все меньше считается с общественным мнением, однако оно однозначно: большинство против новой волны мобилизации. Это склоняет кураторов внутренней политики и прочих акторов власти выбирать паллиативные и обходные форматы.

3.Доверие властям невысоко, люди уже научены и горьким опытом пенсионной реформы, и другими заявлениями. Впрочем, в логике лукавого двоемыслия власть и общество одинаково делают вид, что верят друг другу, а на самом деле – нет. Этот режим «византийской» коммуникации является давно уже привычным и устоявшимся для российской социальности.

Парадоксально, но обсуждение темы с указом работает на то, что власть все-таки будет оттягивать решение о новой волне мобилизации. Ведь тут работает эффект Стрейзанд: чем больше власти опровергают, тем больше им не верят, а это уже кристаллизирует общественный скепсис и недоверие, даже среди лоялистов.

Даже самые лояльные власти полуграждане-полуподданные не хотят уходить от верховенства права и заменять его прямыми приказами и указами высшего начальства столь откровенно. Конечно, тенденции последних десятилетий таковы, что власть закона подменяется высшей волей, но откровенно, в лоб, воспринимать это, исходя из заявлений Клишаса мало кому нравится. При этом правовая основа для установления такой модели управления, уже обеспечена поправками в Конституцию 2020 г.



group-telegram.com/Scriptirum/1416
Create:
Last Update:

Слово Сюзерена VS Эффект Стрейзанд


Показательно и даже симптоматично, что тема отсутствия указа президента о завершении частичной мобилизации не уходит с повестки: масс-медиа во всех подробностях обсуждают соответствующие заявления пресс-секретаря главы государства Д. Пескова, а также сенатора А. Клишаса, хотя они однотипны и малосодержательны.

Происходит это по ряду причин:

1.Общество таким, весьма вялым, образом выражает несогласие с дрейфованием власти к «монархическому режиму» (на самом деле это называется иначе). В рамках конструируемого режима Сюзерен выше всяких законов и обязательств, а бесправным подданным нужно верить на слово, причем тому, что Сюзерен говорит в настоящий момент. В будущем могут поменяться обстоятельства и заявления могут быть иными, но и им надлежит беспрекословно верить.

2.Правящий класс все меньше считается с общественным мнением, однако оно однозначно: большинство против новой волны мобилизации. Это склоняет кураторов внутренней политики и прочих акторов власти выбирать паллиативные и обходные форматы.

3.Доверие властям невысоко, люди уже научены и горьким опытом пенсионной реформы, и другими заявлениями. Впрочем, в логике лукавого двоемыслия власть и общество одинаково делают вид, что верят друг другу, а на самом деле – нет. Этот режим «византийской» коммуникации является давно уже привычным и устоявшимся для российской социальности.

Парадоксально, но обсуждение темы с указом работает на то, что власть все-таки будет оттягивать решение о новой волне мобилизации. Ведь тут работает эффект Стрейзанд: чем больше власти опровергают, тем больше им не верят, а это уже кристаллизирует общественный скепсис и недоверие, даже среди лоялистов.

Даже самые лояльные власти полуграждане-полуподданные не хотят уходить от верховенства права и заменять его прямыми приказами и указами высшего начальства столь откровенно. Конечно, тенденции последних десятилетий таковы, что власть закона подменяется высшей волей, но откровенно, в лоб, воспринимать это, исходя из заявлений Клишаса мало кому нравится. При этом правовая основа для установления такой модели управления, уже обеспечена поправками в Конституцию 2020 г.

BY Scriptorium


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Scriptirum/1416

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from us


Telegram Scriptorium
FROM American