В российском обществе сформированной идеологии нет, но, нужно учитывать, что аполитично-атомизированному большинству достаточно внушить 5-6 формулировок, которые они будут повторять (Русский мир, консолидация социума и власти, враждебность «коллективного» Запада, союзничество Китая, ключевая роль президента и т.д.). Этого в принципе достаточно.
В теории официальной народности графа С. Уварова («Православие. Самодержавие. Народность») также не было глубокой и разделяемой большинством населения Российской империи в сер. XIX в. идеологии, однако этих рамочных установок оказалось достаточно на долгий исторический период.
В Советское время подавляющее большинство населения некритично воспроизводило штампы госпропаганды, однако ко времени брежневского застоя возобладало ироничное, а затем и критичное отношение про «дело трудящихся» и «будем жить при коммунизме». Только после многих лет иронии пришла Перестройка.
Нынешнее состояние социума близко, скорее, к брежневскому, а не сталинистскому времени. Но здесь недооценивается дальнейшая логика структур и социальных институтов (образование, культура, пропаганда и др.). Все они уже работают на планомерное ужесточение и воспитание патриотичных настроений. Вектор запущен и это только начало пути, а значит, что жесткие или даже крайне жесткие сценарии по-прежнему возможны, хотя и вероятность такого варианта развития событий пока не стоит преувеличивать.
Потенциал российской власти самоорганизовывать и мобилизовывать граждан ограничен: это отчетливо видно по выборам различного уровня последних 10-15 лет. Они, как правило, проходили по простому сценарию: власть мобилизует бюджетников и сотрудников крупных промпредприятий, руководство которых зависимо и лояльно государству, а все остальные сидят дома и смотрят развлекательные программы по ТВ.
Новые, точнее, формирующиеся реалии, требуют, чтобы мобилизовывались (и уже не на выборы) больше людей, но пока этого не происходит. Российская власть, долгое время испытывавшая дефицит смыслов позиционирования, сейчас просто вынуждена усилить идеократическое начало в своем содержании. Идеократия – это нацеленность на всеохватность ключевых идей, их доминирование над материальными ценностями и даже тотальность.
Насыщение общественного сознания идеологическими конструктами, а также страшилками про распад России и враждебные планы Запада, – необходимый ингредиент процесса сохранения власти нынешней номенклатурой. Власти грамотно (для себя) управляют ритмами изменений: не форсируют их, но планомерно ведут работу по донастройке. Социум же медленно возвращается в режим (нео-пост)советского застоя, но, по-прежнему надеется, что все разрешится, но как-то, само собой.
При этом самым уязвимым моментом конструкции является отсутствие благоприятного образа будущего, который ни один пропагандист не в состоянии сейчас нарисовать. Улучшение качество жизни (пусть и в отдаленной перспективе 2-3 лет) на повестке обсуждения отсутствует в принципе. И это больше всего напрягает аполитичное большинство: именно поэтому у властей не остается иных опций как идеократизировать и политизировать это самое большинство. Не сразу, не быстро, но постепенно и методично.
В российском обществе сформированной идеологии нет, но, нужно учитывать, что аполитично-атомизированному большинству достаточно внушить 5-6 формулировок, которые они будут повторять (Русский мир, консолидация социума и власти, враждебность «коллективного» Запада, союзничество Китая, ключевая роль президента и т.д.). Этого в принципе достаточно.
В теории официальной народности графа С. Уварова («Православие. Самодержавие. Народность») также не было глубокой и разделяемой большинством населения Российской империи в сер. XIX в. идеологии, однако этих рамочных установок оказалось достаточно на долгий исторический период.
В Советское время подавляющее большинство населения некритично воспроизводило штампы госпропаганды, однако ко времени брежневского застоя возобладало ироничное, а затем и критичное отношение про «дело трудящихся» и «будем жить при коммунизме». Только после многих лет иронии пришла Перестройка.
Нынешнее состояние социума близко, скорее, к брежневскому, а не сталинистскому времени. Но здесь недооценивается дальнейшая логика структур и социальных институтов (образование, культура, пропаганда и др.). Все они уже работают на планомерное ужесточение и воспитание патриотичных настроений. Вектор запущен и это только начало пути, а значит, что жесткие или даже крайне жесткие сценарии по-прежнему возможны, хотя и вероятность такого варианта развития событий пока не стоит преувеличивать.
Потенциал российской власти самоорганизовывать и мобилизовывать граждан ограничен: это отчетливо видно по выборам различного уровня последних 10-15 лет. Они, как правило, проходили по простому сценарию: власть мобилизует бюджетников и сотрудников крупных промпредприятий, руководство которых зависимо и лояльно государству, а все остальные сидят дома и смотрят развлекательные программы по ТВ.
Новые, точнее, формирующиеся реалии, требуют, чтобы мобилизовывались (и уже не на выборы) больше людей, но пока этого не происходит. Российская власть, долгое время испытывавшая дефицит смыслов позиционирования, сейчас просто вынуждена усилить идеократическое начало в своем содержании. Идеократия – это нацеленность на всеохватность ключевых идей, их доминирование над материальными ценностями и даже тотальность.
Насыщение общественного сознания идеологическими конструктами, а также страшилками про распад России и враждебные планы Запада, – необходимый ингредиент процесса сохранения власти нынешней номенклатурой. Власти грамотно (для себя) управляют ритмами изменений: не форсируют их, но планомерно ведут работу по донастройке. Социум же медленно возвращается в режим (нео-пост)советского застоя, но, по-прежнему надеется, что все разрешится, но как-то, само собой.
При этом самым уязвимым моментом конструкции является отсутствие благоприятного образа будущего, который ни один пропагандист не в состоянии сейчас нарисовать. Улучшение качество жизни (пусть и в отдаленной перспективе 2-3 лет) на повестке обсуждения отсутствует в принципе. И это больше всего напрягает аполитичное большинство: именно поэтому у властей не остается иных опций как идеократизировать и политизировать это самое большинство. Не сразу, не быстро, но постепенно и методично.
BY Scriptorium
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from us
