Scriptorium

И в продолжение дискуссии о будущем сетевых структур и человечества в ХХI в. Даже не дискуссии, а обмене мнениями.

Централизация и установление иерархии сетевых потоков VS Децентрализации с перспективой инклюзивности открытых (относительно открытых) систем. Очень интересные мысли коллег о типологии форм контроля за сетевыми потоками. https://www.group-telegram.com/vizioner_rf/10628

На мой взгляд, ключевым для долгосрочных прогнозов на XXI в. будет сама конфронтационная повестка (или ее отсутствие).

В условиях конфронтации и нарастающей агональности (войн, пандемий, глобальных катастроф, экологических бедствий и т.д.) Иерархи сети имеют шансы на выживание; а в условиях, более-менее, стабильного мира и повестки развития – не имеют. Но такого стабильного мира ждать, полагаю, не стоит.

Хронические конфликты прошлых столетий часто разрешались за счет создания возможности ухода от них. Древнегреческая колонизация и уход пассионарных граждан из переселенных полисов в новые апойкии, крестовые походы в Средневековье, открытие Америки, освоение Сибири и т.д.

На современном этапе развития человеческой цивилизации намечается исчерпание вариантов ухода от конфликта, но такие возможности экстенсивного ухода обязательно буудт появляться. Прежде всего в связи с освоением Космоса и влиянием технологического прогресса на повседневную жизнь. Антропогенная нагрузка на Землю высокая, но пока еще не запредельная. Плюс глобальное потепление будет не только закрывать возможности развития, но и открывать некоторые из них.

В метаисторической перспективе открытые системы выигрывают, их победа будет важна с точки зрения будущего человечества. Но она не будет безусловной: диктат и иерархических структур и онтология неравенства сохранятся. И обеспечат разноукладность в экономическом, социокультурном, политическом плане всего человечества. А это параметр дифференциации, который и обеспечивает развитие, хотя и за счет рисков отскока в варварство и гуманитарное средневековье на десятилетия или даже столетия.

Конца истории не предвидится. А анализ практик контроля за сетевыми потоками является очень значимым маркером не только состояния политического режима, но и типа социальности.

Telegram

Канал визионера

Битва за будущее

Коллега Михайличенко развивает тему будущего бюрократии в стране и мире:
процессы строительство нового государства (а, возможно, и постгосударства) вызревают. Но для этого человечеству нужна новая технологическая революция, которая откроет…

www.group-telegram.com/us/Scriptirum.com/1862

2.2K viewsJan 8 at 08:54

И в продолжение дискуссии о будущем сетевых структур и человечества в ХХI в. Даже не дискуссии, а обмене мнениями.

Централизация и установление иерархии сетевых потоков VS Децентрализации с перспективой инклюзивности открытых (относительно открытых) систем. Очень интересные мысли коллег о типологии форм контроля за сетевыми потоками. https://www.group-telegram.com/vizioner_rf/10628

На мой взгляд, ключевым для долгосрочных прогнозов на XXI в. будет сама конфронтационная повестка (или ее отсутствие).

В условиях конфронтации и нарастающей агональности (войн, пандемий, глобальных катастроф, экологических бедствий и т.д.) Иерархи сети имеют шансы на выживание; а в условиях, более-менее, стабильного мира и повестки развития – не имеют. Но такого стабильного мира ждать, полагаю, не стоит.

Хронические конфликты прошлых столетий часто разрешались за счет создания возможности ухода от них. Древнегреческая колонизация и уход пассионарных граждан из переселенных полисов в новые апойкии, крестовые походы в Средневековье, открытие Америки, освоение Сибири и т.д.

На современном этапе развития человеческой цивилизации намечается исчерпание вариантов ухода от конфликта, но такие возможности экстенсивного ухода обязательно буудт появляться. Прежде всего в связи с освоением Космоса и влиянием технологического прогресса на повседневную жизнь. Антропогенная нагрузка на Землю высокая, но пока еще не запредельная. Плюс глобальное потепление будет не только закрывать возможности развития, но и открывать некоторые из них.

В метаисторической перспективе открытые системы выигрывают, их победа будет важна с точки зрения будущего человечества. Но она не будет безусловной: диктат и иерархических структур и онтология неравенства сохранятся. И обеспечат разноукладность в экономическом, социокультурном, политическом плане всего человечества. А это параметр дифференциации, который и обеспечивает развитие, хотя и за счет рисков отскока в варварство и гуманитарное средневековье на десятилетия или даже столетия.

Конца истории не предвидится. А анализ практик контроля за сетевыми потоками является очень значимым маркером не только состояния политического режима, но и типа социальности.

BY Scriptorium