Telegram Group & Telegram Channel
Семенов: реформирование муниципального управления оставляет немало вопросов

В Госдуме возобновили работу над новой версией проекта закона о местном самоуправлении. Одной из главных новаций реформы МСУ, помимо перераспределения полномочий между разными уровнями власти, является обязательный переход от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой. Согласно концепции законопроекта, до 2028 г. все сельские и городские поселения должны быть объединены с районами в муниципальные или городские округа, а их советы и администрации должны быть ликвидированы.

Семенов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, доцент:

Пожалуй, нет ни одной другой сферы в России, которая бы подвергалась столь постоянному и беспрерывному реформированию, как местное самоуправление. Эксперименты с внедрением двухуровневой системы быстро показали отрицательный результат в силу явного несоответствия между полномочиями и финансовым обеспечением полномочий. Особенно на поселенческом уровне, где львиная доля бюджета поселения по факту уходила на ФОТ и начисления на ФОТ немногочисленных работников администрации. А пожелания наращивать собственные доходы поселенческих бюджетов в некоторых случаях звучали как откровенная издевка, не более.

В итоге поселенческий уровень превратился в вещь в себе: и проблем не решает, и вроде пусть будет - так должно, так положено. В принципе всем было понятно, что долго так вряд ли может продолжаться.

Сейчас всю логику встраивания органов МСУ в единую систему публичной власти можно описать двум словами: вертикализация и укрупнение. Исходя из прошлого опыта и всей логики нашей Системы, такой подход является обоснованным.

Укрупнение по идее должно устранить дисбаланс полномочий и их финансового обеспечения. Вертикализация усилит стандартизацию и унификацию деятельности, внедрение KPI сделает прозрачной систему отчётности и оценки деятельности.

«Школа мэров» начнет реализовывать стандарт мэра-технократа, не чуждого публичности, обратной связи и диалога с активными гражданами. И вроде все ясно-понятно и правильно. Однако все равно не покидает ощущение, что гладко будет «на бумаге», а в реальной жизни вылезут «овраги». Так, возникают сомнения, что укрупнение автоматически снизит дисбаланс «полномочия - бюджетные возможности». А унификация и стандартизация деятельности окажется благом, а не забюрокрачиванием. Страна-то большая, очень разная, регионы разные, возможности разные. И самое главное, останутся ли органы МСУ при укрупнении аксиоматически самыми близкими органами управления для населения? Как и «школа мэров», несомненно, дело нужное, но у нас самая беда с кадрами МСУ пониже мэров и глав местных администраций.

За годы двухуровневой системы, там внизу, вырос целый слой, каста, самоидентифицирующая себя не иначе, как местная административная элита. И явно сопротивляться они, конечно же, не будут. Но и при укрупнении у них возможностей «заявлять о себе», «тихонько качать» будет более, чем достаточно.

Пока можно констатировать, что при понятности направлений реформирования муниципального управления вопросов остается немало.

#Аналитика



group-telegram.com/SemenovCons/1881
Create:
Last Update:

Семенов: реформирование муниципального управления оставляет немало вопросов

В Госдуме возобновили работу над новой версией проекта закона о местном самоуправлении. Одной из главных новаций реформы МСУ, помимо перераспределения полномочий между разными уровнями власти, является обязательный переход от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой. Согласно концепции законопроекта, до 2028 г. все сельские и городские поселения должны быть объединены с районами в муниципальные или городские округа, а их советы и администрации должны быть ликвидированы.

Семенов Александр, политконсультант, кандидат политических наук, доцент:

Пожалуй, нет ни одной другой сферы в России, которая бы подвергалась столь постоянному и беспрерывному реформированию, как местное самоуправление. Эксперименты с внедрением двухуровневой системы быстро показали отрицательный результат в силу явного несоответствия между полномочиями и финансовым обеспечением полномочий. Особенно на поселенческом уровне, где львиная доля бюджета поселения по факту уходила на ФОТ и начисления на ФОТ немногочисленных работников администрации. А пожелания наращивать собственные доходы поселенческих бюджетов в некоторых случаях звучали как откровенная издевка, не более.

В итоге поселенческий уровень превратился в вещь в себе: и проблем не решает, и вроде пусть будет - так должно, так положено. В принципе всем было понятно, что долго так вряд ли может продолжаться.

Сейчас всю логику встраивания органов МСУ в единую систему публичной власти можно описать двум словами: вертикализация и укрупнение. Исходя из прошлого опыта и всей логики нашей Системы, такой подход является обоснованным.

Укрупнение по идее должно устранить дисбаланс полномочий и их финансового обеспечения. Вертикализация усилит стандартизацию и унификацию деятельности, внедрение KPI сделает прозрачной систему отчётности и оценки деятельности.

«Школа мэров» начнет реализовывать стандарт мэра-технократа, не чуждого публичности, обратной связи и диалога с активными гражданами. И вроде все ясно-понятно и правильно. Однако все равно не покидает ощущение, что гладко будет «на бумаге», а в реальной жизни вылезут «овраги». Так, возникают сомнения, что укрупнение автоматически снизит дисбаланс «полномочия - бюджетные возможности». А унификация и стандартизация деятельности окажется благом, а не забюрокрачиванием. Страна-то большая, очень разная, регионы разные, возможности разные. И самое главное, останутся ли органы МСУ при укрупнении аксиоматически самыми близкими органами управления для населения? Как и «школа мэров», несомненно, дело нужное, но у нас самая беда с кадрами МСУ пониже мэров и глав местных администраций.

За годы двухуровневой системы, там внизу, вырос целый слой, каста, самоидентифицирующая себя не иначе, как местная административная элита. И явно сопротивляться они, конечно же, не будут. Но и при укрупнении у них возможностей «заявлять о себе», «тихонько качать» будет более, чем достаточно.

Пока можно констатировать, что при понятности направлений реформирования муниципального управления вопросов остается немало.

#Аналитика

BY Александр Семёнов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/SemenovCons/1881

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. A Russian Telegram channel with over 700,000 followers is spreading disinformation about Russia's invasion of Ukraine under the guise of providing "objective information" and fact-checking fake news. Its influence extends beyond the platform, with major Russian publications, government officials, and journalists citing the page's posts.
from us


Telegram Александр Семёнов
FROM American