Telegram Group & Telegram Channel
ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОЛХОЗ ОРЭМ

Видимо есть какая-то причина или «планида», почему мы отказываемся от очевидных решений и пытаемся «идти своим путем». По невиданным причинам большинство принимающих решение в отрасли лиц продолжают защищать существующую модель функционирования и даже не пытаются посмотреть на проблему под другим углом. Ну, видимо, нам обязательно надо собрать все в одном месте и построить коллективную систему, чтобы размыть ответственность. И жить мы любим коллективно и планировать также. Все эти СИПРы и Генсхемы они для чего? Для коллективного принятия нужных решений или, все таки, для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителя? Ведь эти решения должны осчастливить потребителя дешевой и бесперебойной электроэнергией или размыть ответственность перед ним по строительству выгодных генерирующих и сетевых объектов? Как показывает ситуация на Юге и Дальнем Востоке это не очень получается с «надежным и бесперебойным» или, наоборот, получается очень хорошо, если посмотреть с другой стороны. При этом, когда речь заходит о строительстве новой генерации, то её стоимость уже скрывается где-то в стратосфере, а про стоимость будущего квт*ч вообще стоит помолчать и подумать о переходе к новой размерности кВт*мин, сейчас это модно.
А может быть пора по-другому посмотреть на рынок и на потребителя и перестать пытаться «причинять ему счастье»? Может быть просто позволить ему самостоятельно делать выбор и решать проблемы энергоснабжения: хочет он построить свою генерацию, пусть строит, хочет он «профинансировать» ТГК/ОГК и получить за это долгосрочный СДД - его право. Посмотрите на КИУМ и конфигурацию собственной генерации НЛМК и блоков, построенных по ДПМ и разница будет очевидна. Или на «Титанике» оркестр должен играть до последнего момента, создавая иллюзию благополучия? А может быть пора крикнуть: «полундра! Спасайся кто может!» и дать возможность части потребителей спастись? А ведь они спасая себя спасут и ЕЭС: ведь если представить, что есть 100 МВт генераторов и 100 МВт потребителей и при крике полундра один из потребителей построит сам себя генератор на 10 МВт, то потребление так и останется 100, а вот ген мощности уже будет 110.
Безусловно, решение всех проблем в стране, начиная от мусорных заводов и заканчивая социальным перераспределением - это безусловно ключевые задачи, решая которые можно пожертвовать надежностью и понижать категорийность до пробития дна и введения новых уровней. А может мы пришли к тупику и пора сократит объем ОРЭМ, чтобы дать возможность потребителю электроэнергии решать более насущную задачу? Да, размер колхоза рынка уменьшится, но это нормальная ситуация и плата за форс-мажор. Да, возрастет нагрузка на оставшихся и они тоже начнут хотеть уйти на свою генерацию, начнут кричать «защитники рынка»! Так может это и неплохо в ситуации с текущим локальным дефицитом мощностей, тем более когда на рознице уже в текущем моменте есть 5 ГВт генераторов типа Нижегородской ГРЭС, которые куда как больше 25 МВт и чудесно себя чувствуют на рознице, при этом никто с ними ничего сделать может. А так ли плохо развитие собственной потребительской генерации? С точки зрения ЕЭС и СО этому только нужно радоваться и хлопать в ладоши, когда сам потребитель самостоятельно решает проблему своего энергоснабжения и не отвлекает инвестиционный ресурс на себя, при этом строя её несомненно дешевле, так как строит он для себя и у него нет цели заработать. А если ещё порассуждать, то возникает вопрос: а что же мы такое натворили, что у нас рынок не смог перерасти в систему долгосрочных нерыночных договоров? Ведь любому бизнесу важна не только сама цена, а даже больше важна стабильность. Стабильность стоимости, стабильность поставок. Любой нормальный потребитель хочет это себе прогарантировать и выбрать самого «породистого щенка», а потом, заботясь о нем, получать с этого скидки к цене будущих поставок. И не «играться» постоянно на РСВ, толкая локтями других покупателей. Продолжение…



group-telegram.com/SovetBezRynka/6350
Create:
Last Update:

ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОЛХОЗ ОРЭМ

Видимо есть какая-то причина или «планида», почему мы отказываемся от очевидных решений и пытаемся «идти своим путем». По невиданным причинам большинство принимающих решение в отрасли лиц продолжают защищать существующую модель функционирования и даже не пытаются посмотреть на проблему под другим углом. Ну, видимо, нам обязательно надо собрать все в одном месте и построить коллективную систему, чтобы размыть ответственность. И жить мы любим коллективно и планировать также. Все эти СИПРы и Генсхемы они для чего? Для коллективного принятия нужных решений или, все таки, для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителя? Ведь эти решения должны осчастливить потребителя дешевой и бесперебойной электроэнергией или размыть ответственность перед ним по строительству выгодных генерирующих и сетевых объектов? Как показывает ситуация на Юге и Дальнем Востоке это не очень получается с «надежным и бесперебойным» или, наоборот, получается очень хорошо, если посмотреть с другой стороны. При этом, когда речь заходит о строительстве новой генерации, то её стоимость уже скрывается где-то в стратосфере, а про стоимость будущего квт*ч вообще стоит помолчать и подумать о переходе к новой размерности кВт*мин, сейчас это модно.
А может быть пора по-другому посмотреть на рынок и на потребителя и перестать пытаться «причинять ему счастье»? Может быть просто позволить ему самостоятельно делать выбор и решать проблемы энергоснабжения: хочет он построить свою генерацию, пусть строит, хочет он «профинансировать» ТГК/ОГК и получить за это долгосрочный СДД - его право. Посмотрите на КИУМ и конфигурацию собственной генерации НЛМК и блоков, построенных по ДПМ и разница будет очевидна. Или на «Титанике» оркестр должен играть до последнего момента, создавая иллюзию благополучия? А может быть пора крикнуть: «полундра! Спасайся кто может!» и дать возможность части потребителей спастись? А ведь они спасая себя спасут и ЕЭС: ведь если представить, что есть 100 МВт генераторов и 100 МВт потребителей и при крике полундра один из потребителей построит сам себя генератор на 10 МВт, то потребление так и останется 100, а вот ген мощности уже будет 110.
Безусловно, решение всех проблем в стране, начиная от мусорных заводов и заканчивая социальным перераспределением - это безусловно ключевые задачи, решая которые можно пожертвовать надежностью и понижать категорийность до пробития дна и введения новых уровней. А может мы пришли к тупику и пора сократит объем ОРЭМ, чтобы дать возможность потребителю электроэнергии решать более насущную задачу? Да, размер колхоза рынка уменьшится, но это нормальная ситуация и плата за форс-мажор. Да, возрастет нагрузка на оставшихся и они тоже начнут хотеть уйти на свою генерацию, начнут кричать «защитники рынка»! Так может это и неплохо в ситуации с текущим локальным дефицитом мощностей, тем более когда на рознице уже в текущем моменте есть 5 ГВт генераторов типа Нижегородской ГРЭС, которые куда как больше 25 МВт и чудесно себя чувствуют на рознице, при этом никто с ними ничего сделать может. А так ли плохо развитие собственной потребительской генерации? С точки зрения ЕЭС и СО этому только нужно радоваться и хлопать в ладоши, когда сам потребитель самостоятельно решает проблему своего энергоснабжения и не отвлекает инвестиционный ресурс на себя, при этом строя её несомненно дешевле, так как строит он для себя и у него нет цели заработать. А если ещё порассуждать, то возникает вопрос: а что же мы такое натворили, что у нас рынок не смог перерасти в систему долгосрочных нерыночных договоров? Ведь любому бизнесу важна не только сама цена, а даже больше важна стабильность. Стабильность стоимости, стабильность поставок. Любой нормальный потребитель хочет это себе прогарантировать и выбрать самого «породистого щенка», а потом, заботясь о нем, получать с этого скидки к цене будущих поставок. И не «играться» постоянно на РСВ, толкая локтями других покупателей. Продолжение…

BY СоветБезРынка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/SovetBezRynka/6350

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said.
from us


Telegram СоветБезРынка
FROM American