Как-то так получилось, что сегодня я снова попал на проповедь с эсхатологическим местом Писания😄 В начале проповедник уточнил, что послания Семи Церквам иногда трактуются как описания семи периодов Новозаветной Церкви (мы, получается, живем в Лаодикийский период, и церковь находится в теплом состоянии); но затем стал проповедовать на отрывок для Филадельфийского периода. Суть проповеди свелась к простым вещам: будь верен (читай - "старайся вести себя хорошо") и не попадешь в период Скорби, так как будешь среди Церкви, восхищенной Богом на небеса. Об этом я напишу немного подробнее ниже, но в целом это типичный пример диспенсационального толкования вперемешку с довольно законническим подходом.

Однако у меня есть к вам другой вопрос: как бы вы увязали два вроде противоречащих друг другу отрывка - 1 Ин. 1:8 и 1 Ин. 3:9? Ответы пишите в комментарии под постом - интересно почитать ваше мнение👇🏼

#библия@TheologyMusingsByNonDipExpert

В чем заключаются проблемы диспенсационализма и как они влияют на толкование эсхатологических мест Писания?

1️⃣ Во-первых, как я писал выше, диспенсационализм – относительно новое течение; до XIX его идеи нигде не встречались (за исключением некоторых Отцов Церкви II века, но и там есть нюансы, которых я не вижу смысла касаться здесь). Кто-то скажет: “Ну и что? Ведь мы опираемся не на традицию Церкви, а на Писание”. Все верно, но и Библия была написана не в XIX веке, и до нас ее также читали и толковали люди. Поэтому сказать, что все христиане до нас понимали Библию неверно, – довольно дерзко. Но, по сути, именно это и утверждают последователи диспенсационализма.

2️⃣ Во-вторых, самый главный постулат, на котором стоит диспенсационализм – это буквальное толкование Писания. Да, диспенсационалисты признают, что в Библии есть образы и символика. Но, к примеру, пророчество Иезекииля о восстановленном Храме они толкуют буквально, ожидая физического Храма и возобновления системы жертвоприношений. Таким образом, диспенсационалисты настаивают на буквальном толковании всего Писания, включая апокалиптические книги и ветхозаветные пророчества.

3️⃣ Это приводит последователей диспенсационализма к третьей проблеме – привязка эсхатологических мест Писания к современности или каким-то эфемерным последним дням. Думаю, вы не раз слышали, что саранча из книги Откровения – это образ современных военных вертолетов, которые Иоанн просто не смог описать с помощью своего словарного запаса; или что звезда Полынь – это катастрофа на ЧАЭС. Апокалиптические книги как будто становятся неактуальны для всех поколений, не заставших эти события, и применяется только для поколения диспенсационалистов.

4️⃣ Еще одна проблема, с которой сталкивается диспенсационализм – это двойное исполнение пророчеств. Некоторые диспенсационалисты утверждают, что определенные пророчества из ВЗ исполнились небуквальным образом в Христе и Церкви, но буквально исполнятся в будущем через Израиль. Это также порождает множество несостыковок и нюансов. Диспенсационалисты думают, что у Бога есть два отдельных народа – Израиль и Церковь – и два отдельных плана для них. Израилю принадлежат земные обетования Библии, а Церкви – небесные. Поэтому Церковь – явление временное (которое началось в Пятидесятницу, и в будущем окончится при тайном восхищении), а 1000-летнее Царство – это время правления Израиля и возрождения ветхозаветной системы жертвоприношений. Все это – “триумф” буквализма над богословием. Из этой же предпосылки исходит и сионизм: практически любой диспенсационалист будет с пеной у рта доказывать, что современный Израиль – это начало исполнения пророчеств из книги Откровения.

Конечно, обозревать проблемы диспенсационализма можно очень много, но на этом мы пока остановимся – думаю, вышенаписанного будет достаточно, чтобы понять, что это учение плодит множество конспирологических теорий и в целом не соответствует библейскому посланию. А в следующем посте мы обсудим еще пару проблем, не совсем связанных с диспенсационализмом, но тем не менее очень влияющих на понимание эсхатологии христианами.

#эсхатология@TheologyMusingsByNonDipExpert #историяцеркви@TheologyMusingsByNonDipExpert

Давайте попробуем разобрать контекст пророчества. У евангелистов Елеонское пророчество записано соответственно в Мф. 24, Мк. 13 и Лк. 21. У Марка это самая длинная проповедь, и некоторые называют ее Малым апокалипсисом. Многие ученые-участники Семинара Иисуса* также подвергают сомнению то, что ее действительно сказал Иисус, но, учитывая ее контекст, мировоззрение евреев, а также суть всей проповеди Христа о Божьем Царстве, ее смело можно отнести к Его речам (об этом очень подробно пишет Н. Т. Райт в первых двух книгах упомянутого мной выше многотомника).

У Матфея контекст проповеди начинается в Мф. 21 - здесь Христос входит в Иерусалим, очищает Храм, проклинает смоковницу, спорит с фарисеями насчет данной Ему власти и рассказывает две притчи про виноградник, в которых жестко обличает религиозную верхушку власти Израиля (в отличие от большинства из нас, они поняли суть речи Христа). В последующих главах Он продолжает обличение фарисеев и первосвященников и в Мф. 23:38 выносит приговор: “Се, оставляется дом ваш пуст” (ссылаясь на описание Иезекиилем ухода Божьей славы из Храма). Чуть выше Он заявляет, что все сказанное Им исполнится в течение Его поколения (”род сей”, Мф. 23:36).

Дальнейший контекст указывает, что Иисус продолжает разговор со Своими учениками (они и являются главными слушателями пророчества Иисуса). Во всех трех Евангелиях они задают два более-менее одинаковых вопроса:
🌟Когда это будет?
🌟Какой признак, когда это должно произойти?
У Матфея второй вопрос звучит чуть иначе: каковы признаки пришествия Христа и кончины века?

Согласно общепринятому (”традиционному”) мнению касательно отрывка у Матфея, ученики спрашивали у Иисуса о трех разных вопросах: первый вопрос имел в виду будущее разрушение храма, второй подразумевал второе пришествие Христа в конце времен, а третий собственно относился к концу пространственно-временного континуума (или мира, вселенной). Соответственно, предсказания, относившиеся ко второму и третьему вопросам, еще не исполнились.

Однако библейские пророки (к которым по праву можно и нужно причислить Иисуса) никогда не проповедовали об уничтожении мира. В пророчествах для Израиля часто звучали следующие темы: уничтожение врагов Израиля, оправдание верного Остатка, обновление сердец верных и написание на них Божьего закона. Именно это и означало пришествие Божьего Царства на землю. Эти идеи были неотъемлемой частью иудейского мировоззрения. Евреи ожидали не конца света, а начала "нового века" — времени, когда Израиль будет оправдан и станет Божьим Царством. Иисус говорил о том же, и Его проповеди включали те же элементы: уничтожение нечестивого Израиля, оправдание и обновление Остатка, а также пришествие Божьего Царства. Поэтому Елеонское пророчество следует рассматривать как часть проповеди Христа и как предсказание о разрушении Иерусалима. Соответственно, прямой вопрос учеников Христа в Мф. 24:3 касается именно ожидаемых ими событий — катастрофы национального масштаба, за которой последует спасение и оправдание истинного Израиля.

*Семинар Иисуса – название группы из 150 библеистов и любителей, ставящей своей целью воссоздать образ исторического Иисуса Христа.

#эсхатология@TheologyMusingsByNonDipExpert #елеонскоепророчество@TheologyMusingsByNonDipExpert #матфей@TheologyMusingsByNonDipExpert

Вчера на служении была очень хорошая проповедь о том, как читать Библию. Надеюсь, что мой канал не скатится в простой обзор воскресных проповедей😅, но хотел бы поделиться с вами - думаю, что подобные вещи важны и должны быть услышаны в церквах.

Проповедник побудил при чтении Библии задавать самому себе следующие вопросы:
🌟как то, что я читаю, влияет на мое поклонение Богу?
🌟побуждает ли меня то, что я читаю, больше любить Его Церковь?
🌟как то, что я читаю, влияет на мою уверенность в будущем?

В общем и целом обычно при чтении мы задаем себе вопросы вроде: «Что этот текст говорит мне?», и из этого могут вытекать разнообразные выводы, начиная от конкретных инструкций и заканчивая всякими мистическими вещами и практиками. Мы склонны интерпретировать текст через такую себе призму «эгоизма», рисуя тот образ Бога, который нам подходит. Но это неверный подход, потому что Библия целиком и полностью говорит о Христе; сказанное о нас является важным в свете Божьего искупительного плана - об этом важно помнить при чтении Библии.

Что вы думаете об этом? Может быть, у вас есть свой список вопросов к Библии? Давайте как в старые добрые - обсудим в комментах (надо как-то поднимать охваты😄).

#библия@TheologyMusingsByNonDipExpert