Telegram Group & Telegram Channel
В последние годы «собачья тема» чрезвычайно политизировалась

Причиной этого стало нарастание проблем с агрессивными бродячими собаками, от которых страдают и даже погибают люди. А «спусковым крючком» острой дискуссии стало принятие в Бурятии жестокого закона об эвтаназии животных, который попытались тиражировать в нескольких регионах, что вызвало массовые протесты зоозащитников.

Тема эвтаназии бродячих собак очень непростая и достаточно противоречивая: в крупных городах, как правило, она не столь актуальна; в глубинке же сбивающиеся в стаи агрессивные животные часто буквально терроризируют население, нападая на граждан, особенно на тех, кто не может дать действенного отпора - детей и пожилых людей.
Поэтому это тот случай, когда могут быть правы и власти, которые обязаны обеспечить безопасность граждан, и защитники животных, выступающие против их умерщвления из гуманистических соображений. При этом, значительная часть населения страны, возможно даже его большинство, не сталкивающаяся с агрессией бродячих животных, настроена против эвтаназии животных.

Действительно, зоозащитники, получающие поддержку значительного числа населения (а также заметной доли элит), «смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло».
Но от этого проблема никуда не исчезнет: средств на стерилизацию и содержание животных в приютах в бюджетах большинства регионов, и особенно городов и поселений, недостаточно, а в нынешних условиях их неминуемо станет еще меньше. Следовательно, ситуация с нападениями животных будет лишь усугубляться, что из-за новых трагедий периодически будет создавать широкий общественный резонанс. А власти будут вынуждены отвечать за то, что они произошли.
Поэтому решать «собачью проблему» неминуемо придется.

И начать это делать, рано или поздно, придется с решения основы проблемы: бесконтрольного разведения крупных собак и «бесплатного» их заведения и содержания гражданами (отсутствия налогообложения).
Зоозащитники должны понять, что гуманное решение проблемы бродячих агрессивных животных лежит в ужесточении государством правил разведения собак и владения ими, а также введения налогов на их содержание, хотя бы на крупных и потенциально опасных. Ведь значительная часть агрессивных собак попадает на улицы именно из семей, от нерадивых владельцев, которые по тем или иным причинам решили, что больше они в ней не нужны. А собранные налоги могли бы целевым образом пойти на содержание приютов и стерилизацию бродячих животных.

В целом ряде стран собаки в городах вообще запрещены, но это крайний случай, который в российских условиях невозможен. А вот жесткий контроль государства над разведением агрессивных собак, их регистрация в семьях и определение гражданина, выбросившего животное, видимо, необходимы.
Однако, это очень непопулярная и сложная в реализации мера, которая требует политической воли, ведь в отрасли крутятся серьезные деньги, что позволяет блокировать реализацию законодательных инициатив, которые уже неоднократно выдвигались.
Но рано или поздно к ней все-таки придется прибегнуть…



group-telegram.com/Up_Periscope/17864
Create:
Last Update:

В последние годы «собачья тема» чрезвычайно политизировалась

Причиной этого стало нарастание проблем с агрессивными бродячими собаками, от которых страдают и даже погибают люди. А «спусковым крючком» острой дискуссии стало принятие в Бурятии жестокого закона об эвтаназии животных, который попытались тиражировать в нескольких регионах, что вызвало массовые протесты зоозащитников.

Тема эвтаназии бродячих собак очень непростая и достаточно противоречивая: в крупных городах, как правило, она не столь актуальна; в глубинке же сбивающиеся в стаи агрессивные животные часто буквально терроризируют население, нападая на граждан, особенно на тех, кто не может дать действенного отпора - детей и пожилых людей.
Поэтому это тот случай, когда могут быть правы и власти, которые обязаны обеспечить безопасность граждан, и защитники животных, выступающие против их умерщвления из гуманистических соображений. При этом, значительная часть населения страны, возможно даже его большинство, не сталкивающаяся с агрессией бродячих животных, настроена против эвтаназии животных.

Действительно, зоозащитники, получающие поддержку значительного числа населения (а также заметной доли элит), «смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло».
Но от этого проблема никуда не исчезнет: средств на стерилизацию и содержание животных в приютах в бюджетах большинства регионов, и особенно городов и поселений, недостаточно, а в нынешних условиях их неминуемо станет еще меньше. Следовательно, ситуация с нападениями животных будет лишь усугубляться, что из-за новых трагедий периодически будет создавать широкий общественный резонанс. А власти будут вынуждены отвечать за то, что они произошли.
Поэтому решать «собачью проблему» неминуемо придется.

И начать это делать, рано или поздно, придется с решения основы проблемы: бесконтрольного разведения крупных собак и «бесплатного» их заведения и содержания гражданами (отсутствия налогообложения).
Зоозащитники должны понять, что гуманное решение проблемы бродячих агрессивных животных лежит в ужесточении государством правил разведения собак и владения ими, а также введения налогов на их содержание, хотя бы на крупных и потенциально опасных. Ведь значительная часть агрессивных собак попадает на улицы именно из семей, от нерадивых владельцев, которые по тем или иным причинам решили, что больше они в ней не нужны. А собранные налоги могли бы целевым образом пойти на содержание приютов и стерилизацию бродячих животных.

В целом ряде стран собаки в городах вообще запрещены, но это крайний случай, который в российских условиях невозможен. А вот жесткий контроль государства над разведением агрессивных собак, их регистрация в семьях и определение гражданина, выбросившего животное, видимо, необходимы.
Однако, это очень непопулярная и сложная в реализации мера, которая требует политической воли, ведь в отрасли крутятся серьезные деньги, что позволяет блокировать реализацию законодательных инициатив, которые уже неоднократно выдвигались.
Но рано или поздно к ней все-таки придется прибегнуть…

BY Поднять Перископ!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Up_Periscope/17864

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The channel appears to be part of the broader information war that has developed following Russia's invasion of Ukraine. The Kremlin has paid Russian TikTok influencers to push propaganda, according to a Vice News investigation, while ProPublica found that fake Russian fact check videos had been viewed over a million times on Telegram. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war.
from us


Telegram Поднять Перископ!
FROM American