Журналисты vs. юристы. Что не так в новости «о краже идеи reels»?
За последнюю неделю не раз попадалась новость, что суд в России оштрафовал за кражу идеи reels. Как часто бывает, СМИ не успели разобраться в ситуации.
Итак, что же произошло?
У истца есть аккаунт в запрещенной соцсети, где он (точнее - она) продвигает услуги риелтора. Там же размещен рилз: «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки».
Похоже, что ответчик опубликовал похожий рилз, что и послужило поводом для иска.
Сказал ли что-то суд про кражу идеи?
Конечно, нет. Ведь идеи не охраняются авторским правом. Тут грубая ошибка журналистов.
Идея рилза про закрытие ипотеки никому не принадлежит. Кто захочет, может сделать свой видеоролик.
За что тогда суд оштрафовал ответчика на 300 тыс. руб.?
По сути, за копирование сценария. Суд говорит почти про дословное копирование содержимого.
Ответчик провел хорошую аналогию: суды ведь не защищают авторские права на юридические документы. Но суд сказал, что рилз – это нечто более творческое. Поэтому юристы могут мотать на ус и защищать творческие форматы своего контента.
Какие выводы для SMM-рынка?
1. Рилзы, шортсы, короткие ролики – это тоже объект авторского права.
2. Копировать сценарии – плохо. Хоть это и распространенная практика с рилзами.
3. Размещение ролика в запрещенной соц.сети никак не влияет на возможности его защиты.
PS: В одной из статей говорилось, что юрист истца хвалился, что смог защитить идею в суде. Подобные признания (если это правда) очень опасны. Эти слова могут использовать против истца уже в апелляции. Ведь решение еще может быть обжаловано.
Журналисты vs. юристы. Что не так в новости «о краже идеи reels»?
За последнюю неделю не раз попадалась новость, что суд в России оштрафовал за кражу идеи reels. Как часто бывает, СМИ не успели разобраться в ситуации.
Итак, что же произошло?
У истца есть аккаунт в запрещенной соцсети, где он (точнее - она) продвигает услуги риелтора. Там же размещен рилз: «5 вещей, которые нужно сделать после погашения ипотеки».
Похоже, что ответчик опубликовал похожий рилз, что и послужило поводом для иска.
Сказал ли что-то суд про кражу идеи?
Конечно, нет. Ведь идеи не охраняются авторским правом. Тут грубая ошибка журналистов.
Идея рилза про закрытие ипотеки никому не принадлежит. Кто захочет, может сделать свой видеоролик.
За что тогда суд оштрафовал ответчика на 300 тыс. руб.?
По сути, за копирование сценария. Суд говорит почти про дословное копирование содержимого.
Ответчик провел хорошую аналогию: суды ведь не защищают авторские права на юридические документы. Но суд сказал, что рилз – это нечто более творческое. Поэтому юристы могут мотать на ус и защищать творческие форматы своего контента.
Какие выводы для SMM-рынка?
1. Рилзы, шортсы, короткие ролики – это тоже объект авторского права.
2. Копировать сценарии – плохо. Хоть это и распространенная практика с рилзами.
3. Размещение ролика в запрещенной соц.сети никак не влияет на возможности его защиты.
PS: В одной из статей говорилось, что юрист истца хвалился, что смог защитить идею в суде. Подобные признания (если это правда) очень опасны. Эти слова могут использовать против истца уже в апелляции. Ведь решение еще может быть обжаловано.
BY юрист нашептал
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from us
