Верховский PRO наследие

Еще раз PRO Положение о зонах охраны №1936

Хотел бы продолжить содержательные комментарии
Культурное ГЧП
Хранители Наследия
Минкультуры России
в практическом и перспективном аспекте.

Практический аспект
Или что реально происходит по спорным вопросам в процессе разработки и утверждения зон охраны, а также при ведении градостроительной деятельности?

Археология
✔ Границы территорий у многих ОКН археологического наследия не утверждены. Имеется лишь примерное местоположение. Устанавливать зоны охраны без установления границ территории невозможно. А последние сложно (но иногда можно) установить без археологических полевых работ. Все это растягивает реальное установление зон охраны по археологии до бесконечности.
✔ Защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия - что и ранее не способствовало разработке и утверждению их зон охраны.
✔ Сейчас при любом развитии в границах или рядом с объектом археологии требуется Раздел, обосновывающий меры по его сохранению и (или) экспертиза ЗУ и (или) выполнение непосредственно археологических работ.
✔ Понятие сохранение объекта археологии подразумевает не только его сохранение в земле, но и изъятие и передачу на сохранение в РАН. Так что и сейчас форма сохранения объекта археологии не сильно зависит от наличия или отсутствия зон охраны.
✔ Если мы хотим, что б объекты археологии как-то цивилизованно экспонировались, то на это нужны деньги. Отодвинув зонами охраны инвестора подальше от объекта, мы лишаемся такого финансирования. А практики корректного сосуществования сохраненного объекта археологии и новой застройки должны развиваться.

Монументы
✔ До 1 марта зоны охраны для всех монументов разрабатывались и утверждались.
Если это одиночное воинское захоронение или схожий объект (для которого точно не требуется РНС), то цель зон - регламентировать благоустройство прилегающих территорий и запретить в ближних секторах застройку в целях сохранения условий визуального восприятия памятника. И всегда был методический вопрос, чем такой режим зон охраны отличается от режима территории ОКН. Во многих случаях - проще и дешевле сделать пошире территорию ОКН монументального искусства.

Перспективный аспект
Или что нужно делать, что б минимизировать подобные скандалы?

Концепция развития охранного законодательства
Оптимально, если бы Минкультуры России формировало или поддерживало бы общественный формат создания такой концепции. Где были бы прописаны не общие слова, а конкретные проблемы текущего правового поля и предполагаемые направления их решений. Это не было бы привязано к выпуску конкретного НПА, а обеспечивало бы консенсус ОИВ, экспертов и общественности при изменениях в целом.

P.S. Когда то давно, по заказу ЦСР мы выполняли комплексный анализ 73-ФЗ. Начиналось все с поиска проблем, но потом пришло понимание, что закон надо кодифицировать. Мы составили матрицу 73-ФЗ, где в строках были объекты и инструменты охраны, а в столбцах - процессы которые с ними должны происходить (выявление, формализация, утверждение, продвижение-популяризация, надзор, управление изменениями, информирование).
И выяснилось, что в такой матрице есть много серых зон. Сейчас их стало меньше, но они остаются.

P.S. 2
Моя оценка Положения в разрезах:
✔ хорошее
✔ спорное.

P.S. 3
Проект (наш) объединенной зоны охраны "Бородино" разработан и должен быть утвержден. Он не на достопримечательное место "Бородинское поле и памятники на нем", но и на иные ОКН в границах Можайского района МО.

© Если Вам нравятся мои тексты, ставьте реакции - это помогает понимать, что именно Вам интересно. И делитесь с друзьями - это помогает развивать канал.

#зоны_охраны@VerkhPRO
#система_наследия@VerkhPRO

Telegram

Культурное ГЧП

Скандал вокруг зон охраны

В пятницу вечером 28 февраля Минкультуры все-таки опубликовало официальный комментарий по вступившему в силу с 1 марта постановлению по охранным зонам.

Однако, информационная волна, начавшаяся 25 февраля с публикации Евгения Соседова…

www.group-telegram.com/us/VerkhPro.com/179

254 viewsedited  Mar 3 at 10:08

Еще раз PRO Положение о зонах охраны №1936

Хотел бы продолжить содержательные комментарии
Культурное ГЧП
Хранители Наследия
Минкультуры России
в практическом и перспективном аспекте.

Практический аспект
Или что реально происходит по спорным вопросам в процессе разработки и утверждения зон охраны, а также при ведении градостроительной деятельности?

Археология
✔ Границы территорий у многих ОКН археологического наследия не утверждены. Имеется лишь примерное местоположение. Устанавливать зоны охраны без установления границ территории невозможно. А последние сложно (но иногда можно) установить без археологических полевых работ. Все это растягивает реальное установление зон охраны по археологии до бесконечности.
✔ Защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия - что и ранее не способствовало разработке и утверждению их зон охраны.
✔ Сейчас при любом развитии в границах или рядом с объектом археологии требуется Раздел, обосновывающий меры по его сохранению и (или) экспертиза ЗУ и (или) выполнение непосредственно археологических работ.
✔ Понятие сохранение объекта археологии подразумевает не только его сохранение в земле, но и изъятие и передачу на сохранение в РАН. Так что и сейчас форма сохранения объекта археологии не сильно зависит от наличия или отсутствия зон охраны.
✔ Если мы хотим, что б объекты археологии как-то цивилизованно экспонировались, то на это нужны деньги. Отодвинув зонами охраны инвестора подальше от объекта, мы лишаемся такого финансирования. А практики корректного сосуществования сохраненного объекта археологии и новой застройки должны развиваться.

Монументы
✔ До 1 марта зоны охраны для всех монументов разрабатывались и утверждались.
Если это одиночное воинское захоронение или схожий объект (для которого точно не требуется РНС), то цель зон - регламентировать благоустройство прилегающих территорий и запретить в ближних секторах застройку в целях сохранения условий визуального восприятия памятника. И всегда был методический вопрос, чем такой режим зон охраны отличается от режима территории ОКН. Во многих случаях - проще и дешевле сделать пошире территорию ОКН монументального искусства.

Перспективный аспект
Или что нужно делать, что б минимизировать подобные скандалы?

Концепция развития охранного законодательства
Оптимально, если бы Минкультуры России формировало или поддерживало бы общественный формат создания такой концепции. Где были бы прописаны не общие слова, а конкретные проблемы текущего правового поля и предполагаемые направления их решений. Это не было бы привязано к выпуску конкретного НПА, а обеспечивало бы консенсус ОИВ, экспертов и общественности при изменениях в целом.

P.S. Когда то давно, по заказу ЦСР мы выполняли комплексный анализ 73-ФЗ. Начиналось все с поиска проблем, но потом пришло понимание, что закон надо кодифицировать. Мы составили матрицу 73-ФЗ, где в строках были объекты и инструменты охраны, а в столбцах - процессы которые с ними должны происходить (выявление, формализация, утверждение, продвижение-популяризация, надзор, управление изменениями, информирование).
И выяснилось, что в такой матрице есть много серых зон. Сейчас их стало меньше, но они остаются.

P.S. 2
Моя оценка Положения в разрезах:
✔ хорошее
✔ спорное.

P.S. 3
Проект (наш) объединенной зоны охраны "Бородино" разработан и должен быть утвержден. Он не на достопримечательное место "Бородинское поле и памятники на нем", но и на иные ОКН в границах Можайского района МО.

© Если Вам нравятся мои тексты, ставьте реакции - это помогает понимать, что именно Вам интересно. И делитесь с друзьями - это помогает развивать канал.

#зоны_охраны@VerkhPRO
#система_наследия@VerkhPRO

BY Верховский PRO наследие