Теперь о сложнейших условиях (почти военных), в которых работают наши соотечественники. Страны, в которых действуют наши собратья, я разделил бы на четыре категории.
1) Недружественные страны с откровенно репрессивными режимами (Прибалтика, Украина, Польша, Финляндия и ряд других). Здесь необходимы внутренняя консолидация и политика самосбережения. Россия этими странами уже занялась или вскоре займется – именно с точки зрения обеспечения выживания своих соотечественников, особенно если они живут на своих исторических землях. Украинский пример показателен.
2) Недружественные страны, сохраняющие остатки демократии. Здесь соотечественникам особенно важно взаимодействовать с теми политическими и общественными силами, которые сохраняют связи и сотрудничают с Россией – с дружественными НПО. Необходимо объединить усилия с той частью общества, которую Президент России В. В. Путин называет дружественно настроенными народами.
3) Той же самой линии, полагаю, необходимо придерживаться и в дружественных странах, где русские – некоренной народ. Здесь актуальность приобретает также совместная работа с властями этих стран в направлении их перевода на последовательную поддержку России. Это очень востребовано сейчас в странах Азии, Африки, Латинской Америки, проявляющих большой интерес к нашей стране и к идеям в этих странах к формированию нового, справедливого полицентричного мироустройства.
4) Страны исторической России. Здесь необходимо проявлять твердость, заключающуюся в отказе от переселения русских с их исконных исторических земель, отстаивании их базовых прав и в дальнейшем обеспечении союзнического или коалиционного взаимодействия этих стран с Россией. Важно последовательно не допускать здесь скатывания ситуации к нарушению основополагающих прав соотечественников (язык, образование, культура, история, религия и т. д.).
Тема Крымской весны выявила, что русский вопрос на европейском постсоветском пространстве есть. И он не решен, если смотреть на Прибалтику, где уже открыто скатились к глорификации нацистских преступников, ведению неонацистской «охоты на ведьм», создали вместе с киевским режимом атмосферу «антирусского нацизма».
Мы часто выступаем на международных площадках, озвучиваем на Совете по правам человека ООН примеры расистского отношения к русскому и русскоязычному населению в этих странах. Полагаю, что уже пора заняться, совместно с МИД России, разработкой и внесением на Генеральную ассамблею ООН соответствующей резолюции «О недопущении репрессий и ущемления базовых прав русского и русскоязычного населения на исторических землях его проживания – на Украине, в Латвии, Литве и Эстонии».
В этой ситуации мы должны понимать, как выстраивать стратегию решения вопроса Русского мира и выживания наших соотечественников там, где они – коренной народ. На наш взгляд, здесь необходим путь интеграции, развития Евразийского экономического союза, его превращения не только в экономический, но и в реальный политический союз. Иначе (это легко спрогнозировать) мы не успеем за событиями, которые развиваются в европейских, да и в постсоветских странах в негативном для Русского мира направлении. В последних, например, в Центральной Азии, все активнее стирается одна из объединяющих нас основ общего исторического кода – наш кириллический алфавит, который замещается латиницей под воздействием Турции. А это значит, что люди разучатся даже читать по-русски.
Теперь о сложнейших условиях (почти военных), в которых работают наши соотечественники. Страны, в которых действуют наши собратья, я разделил бы на четыре категории.
1) Недружественные страны с откровенно репрессивными режимами (Прибалтика, Украина, Польша, Финляндия и ряд других). Здесь необходимы внутренняя консолидация и политика самосбережения. Россия этими странами уже занялась или вскоре займется – именно с точки зрения обеспечения выживания своих соотечественников, особенно если они живут на своих исторических землях. Украинский пример показателен.
2) Недружественные страны, сохраняющие остатки демократии. Здесь соотечественникам особенно важно взаимодействовать с теми политическими и общественными силами, которые сохраняют связи и сотрудничают с Россией – с дружественными НПО. Необходимо объединить усилия с той частью общества, которую Президент России В. В. Путин называет дружественно настроенными народами.
3) Той же самой линии, полагаю, необходимо придерживаться и в дружественных странах, где русские – некоренной народ. Здесь актуальность приобретает также совместная работа с властями этих стран в направлении их перевода на последовательную поддержку России. Это очень востребовано сейчас в странах Азии, Африки, Латинской Америки, проявляющих большой интерес к нашей стране и к идеям в этих странах к формированию нового, справедливого полицентричного мироустройства.
4) Страны исторической России. Здесь необходимо проявлять твердость, заключающуюся в отказе от переселения русских с их исконных исторических земель, отстаивании их базовых прав и в дальнейшем обеспечении союзнического или коалиционного взаимодействия этих стран с Россией. Важно последовательно не допускать здесь скатывания ситуации к нарушению основополагающих прав соотечественников (язык, образование, культура, история, религия и т. д.).
Тема Крымской весны выявила, что русский вопрос на европейском постсоветском пространстве есть. И он не решен, если смотреть на Прибалтику, где уже открыто скатились к глорификации нацистских преступников, ведению неонацистской «охоты на ведьм», создали вместе с киевским режимом атмосферу «антирусского нацизма».
Мы часто выступаем на международных площадках, озвучиваем на Совете по правам человека ООН примеры расистского отношения к русскому и русскоязычному населению в этих странах. Полагаю, что уже пора заняться, совместно с МИД России, разработкой и внесением на Генеральную ассамблею ООН соответствующей резолюции «О недопущении репрессий и ущемления базовых прав русского и русскоязычного населения на исторических землях его проживания – на Украине, в Латвии, Литве и Эстонии».
В этой ситуации мы должны понимать, как выстраивать стратегию решения вопроса Русского мира и выживания наших соотечественников там, где они – коренной народ. На наш взгляд, здесь необходим путь интеграции, развития Евразийского экономического союза, его превращения не только в экономический, но и в реальный политический союз. Иначе (это легко спрогнозировать) мы не успеем за событиями, которые развиваются в европейских, да и в постсоветских странах в негативном для Русского мира направлении. В последних, например, в Центральной Азии, все активнее стирается одна из объединяющих нас основ общего исторического кода – наш кириллический алфавит, который замещается латиницей под воздействием Турции. А это значит, что люди разучатся даже читать по-русски.
BY Za Россию! Крымский Бастион
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from us
