Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from Желтогорье
Великий русский исследователь Александр Райсих шесть с половиной лет назад сделал замечательный пост «Ретроспектива населения районов Москвы с 1959 года», а другой великий русский исследователь Иван Владимиров недавно про него вспомнил и посетовал, что не хватает обновления на 2021 и 2024 годы. Я почесал репу и решил, что никто кроме нас.

Данные за 1959–1989 гг. (по Новой Москве также за 2002 г.) — по сведениям и расчётам А. Э. Райсиха, далее — по данным Росстата, Новая Москва в новых границах — по Схеме развития ТиНАО, любезно предоставленной подписчиком «Подгорной проповеди». Кое-где внёс мелкие поправки в данные (пересчитал плотность по своим цифрам площади, разделил на части район Кунцево, подкорректировал границы).



К концу 1950-х годов, несмотря на уже начавшуюся программу массового жилищного строительства, Москва в своей центральной части оставалась очень плотно набитым городом. В границах современного ЦАО плотность населения приближалась к 30 тыс. чел./км², и это в отсутствие современных высотных жилых домов; в нынешних районах Басманный, Савёловский и Арбат — более 40 тыс. чел./км². Современной Москве до таких цифр далеко: нынешний максимум составляет всего 29,4 тыс. чел./км² (Зябликово).

Уже к 1970 году картина радикально меняется: жителей центра, задыхавшихся в коммуналках, начинают расселять по новым районам. В 1979 г. лидерами по плотности населения уже были юго-западные районы Ломоносовский и Зюзино, да и в них этот показатель не превышал 25 тыс. чел./км². В центре стало в два-три раза свободнее, а к 2002 году плотность населения ЦАО упала ниже 10 тысяч человек на квадратный километр. Всё это время наполнялись людьми «старые» окраины и понемногу приклеивались к Москве новые: Митино, Солнцево, Бутово и другие. В 2010 году лидерами по плотности населения были Северо-Восток, Юго-Восток и Юго-Запад столицы, хотя опустение Центра временно повернуло вспять благодаря точечной застройке.

Нам кажется, что будущая Новая Москва к 2010 году ещё практически пуста, но на самом деле там очень высокая плотность по меркам российской сельской местности: 84 чел./км² в Троицком АО и аж 401 в Новомосковском. Другое дело, что это, конечно, ещё не городская застройка. До Троицкого округа волна урбанизации не докатилась (181 чел./км² в 2024 году, всё ещё меньше среднего по Московской области), а вот Новомосковский потихонечку обрастает застройкой и недавно перешёл рубеж в 1500 чел./км². Это уже городская плотность, но город городу рознь: средний показатель по всей Москве составляет 5,2 тыс. чел./км², а если убрать Зеленоград и Новую Москву — то вообще 11,3 тыс.

Если Новомосковский округ когда-нибудь доползёт хотя бы до среднемосковских 5000 человек на квадратный километр, там будет жить 1,8 млн чел. Это не кажется столь уж невероятным событием и вполне может произойти на нашем веку, если только многоэтажки не победит субурбанизация западного типа (что лично мне представляется куда более сомнительным).



group-telegram.com/acer120_lj/1106
Create:
Last Update:

Великий русский исследователь Александр Райсих шесть с половиной лет назад сделал замечательный пост «Ретроспектива населения районов Москвы с 1959 года», а другой великий русский исследователь Иван Владимиров недавно про него вспомнил и посетовал, что не хватает обновления на 2021 и 2024 годы. Я почесал репу и решил, что никто кроме нас.

Данные за 1959–1989 гг. (по Новой Москве также за 2002 г.) — по сведениям и расчётам А. Э. Райсиха, далее — по данным Росстата, Новая Москва в новых границах — по Схеме развития ТиНАО, любезно предоставленной подписчиком «Подгорной проповеди». Кое-где внёс мелкие поправки в данные (пересчитал плотность по своим цифрам площади, разделил на части район Кунцево, подкорректировал границы).



К концу 1950-х годов, несмотря на уже начавшуюся программу массового жилищного строительства, Москва в своей центральной части оставалась очень плотно набитым городом. В границах современного ЦАО плотность населения приближалась к 30 тыс. чел./км², и это в отсутствие современных высотных жилых домов; в нынешних районах Басманный, Савёловский и Арбат — более 40 тыс. чел./км². Современной Москве до таких цифр далеко: нынешний максимум составляет всего 29,4 тыс. чел./км² (Зябликово).

Уже к 1970 году картина радикально меняется: жителей центра, задыхавшихся в коммуналках, начинают расселять по новым районам. В 1979 г. лидерами по плотности населения уже были юго-западные районы Ломоносовский и Зюзино, да и в них этот показатель не превышал 25 тыс. чел./км². В центре стало в два-три раза свободнее, а к 2002 году плотность населения ЦАО упала ниже 10 тысяч человек на квадратный километр. Всё это время наполнялись людьми «старые» окраины и понемногу приклеивались к Москве новые: Митино, Солнцево, Бутово и другие. В 2010 году лидерами по плотности населения были Северо-Восток, Юго-Восток и Юго-Запад столицы, хотя опустение Центра временно повернуло вспять благодаря точечной застройке.

Нам кажется, что будущая Новая Москва к 2010 году ещё практически пуста, но на самом деле там очень высокая плотность по меркам российской сельской местности: 84 чел./км² в Троицком АО и аж 401 в Новомосковском. Другое дело, что это, конечно, ещё не городская застройка. До Троицкого округа волна урбанизации не докатилась (181 чел./км² в 2024 году, всё ещё меньше среднего по Московской области), а вот Новомосковский потихонечку обрастает застройкой и недавно перешёл рубеж в 1500 чел./км². Это уже городская плотность, но город городу рознь: средний показатель по всей Москве составляет 5,2 тыс. чел./км², а если убрать Зеленоград и Новую Москву — то вообще 11,3 тыс.

Если Новомосковский округ когда-нибудь доползёт хотя бы до среднемосковских 5000 человек на квадратный километр, там будет жить 1,8 млн чел. Это не кажется столь уж невероятным событием и вполне может произойти на нашем веку, если только многоэтажки не победит субурбанизация западного типа (что лично мне представляется куда более сомнительным).

BY Иван Владимиров / acer120












Share with your friend now:
group-telegram.com/acer120_lj/1106

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from us


Telegram Иван Владимиров / acer120
FROM American