Telegram Group & Telegram Channel
#методичка

Не можешь победить - возглавь

Привет, коллега!

Мы уже успели обсудить использование ИИ в научной и учебной работе и резюмировать можно первым комментарием: "нейросети сильных сделают еще сильнее, а слабых - еще слабее". Я уверена, что подписчики этого канала относятся к первой категории, так что специально для самых сильных подборочка полезных сервисов с ИИ для учёных.

🔸Сonsensus - туда можно задать вопрос и ИИ ищет ответ среди PubMed, Semantic Scholar и др баз данных, а также даёт ссылки на исследования откуда он взял результат. Ещё там есть очень удобный Consensus Meter, в котором можно оценить качество и количество статей поддерживающих или опровергающих точку зрения. Например, большинство статей считают арбидол эффективным препаратом, но большинство хороших статей говорят, что нет.

🔸Perplexity Academic - нейросетка, которая выдаёт ответы на вопросы, анализируя научные статьи. Но в отличие от консенсуса не анализирует рейтинг журналов, количество цитирований и тд

🔸SciSpace - помимо стандартного (имхо весьма слабенького) бота для вопросов, имеет ряд интересных фич. Например, умеет перефразировать предложения, оформляет цитаты, пересказывает простым языком куски статей. Ещё он умеет превращать статьи в презентации и в видео, но эта функция работает пока коряво, мои статьи он не смог нормально переварить.

🔸Research Rabbit - очень классный инструмент, позволяющий строить взаимосвязи между статьями и находить похожие исследования. Кажется, скоро станет незаменимым при подготовке обзорных статей.

🔸Litmaps - по функционалу очень похож на Research Rabbit, но немного другой интерфейс и принцип сбора карты. Если в Research Rabbit сразу выдаются тысячи похожих статей и далее нужно отбирать нужное/ненужное, то тут надо добавлять похожие статьи и на основе этого генерируются всё новые и новые рекомендации. Обе программы кстати синхронизируются с Zotero.

🔸Inciteful - и ещё одна нейросетка с графами статей. Поскольку нашла её после предыдущих двух - не так впечатлила.

🔸AlphaXiv - ищет литературу по разным источникам плюс выступает как самостоятельная библиотека. Очень классная фишка - краткий конспект статьи (кнопка blog). Также выступает как соцсеть, статьи можно комментировать и делится своими заметками.

🔸Elicit - делает достаточно подробные обзоры в том числе систематические по заданной тематике. Попробовала спросить по тематике своих исследований - справляется в целом неплохо. Но хочет денег за полный функционал, так что я не смогла оценить по достоинству.

🔸Trinka - очень классный инструмент для проверки и корректировки академического английского. Загнала туда текст, переведённый с помощью ChatGPT, и Trinka реально улучшил то, что ревьюеры уже сочли отличным английским.

🔸Writefull - интересный сервис, который позволяет делать текст более академичным, а также умеет придумывать заголовки по абстракту и абстракт по тексту статьи. В этом плане может быть хорошим подспорьем в случае творческого кризиса.


Я знаю, что не все коллеги поддерживают использование ИИ в научной работе. Кстати, ставь 💩 на этот пост, если ты категорически против использования нейросеток для подготовки и написания научных работ. Тем не менее, для меня это всего лишь удобный инструмент, которым надо просто правильно и не бездумно пользоваться. Коллеги, а какие ещё полезные ИИ сервисы для научной работы вы можете посоветовать?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/ad_research/851
Create:
Last Update:

#методичка

Не можешь победить - возглавь

Привет, коллега!

Мы уже успели обсудить использование ИИ в научной и учебной работе и резюмировать можно первым комментарием: "нейросети сильных сделают еще сильнее, а слабых - еще слабее". Я уверена, что подписчики этого канала относятся к первой категории, так что специально для самых сильных подборочка полезных сервисов с ИИ для учёных.

🔸Сonsensus - туда можно задать вопрос и ИИ ищет ответ среди PubMed, Semantic Scholar и др баз данных, а также даёт ссылки на исследования откуда он взял результат. Ещё там есть очень удобный Consensus Meter, в котором можно оценить качество и количество статей поддерживающих или опровергающих точку зрения. Например, большинство статей считают арбидол эффективным препаратом, но большинство хороших статей говорят, что нет.

🔸Perplexity Academic - нейросетка, которая выдаёт ответы на вопросы, анализируя научные статьи. Но в отличие от консенсуса не анализирует рейтинг журналов, количество цитирований и тд

🔸SciSpace - помимо стандартного (имхо весьма слабенького) бота для вопросов, имеет ряд интересных фич. Например, умеет перефразировать предложения, оформляет цитаты, пересказывает простым языком куски статей. Ещё он умеет превращать статьи в презентации и в видео, но эта функция работает пока коряво, мои статьи он не смог нормально переварить.

🔸Research Rabbit - очень классный инструмент, позволяющий строить взаимосвязи между статьями и находить похожие исследования. Кажется, скоро станет незаменимым при подготовке обзорных статей.

🔸Litmaps - по функционалу очень похож на Research Rabbit, но немного другой интерфейс и принцип сбора карты. Если в Research Rabbit сразу выдаются тысячи похожих статей и далее нужно отбирать нужное/ненужное, то тут надо добавлять похожие статьи и на основе этого генерируются всё новые и новые рекомендации. Обе программы кстати синхронизируются с Zotero.

🔸Inciteful - и ещё одна нейросетка с графами статей. Поскольку нашла её после предыдущих двух - не так впечатлила.

🔸AlphaXiv - ищет литературу по разным источникам плюс выступает как самостоятельная библиотека. Очень классная фишка - краткий конспект статьи (кнопка blog). Также выступает как соцсеть, статьи можно комментировать и делится своими заметками.

🔸Elicit - делает достаточно подробные обзоры в том числе систематические по заданной тематике. Попробовала спросить по тематике своих исследований - справляется в целом неплохо. Но хочет денег за полный функционал, так что я не смогла оценить по достоинству.

🔸Trinka - очень классный инструмент для проверки и корректировки академического английского. Загнала туда текст, переведённый с помощью ChatGPT, и Trinka реально улучшил то, что ревьюеры уже сочли отличным английским.

🔸Writefull - интересный сервис, который позволяет делать текст более академичным, а также умеет придумывать заголовки по абстракту и абстракт по тексту статьи. В этом плане может быть хорошим подспорьем в случае творческого кризиса.


Я знаю, что не все коллеги поддерживают использование ИИ в научной работе. Кстати, ставь 💩 на этот пост, если ты категорически против использования нейросеток для подготовки и написания научных работ. Тем не менее, для меня это всего лишь удобный инструмент, которым надо просто правильно и не бездумно пользоваться. Коллеги, а какие ещё полезные ИИ сервисы для научной работы вы можете посоветовать?

BY АДовый рисёрч




Share with your friend now:
group-telegram.com/ad_research/851

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. NEWS On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively.
from us


Telegram АДовый рисёрч
FROM American