21 января в Госдуму внесен законопроект № 823006-8, которым предлагается изменить ст. 1027 и ст. 1538 ГК РФ с целью совершенствования института коммерческого обозначения, защиты интеллектуальных прав бизнеса и содействия развитию предпринимательской деятельности самозанятыми гражданами.

Предполагается, что это поспособствует законному использованию такими гражданами коммерческих обозначений в качестве средства индивидуализации своих предприятий, а также послужит обеспечению гражданско-правовой защиты их прав.

По мнению одной из экспертов «АГ», поправки исключают существующее неравенство сторон и недостатки ведения деятельности с помощью института самозанятости. Другой отметил, что создание и использование коммерческих обозначений самозанятыми позволят развить институт средств индивидуализации среди субъектов малого бизнеса, обеспечив им защиту от недобросовестных действий конкурентов. Третий полагает: несмотря на то, что законопроект направлен на урегулирование пробелов в законодательстве о коммерческих обозначениях и договорах франчайзинга, при его подготовке авторами не учтены особенности законодательства о самозанятых гражданах.

Подробнее: https://goo.su/G0I2lL

Совет АП города Москвы опубликовал решение, которым прекратил дисциплинарное производство, возбужденное в отношении адвокатов – защитников по назначению, покинувших зал судебного заседания, так как у их доверителей уже были защитники по соглашению.

Совет посчитал, что защитники по назначению, покинувшие зал судебного заседания в такой ситуации, действовали в соответствии с решениями органов адвокатского самоуправления, что исключает возможность привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.

По мнению одного из экспертов «АГ», данное решение является интересным и полезным, поскольку оно направлено на защиту адвокатов от произвола отдельных должностных лиц судебной системы. Другой считает, что направленное в адвокатскую палату обращение в отношении адвокатов по назначению от апелляционной инстанции является необоснованным и Совет палаты, детально разобравшись в сложившейся ситуации, принял справедливое решение и защитил адвокатов от необоснованных обвинений.

Подробнее: https://goo.su/tWYcVO

Минюст России представил на общественное обсуждение законопроект о внесении изменений в ст. 47.1 «Порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы» и ст. 49 «Исчисление срока ограничения свободы» УИК РФ. Согласно пояснительной записке законопроектом устраняются пробелы в регулировании вопросов, связанных с исполнением уголовного наказания в виде ограничения свободы.

Поправками регулируется порядок направления и постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденных, которым принудительные работы были заменены ограничением свободы, а также предлагается исчислять срок ограничения свободы со дня освобождения из исправительного центра.

Один из адвокатов полагает, что к изменениям, касающимся отбытия наказания в виде ограничения свободы, допустимо было бы добавить возможность условно-досрочного освобождения от отбытия данного вида наказания. Другой посчитал своевременным восполнение данного пробела в законодательстве, поскольку с началом функционирования в стране множества исправительных центров и часто применяемого наказания в виде принудительных работ не мог не возникнуть вопрос об исчислении времени отбытия ограничения свободы осужденными к принудительным работам.

Подробнее: https://goo.su/8KFkP

Верховный Суд опубликовал Определение суда кассационной инстанции по делу № 66-УДП24-23-А5, в котором поддержал нижестоящие суды в необходимости прекращения уголовного дела об умышленном уничтожении чужого имущества в связи с примирением сторон, отказав в удовлетворении кассационного представления Генеральной прокуратуры РФ.

Суд, в частности, напомнил, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В комментарии «АГ» защитник по этому делу отметил, что определение Верховного Суда, несомненно, станет ориентиром для органов следствия и защитит граждан от необоснованного привлечения к уголовной ответственности по завышенной квалификации деяния. По мнению одного из экспертов «АГ», в этом деле, безусловно, имелись все основания для его прекращения. Другая также поддержала выводы ВС РФ со ссылкой на необоснованность доводов Генпрокуратуры. Третий счел, что в определении Суда есть моменты, которые вызывают вопросы.

Подробнее: https://goo.su/TKuFxe3

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 64-КГ24-4-К9, в котором напомнил порядок признания гражданско-правовых отношений трудовыми и алгоритм взыскания с работодателя в пользу работника задолженности по выплатам в рамках трудового законодательства.

Суд пояснил, что нормы трудового законодательства, устанавливающие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, применяются к таким отношениям лишь после признания их судом трудовыми.

По мнению одного из экспертов «АГ», ВС обоснованно указал: если требование о признании гражданско-правовых отношений трудовыми было заявлено одновременно с требованием о взыскании зарплаты и других причитающихся выплат, то именно дата установления факта трудовых отношений считается датой начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании зарплаты. Другой счел, что это определение Верховного Суда, несомненно, будет способствовать эффективной и полноценной защите прав работников как экономически более слабой стороны. Третья сочла, что выводы ВС не позволят работодателям «сэкономить» на зарплате работника таким способом.

Подробнее: https://goo.su/CZoP

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3307-О/2024 по жалобе на неконституционность п. 2 и 3 ст. 48 «Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем» Налогового кодекса РФ.

Суд указал, что переоценка выводов судов относительно наличия оснований для восстановления срока взыскания налоговой задолженности с конкретного налогоплательщика и, в частности, уважительности причин, обусловивших пропуск срока, не относится к его компетенции.

В комментарии «АГ» юрист, готовивший жалобу в КС, отметил, что, несмотря на то, что НК РФ установил жесткий срок для обращения в суд за взысканием задолженности с налогоплательщика, правоприменительная практика позволяет этот срок налоговому органу преодолевать. Одна из экспертов «АГ» считает, что если НК допускает восстановление пропущенного срока, то основания должны быть конкретными и объективными. Другая согласна с мнением органа конституционного контроля в том, что рассматриваемые нормы права не нарушают конституционные права налогоплательщика, поскольку пропуск срока был обусловлен невозможностью обращения за взысканием, не зависящего от налогового органа. Третий полагает, что подход судов общей юрисдикции в данном случае верен, однако лучше было бы подобный спорный вопрос прямо урегулировать на уровне закона.

Подробнее: https://goo.su/YkvH

Дайджест новостей - 24 января 2025 г.

🔸Предлагается включить в круг правообладателей коммерческих обозначений самозанятых граждан

🔸Назначенный защитник вправе покинуть зал судебного заседания, если у подсудимого есть защитник по соглашению

🔸Минюст России хочет уточнить порядок исполнения наказания и исчисления срока ограничения свободы

🔸ВС поддержал прекращение дела об умышленном уничтожении чужого имущества в связи с примирением сторон

🔸ВС напомнил порядок признания гражданско-правовых отношений трудовыми

🔸КС не принял жалобу на возможность взыскания налоговой задолженности за пределами установленных сроков

🔹Мария Стальнова о самовольном потреблении энергоресурсов в ситуации отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией или истечения межповерочного интервала индивидуального прибора учета.

🔹Мартин Зарбабян о практических проблемах участия защитника в исследовании доказательств.

🔹Надежда Муратова в № 1 «АГ» за 2025 г. о форме выражения просьбы доверителя о предоставлении отчета, некоторых практических аспектах подготовки адвокатом отчета о проделанной работе

🔹Сергей Краузе в № 1 «АГ» за 2025 г.: Адвокату следует исходить из того, что требование об отчете, даже прямо не выраженное, заявлено, а значит, информацию следует предоставить

🔹Максим Маценко и Алексей Кондин в № 1 «АГ» за 2025 г. об обязательной конкретизации в соглашении способа взаимодействия с доверителем, того, что будет надлежащим исполнением адвокатом его обязанностей

🔹Анна Маганкова в № 1 за 2025 г. о проблемах прекращения уголовного дела при назначении судебного штрафа по ст. 264.1 УК РФ

Вышел свежий номер «АГ»

С некоторыми материалами можно ознакомиться онлайн.

Если вы не подписаны на «АГ» вы можете купить доступ к конкретному номеру прямо на сайте. Возможность подписаться на печатные выпуски «АГ» и их электронные версии доступна по ссылке.

Подписка на «АГ» – одна из форм повышения профессионального уровня адвокатов.

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 58-КГ24-11-К9, в котором разъяснено, когда родитель военнослужащего, погибшего на СВО, лишается права на получение соцвыплат.

По мнению одного из экспертов «АГ», в этом деле Верховный Суд счел, что спорные выплаты носят не безусловный характер, и ранее он уже озвучивал подобного рода позицию. Другая сочла, что в определении ВС очень важна детализация социального статуса и роли военнослужащего не только для государства, но и в отношениях с членами его семьи.

Подробнее: https://goo.su/NsdORxM

9 декабря 2024 г. Верховный Суд вынес Определение № 45-КГ24-33-К7, в котором напомнил, что необходимо учитывать при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Он указал, что, взыскивая с Минфина России за счет казны РФ такую компенсацию морального вреда, суды не оценили конкретные обстоятельства дела в совокупности с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Одна из адвокатов указала, что отсутствие четких ориентиров при взыскании компенсации морального вреда негативно отражается на правосудии и ставит всех участников процесса в положение неопределенности. Другая отметила, что при новом рассмотрении дела истец не лишен возможности представить доказательства обстоятельств, на которые указал ВС. По мнению третьего, Верховный Суд поставил целесообразность в приоритет над законностью и справедливостью.

Подробнее: https://goo.su/HoeAlA

Как сообщает пресс-служба Федеральной палаты адвокатов РФ, ФПА направила запрос руководителю Федеральной службы государственной статистики Сергею Галкину с просьбой дать разъяснения о том, существует ли необходимость у адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, представлять в Росстат статистическую отчетность.

В случае изменения позиции Росстата и возникновения у адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, обязанности подавать статистическую отчетность информация об этом будет размещена на сайте ФПА РФ.

Подробнее: https://goo.su/BMnbO

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-УД24-6-КЗ, которым прекратил уголовное дело о клевете, поскольку не увидел в действиях лица, направившего в адрес руководителя докладную записку о конфликте с другим сотрудником, состав преступления.

Суд указал, что в приговоре должны быть приведены конкретные обстоятельства и доказательства, свидетельствующие об осознании лицом факта распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и о желании совершить данные действия.

Один из экспертов «АГ» отметил, что субъективное мнение может носить критический характер и это само по себе не свидетельствует о распространении его автором клеветы. Другой согласен с позицией ВС о том, что распространение сведений, которые могли бы быть клеветой, в данном случае не подтверждено необходимыми доказательствами. Третий обратил внимание, что основным критерием, самым сложным в доказывании в делах о клевете, является установление «заведомости». Четвертый отметил: в приговоре мирового судьи не были учтены доводы подсудимого о том, что его действия были направлены на разрешение конфликта и защиту своих прав.

Подробнее: https://goo.su/awKgrs

Президиум Верховного Суда РФ опубликовал Постановление № 23-П24, которым возобновил производство по делу и отменил решения судов о заключении подозреваемого под стражу, а также о продлении срока его домашнего ареста на основании постановления Европейского Суда по правам человека, вступившего в силу 16 февраля 2022 г.

Как отметил Суд, постановлением ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта 2022 г., установлено, что решения судов о заключении заявителя под стражу, а также о продлении срока его домашнего ареста принимались по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного (в течение четырех лет) применения указанных мер пресечения.

В комментарии «АГ» адвокат, представлявший интересы заявителя в ЕСПЧ, подчеркнул, что высшая судебная инстанция подтвердила сохранение в российской правовой системе действия основополагающего международно-правового акта и значимость правовых позиций ЕСПЧ, сформулированных ранее, как критериев оценки законности судебных актов российских судов. Один из экспертов «АГ» обратил внимание на сроки, которые необходимо преодолеть человеку до момента восстановления нарушенных его прав. Другой считает, что наиболее интересным в рассматриваемом постановлении является дата поступления дела заявителя в Президиум ВС и применение им нормы закона о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Подробнее: https://goo.su/stIFYd

Верховный Суд опубликовал Кассационное определение от 19 декабря 2024 г. по делу № 38-УД-24-7-К1, которым вернул на новое кассационное рассмотрение уголовное дело, установив, что вопрос об осведомленности осужденного о дате, времени и месте рассмотрения кассационного представления не выяснялся.

Один из экспертов «АГ» отметил, что правовая позиция Верховного Суда является правильной, поскольку принятие судебного акта в отсутствие осужденного нарушило его право на самозащиту, предусмотренное ст. 16 УПК. Другая указала: позиция ВС заключается в том, что суд не может ограничиваться своевременным направлением извещения о рассмотрении уголовного дела, а должен также удостовериться в получении лицом указанного извещения. Третья обратила внимание, что в данном деле отменен судебный акт по формальным основаниям, которые влекут далеко не формальные последствия.

Подробнее: https://goo.su/N8da0P

Дайджест новостей - 27 января 2025 г.

🔸ВС напомнил, когда родитель военнослужащего, погибшего на СВО, лишается права на получение соцвыплат

🔸ВС вернул на новое рассмотрение дело о компенсации реабилитированному в 1,5 млн руб.

🔸Должны ли адвокаты-«кабинетчики» подавать статистическую отчетность?

🔸ВС напомнил, какие признаки необходимо установить суду для признания лица виновным в клевете

🔸Президиум ВС отменил решения о применении мер пресечения в отношении лица, чьи права защитил ЕСПЧ

🔸ВС подчеркнул, что кассация должна проверять, получил ли осужденный уведомление о рассмотрении дела

🔹Евгений Шмелев проанализировал практику кассационных судов общей юрисдикции о прекращении дела о даче взятки на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

🔹Андрей Коновалов о законодательных и организационных способах борьбы с телефонным мошенничеством.

🔹Надежда Муратова в № 1 «АГ» за 2025 г. о форме выражения просьбы доверителя о предоставлении отчета, некоторых практических аспектах подготовки адвокатом отчета о проделанной работе

🔹Сергей Краузе в № 1 «АГ» за 2025 г.: Адвокату следует исходить из того, что требование об отчете, даже прямо не выраженное, заявлено, а значит, информацию следует предоставить

🔹Максим Маценко и Алексей Кондин в № 1 «АГ» за 2025 г. об обязательной конкретизации в соглашении способа взаимодействия с доверителем, того, что будет надлежащим исполнением адвокатом его обязанностей

🔹Анна Маганкова в № 1 за 2025 г. о проблемах прекращения уголовного дела при назначении судебного штрафа по ст. 264.1 УК РФ

Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 41-КГ24-40-К4, в котором разъяснил нюансы раздела земельного участка при изъятии его части в рамках выкупа для муниципальных нужд.

Суд отметил, что при разделе земли не допускается образование участков, если оно приведет к невозможности разрешенного использования недвижимости и площадь оставшейся у истца земли будет меньше установленного минимального размера.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд четко указал на недопустимость образования участков площадью меньше минимально допустимой по Правилам землепользования и застройки, даже для случаев изъятия земель для публичных нужд. Другой полагает, что в этом деле нижестоящие суды проявили формальный подход, который был исправлен ВС РФ.

Подробнее: https://goo.su/zmY6V

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-16011 (2) по делу № А41-90531/2019, в котором он, в частности, отметил, что финансовый управляющий и кредиторы обязаны доказать целесообразность ограничения исполнительского иммунитета на жилье гражданина-банкрота.

По мнению одного из экспертов «АГ», определение Верховного Суда имеет очень важное значение для развития правоприменительной практики по обособленным спорам, связанным с исключением единственного пригодного жилья для должника и членов его семьи. Другой выделил два ключевых вывода ВС, один из которых устраняет имевшийся в законе пробел относительно того, может ли в деле о банкротстве неоднократно подаваться заявление о включении в конкурсную массу роскошного жилья и об определении условий его продажи.

Подробнее: https://goo.su/fxQJL

22 января Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-16565 по делу № А40-141984/2023, в котором разъяснено, что российский депозитарий не вправе запрашивать лишние документы для принудительного перевода учета прав на акции отечественного банка со счета депо иностранной организации.

Как указал ВС, вопрос о перечне документов, достаточных для удовлетворения требования лица о принудительном переводе прав на ценные бумаги, решается российским депозитарием с учетом конкретной ситуации, сложившейся у их владельцев.

По мнению одного из экспертов «АГ», Верховный Суд ориентирует на индивидуальность подхода в каждой ситуации и суды не должны подходить к рассмотрению спора формально. Как отметил другой, ВС указал, что в некоторых случаях ввиду сложной геополитической обстановки и применения санкций недружественными государствами заинтересованное лицо может оказаться серьезно ограниченным в доступе к тем или иным доказательствам.

Подробнее: https://goo.su/MaC8e

28 января Конституционный Суд провозгласил Постановление № 3-П/2025 по делу о проверке конституционности ст. 12, 209 и 304 Гражданского кодекса РФ и ч. 5 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, на основании которых право собственности или право пожизненного наследуемого владения физлиц на земельные участки признается судом по искам прокуроров отсутствующим.

Суд указал, что при рассмотрении такого требования прокуратуры устанавливается, действовал ли гражданин при приобретении участка добросовестно, а также истек ли срок исковой давности.

Представители заявителей жалоб и эксперты «АГ» проанализируют выводы Конституционного Суда в ближайшее время.

Подробнее: https://goo.su/MYB0n22