Конституционный Суд опубликовал Определение № 3535-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 4 ст. 125 Конституции, ст. 96 «Право на обращение в КС РФ» Закона о Конституционном Суде, а также ч. 4 ст. 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи», ст. 389.35 «Обжалование решения суда апелляционной инстанции» и 401.1 «Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке» УПК РФ.

Он, в частности, напомнил, что справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судов.

По мнению одного из экспертов «АГ», Конституционный Суд указывает на недопустимость избирательного подхода правоприменителей при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб, что, безусловно, требует от судов полной проверки доводов, содержащихся в таких процессуальных документах, и их оценки. Другой полагает, что проблема рассмотрения отводов, заявленных судьям, безусловно, существует, однако доводов заявителя для ее разрешения явно недостаточно.

Подробнее: https://goo.su/HHQfQYM

15 января в Госдуму внесли законопроект № 818450-8, которым предлагается изменить срок действия судебного решения о производстве следственного действия в ст. 165 «Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия» УПК РФ.

Поправками предлагается закрепить трехмесячный срок действия судебного постановления о производстве осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи.

Не отрицая необходимость установления конкретных сроков и пределов проведения рассматриваемых следственных действий, один из адвокатов выразил сомнение в целесообразности установления срока действия судебного постановления. Второй полагает, что приведенные авторами законопроекта негативные явления не могут быть устранены предлагаемыми мерами, а статья не нуждается в изменениях. В ФПА РФ не увидели необходимости в законопроекте.

Подробнее: https://goo.su/dIBLez

Верховный Суд опубликовал кассационное определение от 11 декабря 2024 г. по делу № 49-КАД24-14-К6 об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу по результатам медосвидетельствования.

По мнению одного адвоката, вызывает некое сомнение формулировка Суда о том, что диагноз, поставленный призывнику, должен быть подтвержден неоднократными обращениями в медучреждение, поскольку освидетельствуемый мог, к примеру, принимать лекарства и не обращаться за медпомощью по каждому случаю. Другой отметил, что большинство дел, связанных с оспариванием решений призывных комиссий, имеют определенную специфику, поскольку процесс определения категории годности гражданина к военной службе предусматривает военно-врачебную экспертизу.

Подробнее: https://goo.su/gcxi

Дайджест новостей - 21 января 2025 г.

🔸КС отклонил жалобу на порядок привлечения к ответственности за публичные призывы к терроризму

🔸Оставивший доверителя без юрпомощи и опубликовавший статистику «выигранных» дел адвокат лишился статуса

🔸Защите удалось добиться отмены обвинительного приговора суда с участием присяжных по делу об убийстве

🔸КС не усмотрел неопределенности в порядке рассмотрения заявления об отводе судьи

🔸Предложено установить срок действия постановления о производстве следственного действия

🔸ВС пояснил нюансы рассмотрения дел об оспаривании установленной категории годности к военной службе

🔹Азер Марданов о признании судами незаконности увольнения работника по истечении срока трудового договора и признании этого договора заключенным на неопределенный срок.

🔹Ульяна Грязева о спорных вопросах привлечения к ответственности за ятрогенные преступления в свете дополнения ст. 238 УК примечанием.

Как стало известно «АГ», 21 января адвокат АБ Новосибирской области «Ковалёва, Бузюргин и партнеры» Владимир Бузюргин, обвиняемый по ст. 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования, получил новое обвинительное заключение (имеется у редакции), утвержденное заместителем прокурора Новосибирской области 9 января.

В этом документе, в частности, указаны временные интервалы видео, переданного адвокатом сотрудникам телеканала, которые ранее не были исследованы в судебном заседании по уголовному делу его подзащитного.

В комментарии «АГ» Владимир Бузюргин сообщил, что в новом обвинении, как и ранее, следствие намеренно обходит вопрос о том, что «разглашение» в данном случае произошло после окончания предварительного расследования. Один из его защитников подчеркнул, что «новое» обвинительное заключение по большей части имеет фактически прежнюю редакцию. Другой отметил, что в новом тексте обвинительного заключения следствием явно сделана попытка усилить позиции обвинения.

Подробнее: https://goo.su/f7OPrv

13 января Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС20-2151 (68-71) по делу № А44-1127/2019, в котором заметил, что судам надлежит исследовать совокупность сделок и других операций, совершенных под влиянием контролирующих лиц, способствовавших возникновению кризисной ситуации, ее развитию и переходу в стадию объективного банкротства.

Суд установил, что под руководством КДЛ были заключены убыточные для должника сделки и прекращено исполнение кредитных обязательств перед банками, что привело к необратимым и негативным финансовым последствиям для предприятия.

Одна из экспертов «АГ» отметила, что в определении ВС прослеживаются общие принципы рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Вторая указала: судам необходимо исследовать совокупность сделок и операций, в результате которых сформировалась кризисная ситуация, а не только сделку, в результате совершения которой у должника возникли признаки объективного банкротства. Третий отметил, что в качестве привлекаемых к субсидиарной ответственности выступало большое количество лиц, что создавало сложность установления вины каждого из них в банкротстве общества. Четвертый обратил внимание, что банк, обладая акциями должника, имел возможность помочь ему восстановить платежеспособность.

Подробнее: https://goo.su/EoPr1tz

14 января Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес постановление по делу № А56-120081/2023, поддержав судебные акты первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления ООО «Лучшие юристы» по оспариванию предписания петербургского УФАС, выявившего размещение на сайте юрфирмы недостоверной информации о возможности получения помощи адвоката путем обращения в эту организацию.

Окружной суд согласился с их выводами о том, что ранее УФАС по СПб выявило на сайте юрфирмы недостоверную информацию о возможности получения помощи адвоката путем обращения в эту фирму.

В комментарии «АГ» член Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга Владимир Дмитриев, который представлял интересы ФПА РФ в этом деле, отметил, что в России зарождается единообразная судебная практика по таким спорам. Заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП СПб Никита Тарасов полагает, что рассматриваемое дело – яркий пример того, как адвокатскому сообществу и государству удалось наладить конструктивное взаимодействие для решения общих задач.

Подробнее: https://goo.su/TVyFB

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3545-О от 24 декабря 2024 г. по жалобе на нормы, определяющие материально-правовые основания и условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а также норму об обязательстве о явке.

По мнению одного адвоката, оснований для признания соответствующих норм УК и УПК неконституционными КС обоснованно не усмотрел, однако с мотивировкой такого вывода согласиться сложно. Другой отметил, что факт несения заявителем уголовного наказания, назначенного при первом рассмотрении ее уголовного дела, лег в основу ошибочной оценки заявителем сложившейся правовой ситуации. Третий подчеркнул, что истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности – один из важнейших вопросов, подлежащих проверке судьей при подготовке к судебному разбирательству по уголовному делу.

Подробнее: https://goo.su/cUowKry

21 января Конституционный Суд вынес Постановление № 2-П/2025 по делу о проверке конституционности подп. 5 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 41, п. 1 и 2 ст. 248, п. 1 и 2 ст. 249, а также п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса в связи запросом Верховного Суда, указав, что данные нормы допускают произвольное разрешение вопроса о возникновении у ООО, применяющего УСН, дохода в случае передачи им имущества в счет выплаты действительной стоимости доли вышедшему из него участнику и, соответственно, произвольное определение размера налогооблагаемого дохода в этом случае.

Несмотря на то что трое экспертов назвали постановление Конституционного Суда неудачным, четвертый посчитал, что такая правовая позиция КС ожидаема. В частности, КС установил, что в действующем законодательстве отсутствуют специальные правила исчисления налога при выплате вышедшему участнику действительной стоимости его доли путем передачи имущества, но при этом указал, что основания для отказа от налогообложения при приобретении обществом доли, в счет которой им передано имущество бывшему участнику, отсутствуют.

Подробнее: https://goo.su/zbn2s6o

Дайджест новостей - 22 января 2025 г.

🔸Прокуратура утвердила новое обвинительное заключение в отношении адвоката Владимира Бузюргина

🔸Верховный Суд подтвердил преднамеренное банкротство должника через контролирующих лиц

🔸Кассация поддержала нижестоящие суды в том, что сайт «Лучших юристов» содержит недостоверные сведения

🔸КС отклонил жалобу на порядок освобождения от уголовной ответственности по срокам давности

🔸Конституционный Суд указал, что считать первоначальным взносом участника общества

🔹Артем Багдасарян об изменениях в налоговое законодательство, установивших правила налогообложения операций с криптовалютой.

🔹Никита Трубецкой в № 1 «АГ» за 2025 г. о четырех категориях обращений органов следствия и суда с претензиями к адвокатам (на основе практики АП Ставропольского края)

🔹Николай Кипнис в № 1 «АГ» за 2025 г.: Обобщение практики Адвокатской палаты Ставропольского края в связи с обращениями судей и следственных органов с претензиями о нарушении адвокатами права на защиту полезно как методическое пособие

🔹Игорь Ветров в № 1 «АГ» за 2025 г. о практике раздела совместно нажитого супругами жилья, приобретенного с привлечением кредитных средств и средств материнского капитала, этапах разрешения подобных споров

Верховный Суд опубликовал Определение от 10 декабря 2024 г. по делу № 5-КГ24-129-К2, в котором указал, что ненадлежащее исполнение банком поручения плательщика, в том числе путем зачисления денежных средств на счет другого лица, влечет солидарную ответственность банка получателя.

Суд пояснил, что если банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, то плательщик вправе рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юрлица.

Одна из экспертов «АГ» считает, что определение ВС можно расценивать как призыв к внимательности и борьбу с попыткой перекладывания ответственности с профессионального участника рынка банковских услуг на плательщика. Вторая отметила: банки ссылались, что у них не было установленной обязанности сопоставлять ИНН получателя и номер его расчетного счета, но нелогично проводить сопоставление по номеру счета и названию юрлица, если ИНН фигурировал в платежке. Третья считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности, так как он «вмешался» в поручение клиента и перевел денежные средства не на тот счет. Четвертый подчеркнул, что Верховный Суд в очередной раз встал на сторону физического лица – клиента банка.

Подробнее: https://goo.su/QdxZad

Верховный Суд вынес Определение суда кассационной инстанции по делу № 86-УД24-11-К2 об отмене обвинительного приговора и последующих судебных актов и прекращении дела по ст. 264.1 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Как указал Суд, отмена постановления мирового судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ влечет отсутствие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В комментарии «АГ» защитник, обратившийся в Верховный Суд с кассационной жалобой, сообщил, что добиваться справедливости по этому делу пришлось почти три года. Один из экспертов «АГ» обратил внимание, что обстоятельства дела изменились в ходе рассмотрения в суде до такой степени, что возникла объективная необходимость отменить ранее вынесенный приговор, обладающий всеми признаками законности на момент его постановления. Другой отметил, что обязательным условием возможности привлечения человека к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ является факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо за отказ от прохождения медосвидетельствования. Третий выразил надежду на то, что теперь суды будут тщательнее проверять наличие признаков специального субъекта в составе преступления.

Подробнее: https://goo.su/m32aw

21 января вступило в законную силу решение Одинцовского городского суда Московской области о признании незаконным бездействия отдела полиции в части игнорирования полученного адвокатского запроса о предоставлении сведений для защиты по уголовному делу.

Во вступившем в законную силу решении суда отмечено, что отдел полиции своевременно не рассмотрел полученный адвокатский запрос и не предоставил ответ на него.

В комментарии «АГ» адвокат Валентина Ященко отметила, что суд восстановил не только ее профессиональные права, но и право ее доверителя на квалифицированную юридическую помощь.

Подробнее: https://goo.su/XgbdrAV

Верховный Суд опубликовал Определение от 17 декабря 2024 г. по делу № 10-КГ24-1-К6, в котором разъяснил, что следует учитывать судам при рассмотрении спора о признании долга, взятого одним из супругов в период брака, общим долгом супругов при разводе.

Суд указал, что обязательство должно являться общим, т.е. возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В комментарии «АГ» представитель заявителя поделился, что выводы Суда не являются по своей сути новыми, однако имеют большое значение для данной категории дел в случаях, когда кредиторы одного из супругов пытаются любыми способами заполучить удовлетворение своих требований за счет имущества второго супруга. Эксперты «АГ» положительно оценили определение ВС, отметив, что оно унифицирует судебную практику и направлено на защиту добросовестного супруга от возложения на него долговых обязательств.

Подробнее: https://goo.su/tx5m

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3546-О/2024 по жалобе на неконституционность ч. 1 ст. 10 «Обратная сила уголовного закона» УК РФ, ч. 4 ст. 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и ч. 1 ст. 401.15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК РФ.

Суд указал, что лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, исходя из требований нового закона, смягчающего наказание или улучшающего его положение.

Один из адвокатов указал, что Конституционный Суд ожидаемо не усмотрел какой-либо неопределенности в оспариваемых заявителем нормах, поскольку применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление, может осуществляться на любых процессуальных стадиях уголовного судопроизводства. Второй заметил: Общая часть УК РФ содержит немалое количество норм, которые подлежат применению судом по его внутреннему убеждению в отсутствие четких законодательно установленных критериев.

Подробнее: https://goo.su/kmEyez

21 января в Госдуму был внесен законопроект № 822883-8, которым предусматриваются основания для пересмотра вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках гражданского судопроизводства. Поправки разработаны во исполнение Постановления КС № 1-П/2025.

Законопроект полностью воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда, которой определены обстоятельства и критерии для пересмотра судебных актов в рамках гражданского судопроизводства.

Один из экспертов «АГ» посчитал, что поправки должны быть сформулированы абстрактно, чтобы в последующем не приводить к новым спорам, касающимся их конституционности. Другая заметила в тексте законопроекта опечатку, которая искажает смысл высказанной КС правовой позиции.

Подробнее: https://goo.su/JKDx1

Дайджест новостей - 23 января 2025 г.

🔸Банк получателя денежных средств несет солидарную ответственность за их зачисление не тому лицу

🔸Защитник добился в ВС прекращения дела о пьяном вождении за отсутствием состава преступления

🔸Адвокат добилась признания в суде незаконным игнорирования ее адвокатского запроса полицейскими

🔸ВС напомнил, когда заем, взятый одним из супругов в период брака, можно признать общим долгом супругов

🔸КС отклонил жалобу на порядок пересмотра судебных решений с целью улучшения положения осужденного

🔸Предложено расширить в ГПК перечень оснований пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам

🔹 Александр Станишевский о квалификации спора, предметом которого являются права по ЦФА, в качестве корпоративного.

🔹Анастасия Колесникова о практике оспаривания необоснованно завышенной управляющими и ресурсоснабжающими организациями платы за отопление.

🔹Алексей Залесов в № 1 «АГ» за 2025 г. об административной процедуре ФАС, рекомендациях по доказыванию отсутствия нарушений и избежанию негативного сценария

🔹Павел Магоня в № 1 «АГ» за 2025 г. рассматривает аспект защиты интересов доверителей в ФАС при согласовании сделок экономической концентрации

🔹Ирина Килина в № 1 «АГ» за 2025 г. о развитии судебного штрафа как института индивидуализации уголовной ответственности

🔹Сергей Колосовский в № 1 «АГ» за 2025 г. дает рекомендации, как подготовить доверителя к борьбе за оправдательный приговор, выполнить анализ обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, и т.д.