Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣Подробнейшее Постановление АС Московского округа от 11.11.2022 по делу № А40-122714/2018 - о применении презумпций в деле о субсидиарной ответственности и распределении бремени доказывания.

Если размер основного долга, установленного ненормативным правовым актом, превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов по основной сумме задолженности, то это является доказательством факта-основания презумпции, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, а, следовательно, считается доказанным и факт-предположение, а именно невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями лиц, указанных в п. 5 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора КДЛ не могли не осознавать, что размер умышленно занижаемой налоговой базы является значительным, и в случае выявления таких неправомерных действий, должник утратит возможность отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, бюджетом РФ.

⚠️ Налоговый орган приводит довод о том, что вина ответчиков заключается в том, что основанием возникновения задолженности явились неправомерные действия КДЛ по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие безосновательное выбытие денежных средств в размере 411 млн.руб.

Но судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что бенефициаром должника является Т.М.С.
При этом Т.М.С. не принимал участие при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, каких-либо доказательств в опровержение доводов конкурсного управляющего и уполномоченного органа не представил.

То есть суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания в деле о банкротстве, полностью возложив его на конкурсного управляющего - заявителя, хотя бремя опровержения имеющихся негативных обстоятельств лежит именно на КДЛ.

Пп. 2 и 4 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве и п.24 Постановления N 53 посвящены регулированию одного из нескольких оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за нарушения правил ведения бухгалтерского учета (отчетности) и обязанности по передаче бухгалтерской документации управляющему, установленной ст.126 Закона о банкротстве.

📌 Противоправное поведение субъекта ответственности - КДЛ - заключается в том, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности:
1) отсутствуют;
2) не содержат информацию об объектах бухучета;
3) содержат искаженную информацию.

Необходимым условием действия презумпции виновности КДЛ является наличие последствий в виде существенного затруднения проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе затруднения формирования и реализации конкурсной массы.

Презумпции связаны с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия документов у конкурсного управляющего может говорить о нарушении руководителем должника следующих обязанностей: 📍обеспечение передачи документов управляющему (п.3.2 ст. 64. ст. 126 Закона о банкротстве); 📍обеспечение сохранности документации (ч. 1 ст. 7. ст. 29 Закона о бухгалтерском учете); 📍обеспечение ведения бухгалтерского учета (ст.7 Закона о бухгалтерском учете).

✏️Рассматриваемое нарушение руководителя должника является в буквальном смысле правонарушением с формальным составом.
Для наступления ответственности достаточно доказать затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

‼️Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

✏️ NB: Рекомендуется к самостоятельному изучению.



group-telegram.com/advokat77519/2117
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣Подробнейшее Постановление АС Московского округа от 11.11.2022 по делу № А40-122714/2018 - о применении презумпций в деле о субсидиарной ответственности и распределении бремени доказывания.

Если размер основного долга, установленного ненормативным правовым актом, превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов по основной сумме задолженности, то это является доказательством факта-основания презумпции, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, а, следовательно, считается доказанным и факт-предположение, а именно невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями лиц, указанных в п. 5 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора КДЛ не могли не осознавать, что размер умышленно занижаемой налоговой базы является значительным, и в случае выявления таких неправомерных действий, должник утратит возможность отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, бюджетом РФ.

⚠️ Налоговый орган приводит довод о том, что вина ответчиков заключается в том, что основанием возникновения задолженности явились неправомерные действия КДЛ по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие безосновательное выбытие денежных средств в размере 411 млн.руб.

Но судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что бенефициаром должника является Т.М.С.
При этом Т.М.С. не принимал участие при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, каких-либо доказательств в опровержение доводов конкурсного управляющего и уполномоченного органа не представил.

То есть суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания в деле о банкротстве, полностью возложив его на конкурсного управляющего - заявителя, хотя бремя опровержения имеющихся негативных обстоятельств лежит именно на КДЛ.

Пп. 2 и 4 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве и п.24 Постановления N 53 посвящены регулированию одного из нескольких оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за нарушения правил ведения бухгалтерского учета (отчетности) и обязанности по передаче бухгалтерской документации управляющему, установленной ст.126 Закона о банкротстве.

📌 Противоправное поведение субъекта ответственности - КДЛ - заключается в том, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности:
1) отсутствуют;
2) не содержат информацию об объектах бухучета;
3) содержат искаженную информацию.

Необходимым условием действия презумпции виновности КДЛ является наличие последствий в виде существенного затруднения проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе затруднения формирования и реализации конкурсной массы.

Презумпции связаны с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия документов у конкурсного управляющего может говорить о нарушении руководителем должника следующих обязанностей: 📍обеспечение передачи документов управляющему (п.3.2 ст. 64. ст. 126 Закона о банкротстве); 📍обеспечение сохранности документации (ч. 1 ст. 7. ст. 29 Закона о бухгалтерском учете); 📍обеспечение ведения бухгалтерского учета (ст.7 Закона о бухгалтерском учете).

✏️Рассматриваемое нарушение руководителя должника является в буквальном смысле правонарушением с формальным составом.
Для наступления ответственности достаточно доказать затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

‼️Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

✏️ NB: Рекомендуется к самостоятельному изучению.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2117

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. There was another possible development: Reuters also reported that Ukraine said that Belarus could soon join the invasion of Ukraine. However, the AFP, citing a Pentagon official, said the U.S. hasn’t yet seen evidence that Belarusian troops are in Ukraine. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American