Telegram Group & Telegram Channel
A40-180726-2018_20240202_Opredelenie.pdf
202.5 KB
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣❗️Отличное определение ВС РФ от 02.02.24 N 305-ЭС21-10472 (3) по делу N А40-180726/18. Спасибо коллеге Алексею Маленкову.

Реституционное требование к ответчику по оспоренной сделке с имуществом должника и требование к КДЛ на ту же сумму о взыскании убытков, причиненных должнику оспоренной сделкой, - хотя и вытекают из разных оснований, но это cолидарные обязательства.

❗️Если к моменту взыскания убытков с КДЛ управляющий уже продал право требования к ответчику по оспоренной сделке - он автоматом передал и требование к КДЛ.

‼️Если такой переход прав кредитора произошел, причем после подачи иска, обращенного против КДЛ, подлежал рассмотрению вопрос о замене истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

Более того, в силу п.1 ст.325 ГК РФ исполнение, произведенное одним из солидарных должников, влияет на обязательства остальных, поскольку освобождает их от исполнения по отношению к кредитору.

❗️Уступка кредитором требования к одному из солидарных должников, в случае если она допустима, это правило не отменяет. Это означает, что если после отчуждения управляющим покупателю реституционного требования к ответчику он уплатил денежные средства покупателю (цессионарию), солидарное обязательство КДЛ по возмещению убытков уменьшилось на сумму, предоставленную ответчиком  покупателю.

‼️Следовательно, обстоятельства, касающиеся уступки должником  требования к ответчику и объема исполненного ответчиком в пользу покупателя права требования, влияли как на саму возможность взыскания убытков с КДЛ в пользу должника,  так и на размер его ответственности перед должником.

📚 Практика на ту же тему на канале
https://www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/2816

https://www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/1797



group-telegram.com/advokat77519/3006
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣❗️Отличное определение ВС РФ от 02.02.24 N 305-ЭС21-10472 (3) по делу N А40-180726/18. Спасибо коллеге Алексею Маленкову.

Реституционное требование к ответчику по оспоренной сделке с имуществом должника и требование к КДЛ на ту же сумму о взыскании убытков, причиненных должнику оспоренной сделкой, - хотя и вытекают из разных оснований, но это cолидарные обязательства.

❗️Если к моменту взыскания убытков с КДЛ управляющий уже продал право требования к ответчику по оспоренной сделке - он автоматом передал и требование к КДЛ.

‼️Если такой переход прав кредитора произошел, причем после подачи иска, обращенного против КДЛ, подлежал рассмотрению вопрос о замене истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

Более того, в силу п.1 ст.325 ГК РФ исполнение, произведенное одним из солидарных должников, влияет на обязательства остальных, поскольку освобождает их от исполнения по отношению к кредитору.

❗️Уступка кредитором требования к одному из солидарных должников, в случае если она допустима, это правило не отменяет. Это означает, что если после отчуждения управляющим покупателю реституционного требования к ответчику он уплатил денежные средства покупателю (цессионарию), солидарное обязательство КДЛ по возмещению убытков уменьшилось на сумму, предоставленную ответчиком  покупателю.

‼️Следовательно, обстоятельства, касающиеся уступки должником  требования к ответчику и объема исполненного ответчиком в пользу покупателя права требования, влияли как на саму возможность взыскания убытков с КДЛ в пользу должника,  так и на размер его ответственности перед должником.

📚 Практика на ту же тему на канале
https://www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/2816

https://www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/1797

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3006

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers.
from us


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American