Notice: file_put_contents(): Write of 4302 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12494 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Младший прапорщик юстиции | Telegram Webview: advokat77519/3132 -
#жизнь_МПЮ 🔥❗Ну, ребята, не могу молчать! Сегодня наш доверитель полностью «оправдан» по заявлению ГК АСВ о взыскании убытков!
История бомбическая. Все, наверное, слышали, что АСВ активно взыскивает убытки с лиц, ответственных за выдачу заведомо невозвратных кредитов, выданных т.н. "техническим заемщикам".
Но в нашем деле история немного другая. В банке был заемщик, получил первый кредит, исправно гасил. Банк выдал второй кредит этому заемщику под залог недвижимости (прошедший все процедуры внутреннего контроля и согласования, более того, кредитное досье прошло проверку ЦБ, которая согласилась с отнесением кредита к определенной категории качества). Заемщик кредит немножко поплатил и бросил. Почему бросил - история умалчивает.
Банк упал в банкротство. И ГК «АСВ», не веря в предпринимательский характер деятельности кредитных организаций, и в систему анализа рисков, решило: раз кредит не возвращен, за это кто-то должен ответить! Не бывает так, чтобы никто не был виноват. Кредитный комитет, идите-ка сюда.
А заодно и вы, рядовой сотрудник банка, подписавший кредитный договор по ординарной (не генеральной) доверенности, тоже сюда, в группу ответчиков. Статья 61.20 Закона о банкротстве вместе со ст.53.1. ГК РФ вам всем ломится.
Дело шло три года. Мы подключились год назад и защищали того самого сотрудника банка, подписавшего по доверенности в рамках своей трудовой деятельности кредитный договор, одобренный кредитным комитетом.
Чего только не было за этот год! Мы с интересом узнали, что всех, кто когда-либо получал доверенность от банка (на любые действия), АСВ считает КДЛ-ами, что АСВ совершенно не нужно доказывать формы вины при взыскании убытков с КДЛ, с выражением читали в заседании доверенность представителя АСВ, обнаружив к его неудовольствию, что он тоже контролирующее лицо по отношению к своему доверителю - АСВ (там в доверенности есть право сделки заключать и одобрять), анализировали кредитное досье, носили в суд цветные схемы, показывая, сколько подразделений банка реально вовлечено в процесс согласования выдачи кредита, изучали акт проверки ЦБ и инструкции, которыми ЦБ руководствуется при проведении проверок (а не только заезженную как старая пластинка 590-П). В процессе мы и представители АСВ не сдерживали себя, обмениваясь колкостями при каждом удобном случае. Никого, к счастью, не оштрафовали.
Моим партнером, выполнившим колоссальную часть работы, была в этом деле адвокат Юлия Михайловна Белякова, знающая о рисках и системе контроля в кредитных организациях, без преувеличения, абсолютно всё. Ей – отдельный поклон и благодарность. А еще огромная благодарность нашему терпеливому доверителю, безоговорочно поверившему в нас.
Впереди у нас апелляция и кассация. Вряд ли АСВ остановится и отпустит нас вот так просто. Но нам дано разрешение от доверителя на подробный рассказ о деле. Так что дней через десять, когда опубликуют определение, выложу и будем с вами обсуждать. Ура! 🍾🥂🎉
#жизнь_МПЮ 🔥❗Ну, ребята, не могу молчать! Сегодня наш доверитель полностью «оправдан» по заявлению ГК АСВ о взыскании убытков!
История бомбическая. Все, наверное, слышали, что АСВ активно взыскивает убытки с лиц, ответственных за выдачу заведомо невозвратных кредитов, выданных т.н. "техническим заемщикам".
Но в нашем деле история немного другая. В банке был заемщик, получил первый кредит, исправно гасил. Банк выдал второй кредит этому заемщику под залог недвижимости (прошедший все процедуры внутреннего контроля и согласования, более того, кредитное досье прошло проверку ЦБ, которая согласилась с отнесением кредита к определенной категории качества). Заемщик кредит немножко поплатил и бросил. Почему бросил - история умалчивает.
Банк упал в банкротство. И ГК «АСВ», не веря в предпринимательский характер деятельности кредитных организаций, и в систему анализа рисков, решило: раз кредит не возвращен, за это кто-то должен ответить! Не бывает так, чтобы никто не был виноват. Кредитный комитет, идите-ка сюда.
А заодно и вы, рядовой сотрудник банка, подписавший кредитный договор по ординарной (не генеральной) доверенности, тоже сюда, в группу ответчиков. Статья 61.20 Закона о банкротстве вместе со ст.53.1. ГК РФ вам всем ломится.
Дело шло три года. Мы подключились год назад и защищали того самого сотрудника банка, подписавшего по доверенности в рамках своей трудовой деятельности кредитный договор, одобренный кредитным комитетом.
Чего только не было за этот год! Мы с интересом узнали, что всех, кто когда-либо получал доверенность от банка (на любые действия), АСВ считает КДЛ-ами, что АСВ совершенно не нужно доказывать формы вины при взыскании убытков с КДЛ, с выражением читали в заседании доверенность представителя АСВ, обнаружив к его неудовольствию, что он тоже контролирующее лицо по отношению к своему доверителю - АСВ (там в доверенности есть право сделки заключать и одобрять), анализировали кредитное досье, носили в суд цветные схемы, показывая, сколько подразделений банка реально вовлечено в процесс согласования выдачи кредита, изучали акт проверки ЦБ и инструкции, которыми ЦБ руководствуется при проведении проверок (а не только заезженную как старая пластинка 590-П). В процессе мы и представители АСВ не сдерживали себя, обмениваясь колкостями при каждом удобном случае. Никого, к счастью, не оштрафовали.
Моим партнером, выполнившим колоссальную часть работы, была в этом деле адвокат Юлия Михайловна Белякова, знающая о рисках и системе контроля в кредитных организациях, без преувеличения, абсолютно всё. Ей – отдельный поклон и благодарность. А еще огромная благодарность нашему терпеливому доверителю, безоговорочно поверившему в нас.
Впереди у нас апелляция и кассация. Вряд ли АСВ остановится и отпустит нас вот так просто. Но нам дано разрешение от доверителя на подробный рассказ о деле. Так что дней через десять, когда опубликуют определение, выложу и будем с вами обсуждать. Ура! 🍾🥂🎉
BY Младший прапорщик юстиции
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. Oleksandra Matviichuk, a Kyiv-based lawyer and head of the Center for Civil Liberties, called Durov’s position "very weak," and urged concrete improvements. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from us
