Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#банкротство_гражданина
📣❗Постановление АС Московского округа от 05.04.2024 по делу N А40-185777/2020. Если супруг банкрота со своего счета гасил деньги кредиторам, по умолчанию – это общие с должником деньги.

История такая. Жена мужа-банкрота погасила несколькими платежами долг перед кредитором С. в сумме 800 тыс.руб. Финуправляющий должника, узнав об этом, пошел оспаривать платежи как сделки с предпочтением (п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве).
Суды двух инстанций отказали, так как оспариваемые платежи совершены не должником Г., а его супругой Л., не представлено доказательств совершения платежей за счет личных средств должника.

1️⃣2️⃣❌⏮️1️⃣ Но кассация все отменила, направила вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с недоисследованностью и сказала так.

✅ Судами, при необходимости соблюдения принципа повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, не установлены обстоятельства, подтверждающие фактическую выдачу С. займа, судами не исследовался вопрос финансовой возможности у С. предоставить денежные средства Г.

❗При этом в назначении платежей, которые совершила Л. в пользу С., отсутствует ссылка на договор займа или погашение долга за Г. Кроме того, если считать доказанным, что Л. совершала платежи в погашение обязательств по договору займа, то обстоятельство общности долга или отсутствие таковой имеет значение для определения, какая именно доля уплаченных Л. в пользу С. денежных средств приходилась на погашение обязательств должника Г.

❌ Также суды неправильно установили правовую природу денежных средств, которыми распорядилась Л. при совершении платежей в пользу С.
❌Является ошибочным их вывод о том, что принцип распределения долей в супружеском имуществе не относится к имуществу в виде безналичных денежных средств.
❌Также не являются верными выводы о том, что оспариваемые платежи совершены супругой должника Л., который в указанное время не работал; отсутствие доказательств у Г. дохода; а также то, что платежи совершены с личного счета Л., тогда как, доказательств того, что такие платежи совершены за счет личных средств Г., не представлено.

✅ Из п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48 следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
❗То есть вне зависимости от того, в какой форме находятся денежные средства, в наличной или безналичной, они относятся к имуществу супругов в силу ст.34 СК РФ, доли в котором признаются равными.

‼️Поскольку платежи были произведены Л. в период брака, судам необходимо было установить, осуществлялись ли они за счет личного имущества Л. либо за счет общего имущества супругов, которым они обладают в равных долях.

⚠️Кроме того, заслуживает внимания довод о том, что платежи в сумме 249 тыс.руб. совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании Г. банкротом, а платежи в сумме 551 тыс.руб. совершены после принятия заявления о признании Г. Банкротом.

‼️Л. как заинтересованное в отношении Г. лицо должна была знать или не могла не знать о финансовом состоянии Г. и о том, что перечисление денежных средств в пользу С. повлечет причинение вреда кредиторам Г.
В результате их совершения Г. утратил имущество - а именно свою долю в совместно нажитых денежных средствах, что значительно ухудшило его имущественное положение.
❗По этой причине погашение Л. за счет общего имущества обязательств Г. не может быть расценено как «обычное» поведение и должно квалифицироваться как действия со стороны заинтересованного лица с целью причинения вреда кредиторам должника либо как удовлетворение требований кредиторов должника с предпочтением.

www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/3177

531 viewsApr 10 at 04:53

#польза_делу
#банкротство_гражданина
📣❗Постановление АС Московского округа от 05.04.2024 по делу N А40-185777/2020. Если супруг банкрота со своего счета гасил деньги кредиторам, по умолчанию – это общие с должником деньги.

История такая. Жена мужа-банкрота погасила несколькими платежами долг перед кредитором С. в сумме 800 тыс.руб. Финуправляющий должника, узнав об этом, пошел оспаривать платежи как сделки с предпочтением (п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве).
Суды двух инстанций отказали, так как оспариваемые платежи совершены не должником Г., а его супругой Л., не представлено доказательств совершения платежей за счет личных средств должника.

1️⃣2️⃣❌⏮️1️⃣ Но кассация все отменила, направила вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с недоисследованностью и сказала так.

✅ Судами, при необходимости соблюдения принципа повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве, не установлены обстоятельства, подтверждающие фактическую выдачу С. займа, судами не исследовался вопрос финансовой возможности у С. предоставить денежные средства Г.

❗При этом в назначении платежей, которые совершила Л. в пользу С., отсутствует ссылка на договор займа или погашение долга за Г. Кроме того, если считать доказанным, что Л. совершала платежи в погашение обязательств по договору займа, то обстоятельство общности долга или отсутствие таковой имеет значение для определения, какая именно доля уплаченных Л. в пользу С. денежных средств приходилась на погашение обязательств должника Г.

❌ Также суды неправильно установили правовую природу денежных средств, которыми распорядилась Л. при совершении платежей в пользу С.
❌Является ошибочным их вывод о том, что принцип распределения долей в супружеском имуществе не относится к имуществу в виде безналичных денежных средств.
❌Также не являются верными выводы о том, что оспариваемые платежи совершены супругой должника Л., который в указанное время не работал; отсутствие доказательств у Г. дохода; а также то, что платежи совершены с личного счета Л., тогда как, доказательств того, что такие платежи совершены за счет личных средств Г., не представлено.

✅ Из п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №48 следует, что если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).
❗То есть вне зависимости от того, в какой форме находятся денежные средства, в наличной или безналичной, они относятся к имуществу супругов в силу ст.34 СК РФ, доли в котором признаются равными.

‼️Поскольку платежи были произведены Л. в период брака, судам необходимо было установить, осуществлялись ли они за счет личного имущества Л. либо за счет общего имущества супругов, которым они обладают в равных долях.

⚠️Кроме того, заслуживает внимания довод о том, что платежи в сумме 249 тыс.руб. совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании Г. банкротом, а платежи в сумме 551 тыс.руб. совершены после принятия заявления о признании Г. Банкротом.

‼️Л. как заинтересованное в отношении Г. лицо должна была знать или не могла не знать о финансовом состоянии Г. и о том, что перечисление денежных средств в пользу С. повлечет причинение вреда кредиторам Г.
В результате их совершения Г. утратил имущество - а именно свою долю в совместно нажитых денежных средствах, что значительно ухудшило его имущественное положение.
❗По этой причине погашение Л. за счет общего имущества обязательств Г. не может быть расценено как «обычное» поведение и должно квалифицироваться как действия со стороны заинтересованного лица с целью причинения вреда кредиторам должника либо как удовлетворение требований кредиторов должника с предпочтением.

BY Младший прапорщик юстиции