Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📣❗А вот это шедевральное дело полезно в крупном плане нам всем, оно про эстоппель – Определение ВС РФ от 27.05.2024 №305-ЭС23-28344 по делу №А40-289017/2022.

Вкратце история такая.
В 1990 году акционерное общество получает от Внешэкономбанка СССР кредит, 400 тыс. английских фунтов стерлингов. Все расчеты по договору привязаны к этой валюте. АО кредит частично вернуло, примерно 275 тыс. фунтов стерлингов.
В конце 90-х банк обращается в суд, суд двумя решениями взыскивает оставшуюся задолженность по кредиту в рублях, с учетом деноминации. В 2000-м году АО гасит требования, основанные на решениях суда. Дело закрыто.

Но в 2019 году АО получает, натурально, «письмо счастья» от Госкорпорации «ВЭБ.РФ», где написано, что так мол, и так, уважаемые, есть у вас долг перед Российской Федерацией в сумме 8 млн.фунтов стерлингов. Имейте ввиду.
В суд с иском при этом корпорация не обращается. Только в 2022 году пишет претензию того же содержания, но еще с более выросшими цифрами и вносит акционерное общество в реестр должников перед РФ, что закрывает им путь к участию в любых госпрограммах.

АО, напившись валокордина, идет в суд, с требованием о признании обязательств по кредитным договорам погашенными. Три инстанции отказывают в иске, пишут, что нет оснований считать обязательства по кредиту прекращенными, и вообще вы выбрали не тот способ защиты права.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ Дело дошло до ВС РФ, который отправил спор на новое рассмотрение (кстати, ГК «ВЭБ.РФ» пожаловалось в Президиум ВС РФ, результата пока нет).
И написал ВС РФ нам так.

❌Денежные средства, перечисляемые АО, вопреки решению суда, засчитывались банком в счет уплаты процентов по кредитному соглашению. Представитель банка пояснил, что последний платеж поступил от общества 25.01.2000, однако в связи с изменением курса фунта стерлингов по отношению к рублю в сторону увеличения, полученных от общества денежных средств оказалось недостаточно для погашения долга по кредитному соглашению. Поэтому банк продолжал числить за обществом задолженность и начислять на эту задолженность проценты.

❌Но банк не оспорил решение арбитражного суда, оно суда вступило в законную силу и должно быть исполнено. Никаких претензий к обществу банк не предъявлял.

‼️ Не соответствует принципу добросовестности такое поведение участника гражданского оборота, которое противоречит его предыдущим заявлениям или действиям, если другая сторона разумно полагалась на них. Судами не дана оценка поведению банка, который мог своевременно принять меры к получению от АО оставшейся, по его мнению, задолженности, однако не делал этого в течение длительного времени, превышающего в несколько раз установленный законом срок исковой давности.. Тем самым поведением банка у общества были сформированы разумные ожидания отсутствия спора о праве.

✅А что касается искового требования признать обязательства по кредитному соглашению исполненными, то способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ и этот перечень не является исчерпывающим.

‼️Суд не связан с правовой квалификацией истцом заявленных требований, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

❌Судами не разрешен спор, не установлена определенность в отношениях сторон, не обеспечено соблюдение баланса их интересов, не определено, каким способом истец может защитить свое нарушенное право.

Без комментариев. Ждем реакции Президиума...

www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/3484

680 viewsJul 17 at 05:20

#польза_делу
#арбитражный_процесс
📣❗А вот это шедевральное дело полезно в крупном плане нам всем, оно про эстоппель – Определение ВС РФ от 27.05.2024 №305-ЭС23-28344 по делу №А40-289017/2022.

Вкратце история такая.
В 1990 году акционерное общество получает от Внешэкономбанка СССР кредит, 400 тыс. английских фунтов стерлингов. Все расчеты по договору привязаны к этой валюте. АО кредит частично вернуло, примерно 275 тыс. фунтов стерлингов.
В конце 90-х банк обращается в суд, суд двумя решениями взыскивает оставшуюся задолженность по кредиту в рублях, с учетом деноминации. В 2000-м году АО гасит требования, основанные на решениях суда. Дело закрыто.

Но в 2019 году АО получает, натурально, «письмо счастья» от Госкорпорации «ВЭБ.РФ», где написано, что так мол, и так, уважаемые, есть у вас долг перед Российской Федерацией в сумме 8 млн.фунтов стерлингов. Имейте ввиду.
В суд с иском при этом корпорация не обращается. Только в 2022 году пишет претензию того же содержания, но еще с более выросшими цифрами и вносит акционерное общество в реестр должников перед РФ, что закрывает им путь к участию в любых госпрограммах.

АО, напившись валокордина, идет в суд, с требованием о признании обязательств по кредитным договорам погашенными. Три инстанции отказывают в иске, пишут, что нет оснований считать обязательства по кредиту прекращенными, и вообще вы выбрали не тот способ защиты права.

1️⃣2️⃣3️⃣❌⏮️1️⃣ Дело дошло до ВС РФ, который отправил спор на новое рассмотрение (кстати, ГК «ВЭБ.РФ» пожаловалось в Президиум ВС РФ, результата пока нет).
И написал ВС РФ нам так.

❌Денежные средства, перечисляемые АО, вопреки решению суда, засчитывались банком в счет уплаты процентов по кредитному соглашению. Представитель банка пояснил, что последний платеж поступил от общества 25.01.2000, однако в связи с изменением курса фунта стерлингов по отношению к рублю в сторону увеличения, полученных от общества денежных средств оказалось недостаточно для погашения долга по кредитному соглашению. Поэтому банк продолжал числить за обществом задолженность и начислять на эту задолженность проценты.

❌Но банк не оспорил решение арбитражного суда, оно суда вступило в законную силу и должно быть исполнено. Никаких претензий к обществу банк не предъявлял.

‼️ Не соответствует принципу добросовестности такое поведение участника гражданского оборота, которое противоречит его предыдущим заявлениям или действиям, если другая сторона разумно полагалась на них. Судами не дана оценка поведению банка, который мог своевременно принять меры к получению от АО оставшейся, по его мнению, задолженности, однако не делал этого в течение длительного времени, превышающего в несколько раз установленный законом срок исковой давности.. Тем самым поведением банка у общества были сформированы разумные ожидания отсутствия спора о праве.

✅А что касается искового требования признать обязательства по кредитному соглашению исполненными, то способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ и этот перечень не является исчерпывающим.

‼️Суд не связан с правовой квалификацией истцом заявленных требований, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

❌Судами не разрешен спор, не установлена определенность в отношениях сторон, не обеспечено соблюдение баланса их интересов, не определено, каким способом истец может защитить свое нарушенное право.

Без комментариев. Ждем реакции Президиума...

BY Младший прапорщик юстиции