Адвокат Евгений Шингарёв

Из личной практики

👨‍🎓Достаточно долго (считайте, несколько лет) я ожидал, когда по банкротному делу с моим участием произойдет то, что я называю "академическим эксцессом".

Дождался ☝️

Дано - все мы знаем систему Контур.Фокус. И все мы давно привыкли, что выписки из этой системы в дело стараются приобщить:
- наши стандартные процессуальные оппоненты по исковым производствам;
- нал.органы;
- арбитражные управляющие.

🏛 Однако в данном случае история пошла по другому пути - судья АСГМ берет и сама распечатывает сведения из Контур.Фокус на последнем заседании и кладет их в дело (т.е. приобщает без чьего-либо ведома, не обсуждая со сторонами). А потом на их основании выносит судебный акт.

Я эту историю обсудил уже не с одним коллегой.
И все, как один, говорили, что это повод для процессуальной отмены (ибо нарушен, как минимум, принцип состязательности сторон).

Как вы догадываетесь - не тут-то было.

✊ Перед апелляцией было подготовлено отдельное ходатайство об исключении этих сведений из дела как недопустимых доказательств.

Но! Напоминаю - мы в банкротстве, у нас повышенный стандарт доказывания.

А теперь ознакомьтесь с позицией 9 ААС (писали они ее полтора месяца ☝️, явно советовались 🤓):

"В судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Доказательства, содержащиеся во втором томе, листы
обособленного спора 57-60, не подлежат исключению из материалов обособленного спора. В рамках рассмотрения дел о несостоятельности имеет место повышенный риск введения участников в заблуждение относительно фактических обстоятельств спора, злоупотребления
субъективным правом, для чего действует повышенный стандарт доказывания. Поскольку
при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной имеет место очевидный
конфликт интересов, сбор доказательств для целей установления реального положения дел
принимает более важное значение. Доказательства, об исключении которых заявил апеллянт,
позволяют установить участие должника и ответчика в деятельности хозяйственных
обществ, сформировать более полное представление об особенностях взаимоотношений лиц,
участвующих в рассмотрении обособленного спора (должника и ответчика). В связи с этим,
приобщение к материалам настоящего спора указанных доказательств, которые получены
без нарушения императивных требований закона (🙈🙈🙈), является правомерным".

Давно уже я с таким удовольствием не писал кассационную жалобу)))

О результатах сообщу! 🤝

www.group-telegram.com/us/advokat_shingarev.com/2008

136 viewsedited  May 2, 2024 at 20:15

Из личной практики

👨‍🎓Достаточно долго (считайте, несколько лет) я ожидал, когда по банкротному делу с моим участием произойдет то, что я называю "академическим эксцессом".

Дождался ☝️

Дано - все мы знаем систему Контур.Фокус. И все мы давно привыкли, что выписки из этой системы в дело стараются приобщить:
- наши стандартные процессуальные оппоненты по исковым производствам;
- нал.органы;
- арбитражные управляющие.

🏛 Однако в данном случае история пошла по другому пути - судья АСГМ берет и сама распечатывает сведения из Контур.Фокус на последнем заседании и кладет их в дело (т.е. приобщает без чьего-либо ведома, не обсуждая со сторонами). А потом на их основании выносит судебный акт.

Я эту историю обсудил уже не с одним коллегой.
И все, как один, говорили, что это повод для процессуальной отмены (ибо нарушен, как минимум, принцип состязательности сторон).

Как вы догадываетесь - не тут-то было.

✊ Перед апелляцией было подготовлено отдельное ходатайство об исключении этих сведений из дела как недопустимых доказательств.

Но! Напоминаю - мы в банкротстве, у нас повышенный стандарт доказывания.

А теперь ознакомьтесь с позицией 9 ААС (писали они ее полтора месяца ☝️, явно советовались 🤓):

"В судебном заседании суда апелляционной инстанции рассмотрены и оставлены без удовлетворения ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Доказательства, содержащиеся во втором томе, листы
обособленного спора 57-60, не подлежат исключению из материалов обособленного спора. В рамках рассмотрения дел о несостоятельности имеет место повышенный риск введения участников в заблуждение относительно фактических обстоятельств спора, злоупотребления
субъективным правом, для чего действует повышенный стандарт доказывания. Поскольку
при рассмотрении заявления о признании сделки недействительной имеет место очевидный
конфликт интересов, сбор доказательств для целей установления реального положения дел
принимает более важное значение. Доказательства, об исключении которых заявил апеллянт,
позволяют установить участие должника и ответчика в деятельности хозяйственных
обществ, сформировать более полное представление об особенностях взаимоотношений лиц,
участвующих в рассмотрении обособленного спора (должника и ответчика). В связи с этим,
приобщение к материалам настоящего спора указанных доказательств, которые получены
без нарушения императивных требований закона (🙈🙈🙈), является правомерным".

Давно уже я с таким удовольствием не писал кассационную жалобу)))

О результатах сообщу! 🤝

BY Адвокат Евгений Шингарёв