Пара зарисовок из последних апелляций по мере пресечения.

Первая.

-Заходите скорее, - судья в мантии, открыв дверь зала, торопит. - У ВАС РОВНО ТРИ МИНУТЫ. У нас изолятор с видео уходит.

Заходишь - но уже с нарастающим чувством обречённости (а до этого ты шёл, как на парад? - прим. внутр. корр.)

Вторая.

-Где другой защитник? - помощница в форме вежливо уточняет. До процесса по времени минут 7.
-Немного задерживается, только созванивались, буквально 10 минут, - отвечаю.
-Жаль, вот если бы сейчас, то мы бы быстренько ПРОГНАЛИ, а потом уже придётся ждать...

Лучше подожду, конечно.

С другой стороны, заходить в зал после подобного - не хочется.

Можно просто сказать, что заберу потом в районном суде (ничё, и так скажешь - и заберёшь - прим. внутр. корр.).

Я, конечно, знаком со статистикой отмен и изменений. И всё же смотреть кино, когда результат объявлен до входа в зал, неинтересно.

Даже попкорн перестал брать.

#судейскиеистории #сгенерировано Пара зарисовок в апелляции

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

СПЕШИТЕ ВИДЕТЬ: Адвокат без прикрас на YouTube (пока ещё можно).

Адвокат из Краснодарского края Михаил Мануков позвал меня к себе на YouTube-канал.

Получился, на мой взгляд, взвешенный и открытый диалог.

https://youtu.be/LM-lQGPpNl8

■ Почему для судей все следователи - «хорошие ребята»?
■ Почему ушёл, или за что уволили?
■ ⁠Юридический «дауншифтинг»: является ли переход из судей в адвокаты карьерным понижением?
■ ⁠Кризис судебной власти: есть ли он?

40 минут - на одном дыхании, ей-ей:)

Всем, кто хочет вновь понаблюдать мою «слащавую (?!) физиономию» (и твои шикарные шторы - прим. внутр. корр.) - добро пожаловать. В этот раз - без «дрыганья перед камерой».

Ставьте лайки, дизлайки, отписывайте в комменты и там, и тут.

Если зайдёт - продолжим. Не зайдёт - тоже продолжим. До тех пор, пока не зайдёт😎.

Всем отличных выходных!

Ах, да. Антисанкционный вариант ссылки:

https://rutube.ru/video/00413d2c50206e14e7a7ef15f35da38e/?r=a

#видео

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

Одна из важнейших статей УПК. А проблема её в том, что пределы - подразумевают их наличие, то бишь чёткие границы. Но ведь никаких чётких границ нет.

-Защитник, я вас прерываю, процесс проводится лишь в пределах обвинения, бла-бла-бла...

Ещё и замечание объявит тебе. За то, что слишком далеко ушёл по колесу истории назад.

Судья и гособвинитель находят очень удобную зацепку: время обвинения, к примеру, в период двух месяцев 2021-го года позволяет обрывать защиту тогда, когда она в своей защитной позиции уходит куда-то в прошлое (для поиска мотивов), или в будущее (для опровержения сформированного или якобы реализованного умысла).

Казалось бы, вы юристы или нет? Вы понимаете, что временная линия преступного деяния имеет стадию предфазы (мотивация, разработка, формирование умысла) и постфазы (последствия и взаимодействие лица с ними в контексте восприятия умысла), помимо ФАЗЫ как таковой?

Но они упорно делают вид, что о таком и не слышали (конечно, не слышали, ты же не писал об этом научной статьи😎 - прим. внутр. корр. -Я обойдусь лёгким научпопом - прим. автора).

Вторая часть тесно связана с первой: об изменении обвинения без ухудшения позиции подсудимого.

Ранее писал о своём профессиональном примере. Если обвинение основано на пяти взаимосвязанных преступных эпизодах в рамках единого продолжаемого деяния, то исключение экспертизой преступной составляющей из трёх из них влияет на преступность деяния в целом.

Исключение каких-то эпизодов деяния указывает прежде всего на то, что обвинением изначально неверно понят умысел (или вообще создано ошибочное представление о его наличии). Ведь умысел - категория психологическая, единая и продолжаемая. Он не может прерываться и возобновляться просто так, наобум.

Если подобное обнаружено в процессе, предъявление обвинения в новой редакции и есть ухудшение положения обвиняемого, поскольку навязывает ему дополнительно какие-то витиеватости и сложности структуры его умысла, которые, во-первых, нужно «довменить», во-вторых - доказать, а в-третьих - дать возможность подсудимому от них, этих новых усложнённых элементов, защищаться.

Если вам показалось это слишком сложным, то не вам одному. Система в целом тоже не готова исходить из того, что пределы обвинения не ограничены лишь временным периодом собственно преступного деяния, а уменьшение объема предъявленного обвинения не всегда линейно зависит от исключения эпизодов или снижения суммы ущерба.

Вот и получается, что обе части статьи толкуются, как правило, против защитной позиции, вынуждая адвоката воевать голыми руками против лиц, которые вооружились кодексом и талдычат о нём на протяжении процесса, однако сами - понятия не имеют насчёт ИДЕИ данной статьи.

Идея - не в том, чтобы возить подсудимого кровавым носом по столу, лишь бы скорее «засилить» обвинение, а в том, чтоб именно права подсудимого были учтены, чтобы именно его слушали и слышали, и против него ничего неправового не совершали.

Поворот же данной нормы инициативно судом ПРОТИВ подсудимого («заткнитесь, ибо вы вышли за пределы») - искажение сути правосудия.

Впрочем, возможно, это я идеализирую авторов УПК, и они тоже понятия не имели о том, что вложили в суть?

#статьиупк #сгенерировано Нет пределов

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

О позитивном (?) сексизме (??) в адвокатуре (!)

Ок, обозвал коряво, но тогда скажите, как можно это назвать?

Мы все ругаем историю за несправедливое отношение к женщинам в ходе мирового процесса. И, разумеется, за дело. Однако у меня вопрос: кто разбил сердца миллионам мужиков?

Но что бы вы сказали, когда я бы поделился (не без удовольствия) парочкой своих наблюдений?

Ребята, теперь они отрываются за все годы притеснений.

Адвокат типа меня и около моего возраста бьётся с дознавателем за примирение сторон. Дознаватель ни в какую в течение месяца.

Приезжает молодая и симпатичная девушка-адвокат (ненавижу «-есса» и не буду - прим. автора) и просит с порога:

-Давайте примиримся?
-А давайте, - пунцовеет молодой дознак😎.

Адвокат типа меня и около моего возраста пытается пробиться в СИЗО, без преференций, без блата, просто законным образом - ТРИ часа.

Приезжает молодая и симпатичная девушка-адвокат, каждый надзиратель лезет на уши - требование выписано за 5 минут.

Я молчу про всякую мелочь, типа: свиданий, переносов допросов, неважных (а порой и весьма важных) ходатайствах.

Вот идёт опер, кричит издалека: «Марина, какими судьбами! Чё сделать, кого победить?!»

Вот конвоир жарко шепчет: «Марин, я предупрежу, когда всех будут уводить».

Вот звонит следователь и... - да много историй, всё рассказывать не буду, скажу просто: «ИГРАЙ, ГОРМОН»😂

Все эти суровые парни в форме буквально меняют свой гневный взгляд на лицо брата милосердия, стоит вместо моей унылой мины пред ними предстать той, перед которой хочется себя проявить.

Я даже начал вспоминать: неужели в 27-28, будучи федералом, тоже умело строил глазки участницам процесса?

Конечно, есть и непрошибаемые душнилы, для которых только долг дело, и ничего больше. Но это процентов 20, поверьте.

Недавно допрашивались в СК в качестве свидетеля. Девушка-следователь была так строга, а я так сильно пытался создать о себе позитивное впечатление (в общеправовых благих целях!), что в конце мне было запрещено даже сфотографировать протокол допроса🙈.

Так себе Казанова, короче.

Да, я не молодею, а девчонки в адвокатуре тем временем успешно дают жару.

Ну и хорошо, не худший вариант.

Нет, адвокат типа меня и около моего возраста не умеет строить глазки следакам🙈.

Но иногда завидует белой завистью тем, кто умеет)).

И на всякий случай теперь перед визитом в СИЗО пишет: «Марин*, возьмёшь с собой?»

*собирательный образ

#всякое #сгенерировано Адвокат даёт жару в СИЗО (меня не видно, так как задержали на досмотре, а ей всегда можно)

UPD. Ладно, вот вам @advokat_vlasyuk

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Тишина должна быть в библиотеке!

Суд апелляционной инстанции удалился в совещательную комнату. Рассматривалась мера пресечения. Доверитель на связи по ВКС.

Понимаю, что звук отключён.

-Можно включить? - говорю.
-Нельзя общаться по видео, - отвечает помощница судьи.
-Почему?
-Нельзя без разрешения председательствующего.
-А чё такого-то? Если бы он в клетке был или «аквариуме» - можно было бы общаться?
-Нельзя без разрешения председательствующего.
-Председательствующий в совещательной. Если бы я знал, что надо разрешение - мне бы нужно было прямо в процессе разрешение спросить?
-...
-Мне только сказать, что завтра в СИЗО у нас по плану свидание, но есть нюанс.

Лечил, короче, минуты две. Дала.

Коллега вслед пытается тоже что-то сказать. Опять отключили звук. Снова крутим ситуацию с помощницей по кругу. В этот раз не включили.

Доверитель причем, на связи громко на весь зал: «Ну это они специально, да, чтоб нам нельзя было разговаривать?»

То есть, для понимания - сам изолятор включён на полную громкость: разговаривает доверитель, лязгают двери, на заднем фоне кричит охрана. Вопрос не в соблюдении какой-то тишины. Просто адвокату нельзя ничего сказать.

А мне что ответить человеку? Только киваю головой и машу руками, как глухонемой. Реально - испанский стыд. Чувствую себя идиотом. Господи, позорище-то какое: в сз с подзащитным, никому не мешая, и поговорить нельзя?

Затем заходит в зал по своим делам - председатель состава (как выяснилось). Помощница предлагает обратиться к ней. Обращаемся.

Опять бессмысленный диалог по кругу. Нельзя общаться, потому что нельзя.

Норму права или внутренней инструкции никто назвать не может.

Норма есть, я напомню: п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ - обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника. Она очень простая, универсальная и не ограничиваемая ни одной инструкцией.

...Давно, когда КВН ещё не стал унылым и уставшим, Миша Галустян был героем классического номера «Тишина должна быть в библиотеке».

Номер о том, как бессмысленный охранник у входа в библиотеку невпопад и вне всякой логики выдает посетителям идиотские требования по посещению библиотеки.

Я запомнил ещё с той поры, что любая ситуация, схожая с реализацией синдрома вахтёра, вызывает у меня тошноту.

А я не хочу, чтобы в суде у меня возникало такое чувство.

Но кто виноват, кто виноват-то?!

#судейскиеистории

Видео: VK «Международный союз КВН»

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Зал неожидания

Суд оштрафовал адвоката за отказ ожидать, когда судья примет решение по делу, в том конкретном месте, на которое ему указали сотрудники аппарата и приставы. В Красноярском крае судебные инстанции сочли законным наказание за то, что защитник не удалился молча на проходную, а стал выяснять смысл подобного распоряжения. В адвокатском сообществе отмечают, что вне зависимости от реальных обстоятельств данного происшествия оно демонстрирует, какую из сторон процесса российская Фемида считает для себя чужой.

Адвокат Кирилл Мариненко – сам бывший судья, пояснил «НГ», что в данном случае вопрос в том, что статья КоАП, по которой оштрафовали Боева, предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

«С этой точки зрения в судах, рассматривающих подобные материалы, господствует формальный подход: ведь в данном случае неисполнение распоряжения пристава действительно состоялось. Однако такое распоряжение должно быть законным, а с этим чаще всего никто не разбирается», – заметил он.

Законность же определяется, во-первых, наличием указанной нормы в правилах, действующих для конкретного суда, которые утверждены его председателем, а во-вторых, пониманием того, что является законным в суде, а что нет.

В настоящее время постановлением Совета судей РФ от 07.12.23 №32 утверждены типовые правила пребывания посетителей в судах, на основании которых региональные суды уже сами формируют свои собственные. В основном копируется текст правил типовых, но там ничего не говорится о конкретном месте пребывания посетителей в суде.

«Да, в пункте 3.1 есть норма о том, что посетителям в целях безопасности запрещено находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда и судебных приставов. Возможно, ссылка шла именно на этот пункт. Но, во-первых, «служебные помещения суда» – это звучит скорее указанием на отдельные, обособленные помещения типа кабинетов суда, а не общие коридоры. Во-вторых, толкуют эти правила сами работники аппарата судов и судьи, а также приставы, следовательно, адвокат здесь изначально не в равном положении», – указал Мариненко.

И все-таки ему представляется, что составители типовых правил «вовсе не имели в виду ситуацию, описанную в данном случае, при составлении указанной нормы».

При этом, как бывшему судье, ему «не очень понятны мотивы судьи, предписавшей ожидать оглашения решения на первом этаже»: «Это очень странно, непрофессионально, и даже вычурно: по большому счету, если оглашение планируется в течение ближайшего времени, стороны ожидают решения прямо в зале, а тут их выгоняют не просто в коридор, но на целый этаж вниз. А почему не на крыльце или за оградой суда предложено ожидать?».

И, конечно, Мариненко заметил, что, «разумеется, ни одному следователю или прокурору подобное распоряжение бы не поступило – ни от секретаря, ни от пристава». В итоге же получается: правила сформированы судьями, ими и толкуются в процессе их применения непосредственно в суде, рассматриваются вопросы о нарушении правил тоже судьями.

«Поэтому перспектив в таком деле немного. Здесь необходимо проходить практически нереализуемый путь оспаривания конкретного пункта правил. А для этого в массовом судейском сознании должен находить воплощение тот факт, что суд – это место осуществления судебной власти, где люди находятся законно. А следовательно, ожидать оглашения решения суда в зале суда – это норма.

В данном же случае суд решил выдать норму за исключение, что противоречит логике функционирования судебной власти: правосудие вершится в зале суда, а не на его первом этаже. И еще немаловажный факт: дело о нарушении порядка в суде рассматривает, как правило, мировой судья того же района, который находится в профессиональной зависимости от председателя данного районного суда. Что бы там ни говорили официальные документы», – констатировал экс-судья.

#юридическое

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

А помните, как в американских юридических сериалах?

-В мой кабинет, советники, живо! - грозно хмурит брови судья.

Там уже, внутри дубовых стен, за величавыми кожаными креслами, со стаканчиком виски, решается судьба конкретного дела, когда что-то пошло не так в открытом процессе.

И судьи - сплошное воплощение справедливости: «Я прекращу дело, если обвинение к завтрашнему утру не представит своё объяснение случившемуся».

Ну положим, тоже, наверное, привирают. Не всё так радужно в капиталистическом королевстве (как раз там - всё! Только радуга куцая! - прим. внутр. корр. -Мы сегодня не вспоминаем экстремизм - прим. автора).

Но говорят и пишут (умные люди), что уходы в совещательную совместно со сторонами у них - обыденная практика.

И ничего страшного на самом деле в этом нет, если уж принцип состязательности распространяется и на это помещение.

Но вот у меня в открытом заседании - тоже что-то идёт не так. В частности, забавный и одновременно горький факт: сегодня в российском уголовном процессе невозможно доказательно объяснить, что чёрное является белым, и тут же получить справедливую гневную отповедь судьи прокурору.

Нет, ты должен неделями, из заседания в заседание, как мантру, повторять одно и то же, да в письменном виде и с приобщениями, и счастье (!), если, наконец, суд и прокуратура решат обратить внимание на то, что упёрлись в тупик.

Эта ужасающая практика - слушать, но не слышать - начинает не просто настораживать, но пугать.

И вот далее уже идёт означенное совещание у судьи. Ну как, идёт. Допущена туда только одна сторона (вы все её знаете), которая, проходя в коридоре мимо нашей группы, лишь уточняет: «Пойду, ознакомлюсь с вашими опусами».

Кстати, в разговорном контексте слово «опус» часто подчеркивает некоторую ироничную оценку произведения, как бы ставя под сомнение его художественную или научную ценность.

Я всегда подозревал, что написанное мной не настолько ценно, как каждый из нас старается думать о своих процессуальных документах.

Означает ли это, что я вправе в ответ в прениях назвать письменную речь той самой стороны «филькиной грамотой»?

Вряд ли. ОПУСкаться ещё до этого уровня считаю неприличным.

И всё же. Почему знакомство со столь неценными произведениями происходит у судьи в кабинете в течение 30 минут - история не уточняет.

История лишь молча наблюдает, оставляя выводы нам.

#юридическое #сгенерировано Даже не знаю...

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко

Как суд наказывал адвокатов за участие в процессе

-Занесены возражения. И кстати, вот вам тоже замечание: надоело глядеть, как вы жуёте в процессе!
-Что? - лицо коллеги вытянулось от удивления.
-Да, жуёте!
-Ваша честь, да не жую я, - коллега даже практически вывернул рот. Я на всякий случай тоже присмотрелся: реально не жуёт.
-Ну значит, язык жуёте! Свой...

Это просто какой-то эйблизм*, причём в данном случае, ещё и искусственно придуманный.

🤯 Короче, сидишь и от сюра сходишь с ума.

А то я думал элайнеры ставить, вдруг нафиг шепелявить начну.

-Вафа фефть, вот мои пфения, - и получу тут же по уху от судьи.

...Очнувшись от этих дум в реальность, действительно получаю от судьи - очередную угрозу «письма».

Это становится доброй традицией в настоящем процессе: раскидываться обещаниями писем в палату направо-налево за стандартные процессуальные действия защиты: нельзя повторно заявлять ходатайства, нельзя возражать против действий председательствующего, нельзя требовать соблюдения процессуальных норм и исполнения судом собственных решений об удовлетворении ходатайств.

Это мой первый и, надеюсь, последний процесс, где пришлось оперировать подобным категориями, однако видит судебный Бог - просто принудили.

Раньше не предполагал, что до такого может дойти.

Впрочем, подсудимым в этом процессе (из тех, кто на свободе), хуже: за отказ от прежнего и вступление нового защитника просто обещают изменить меру пресечения.

Тем временем, происходит ещё более странное: по завершению процесса все удостоверения защиты (штук 6) забираются председательствующим со стола и уносятся в совещательную.

Господи, ущипните меня, и так бывает?

Минуты две через дверь и помощника голосом просим вернуть удостоверения, обещая передать наши персональные данные для палаты, если это так важно.

Вернули. А могли и сжечь. Я бы не удивился.

Мне просто интересно, неужели где-то вверху считают, что это - норма?

Или право защиты на элементарное уважение в процессе - теперь тоже из области недоступных привилегий?

«Мне стало противно и я ушёл. Вернее, остался». С. Довлатов, «Компромисс».

*дискриминация по физическим недостаткам

#судейскиеистории

Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко