О позитивном (?) сексизме (??) в адвокатуре (!)
Ок, обозвал коряво, но тогда скажите, как можно это назвать?
Мы все ругаем историю за несправедливое отношение к женщинам в ходе мирового процесса. И, разумеется, за дело.Однако у меня вопрос: кто разбил сердца миллионам мужиков?
Но что бы вы сказали, когда я бы поделился (не без удовольствия) парочкой своих наблюдений?
Ребята, теперь они отрываются за все годы притеснений.
Адвокат типа меня и около моего возраста бьётся с дознавателем за примирение сторон. Дознаватель ни в какую в течение месяца.
Приезжает молодая и симпатичная девушка-адвокат (ненавижу «-есса» и не буду - прим. автора) и просит с порога:
-Давайте примиримся?
-А давайте, - пунцовеет молодой дознак😎.
Адвокат типа меня и около моего возраста пытается пробиться в СИЗО, без преференций, без блата, просто законным образом - ТРИ часа.
Приезжает молодая и симпатичная девушка-адвокат, каждый надзиратель лезет на уши - требование выписано за 5 минут.
Я молчу про всякую мелочь, типа: свиданий, переносов допросов, неважных (а порой и весьма важных) ходатайствах.
Вот идёт опер, кричит издалека: «Марина, какими судьбами! Чё сделать, кого победить?!»
Вот конвоир жарко шепчет: «Марин, я предупрежу, когда всех будут уводить».
Вот звонит следователь и... - да много историй, всё рассказывать не буду, скажу просто: «ИГРАЙ, ГОРМОН»😂
Все эти суровые парни в форме буквально меняют свой гневный взгляд на лицо брата милосердия, стоит вместо моей унылой мины пред ними предстать той, перед которой хочется себя проявить.
Я даже начал вспоминать: неужели в 27-28, будучи федералом, тоже умело строил глазки участницам процесса?
Конечно, есть и непрошибаемые душнилы, для которых толькодолг дело, и ничего больше. Но это процентов 20, поверьте.
Недавно допрашивались в СК в качестве свидетеля. Девушка-следователь была так строга, а я так сильно пытался создать о себе позитивное впечатление (в общеправовых благих целях!), что в конце мне было запрещено даже сфотографировать протокол допроса🙈.
Так себе Казанова, короче.
Да, я не молодею, а девчонки в адвокатуре тем временем успешно дают жару.
Ну и хорошо, не худший вариант.
Нет, адвокат типа меня и около моего возраста не умеет строить глазки следакам🙈.
Но иногда завидует белой завистью тем, кто умеет)).
И на всякий случай теперь перед визитом в СИЗО пишет: «Марин*, возьмёшь с собой?»
*собирательный образ
#всякое #сгенерировано Адвокат даёт жару в СИЗО (меня не видно, так как задержали на досмотре, а ей всегда можно)
UPD. Ладно, вот вам @advokat_vlasyuk
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Ок, обозвал коряво, но тогда скажите, как можно это назвать?
Мы все ругаем историю за несправедливое отношение к женщинам в ходе мирового процесса. И, разумеется, за дело.
Но что бы вы сказали, когда я бы поделился (не без удовольствия) парочкой своих наблюдений?
Ребята, теперь они отрываются за все годы притеснений.
Адвокат типа меня и около моего возраста бьётся с дознавателем за примирение сторон. Дознаватель ни в какую в течение месяца.
Приезжает молодая и симпатичная девушка-адвокат (ненавижу «-есса» и не буду - прим. автора) и просит с порога:
-Давайте примиримся?
-А давайте, - пунцовеет молодой дознак😎.
Адвокат типа меня и около моего возраста пытается пробиться в СИЗО, без преференций, без блата, просто законным образом - ТРИ часа.
Приезжает молодая и симпатичная девушка-адвокат, каждый надзиратель лезет на уши - требование выписано за 5 минут.
Я молчу про всякую мелочь, типа: свиданий, переносов допросов, неважных (а порой и весьма важных) ходатайствах.
Вот идёт опер, кричит издалека: «Марина, какими судьбами! Чё сделать, кого победить?!»
Вот конвоир жарко шепчет: «Марин, я предупрежу, когда всех будут уводить».
Вот звонит следователь и... - да много историй, всё рассказывать не буду, скажу просто: «ИГРАЙ, ГОРМОН»😂
Все эти суровые парни в форме буквально меняют свой гневный взгляд на лицо брата милосердия, стоит вместо моей унылой мины пред ними предстать той, перед которой хочется себя проявить.
Я даже начал вспоминать: неужели в 27-28, будучи федералом, тоже умело строил глазки участницам процесса?
Конечно, есть и непрошибаемые душнилы, для которых только
Недавно допрашивались в СК в качестве свидетеля. Девушка-следователь была так строга, а я так сильно пытался создать о себе позитивное впечатление (в общеправовых благих целях!), что в конце мне было запрещено даже сфотографировать протокол допроса🙈.
Так себе Казанова, короче.
Да, я не молодею, а девчонки в адвокатуре тем временем успешно дают жару.
Ну и хорошо, не худший вариант.
Нет, адвокат типа меня и около моего возраста не умеет строить глазки следакам🙈.
Но иногда завидует белой завистью тем, кто умеет)).
И на всякий случай теперь перед визитом в СИЗО пишет: «Марин*, возьмёшь с собой?»
*собирательный образ
#всякое #сгенерировано Адвокат даёт жару в СИЗО (меня не видно, так как задержали на досмотре, а ей всегда можно)
UPD. Ладно, вот вам @advokat_vlasyuk
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Тишина должна быть в библиотеке!
Суд апелляционной инстанции удалился в совещательную комнату. Рассматривалась мера пресечения. Доверитель на связи по ВКС.
Понимаю, что звук отключён.
-Можно включить? - говорю.
-Нельзя общаться по видео, - отвечает помощница судьи.
-Почему?
-Нельзя без разрешения председательствующего.
-А чё такого-то? Если бы он в клетке был или «аквариуме» - можно было бы общаться?
-Нельзя без разрешения председательствующего.
-Председательствующий в совещательной. Если бы я знал, что надо разрешение - мне бы нужно было прямо в процессе разрешение спросить?
-...
-Мне только сказать, что завтра в СИЗО у нас по плану свидание, но есть нюанс.
Лечил, короче, минуты две. Дала.
Коллега вслед пытается тоже что-то сказать. Опять отключили звук. Снова крутим ситуацию с помощницей по кругу. В этот раз не включили.
Доверитель причем, на связи громко на весь зал: «Ну это они специально, да, чтоб нам нельзя было разговаривать?»
То есть, для понимания - сам изолятор включён на полную громкость: разговаривает доверитель, лязгают двери, на заднем фоне кричит охрана. Вопрос не в соблюдении какой-то тишины. Просто адвокату нельзя ничего сказать.
А мне что ответить человеку? Только киваю головой и машу руками, как глухонемой. Реально - испанский стыд. Чувствую себя идиотом. Господи, позорище-то какое: в сз с подзащитным, никому не мешая, и поговорить нельзя?
Затем заходит в зал по своим делам - председатель состава (как выяснилось). Помощница предлагает обратиться к ней. Обращаемся.
Опять бессмысленный диалог по кругу. Нельзя общаться, потому что нельзя.
Норму права или внутренней инструкции никто назвать не может.
Норма есть, я напомню: п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ - обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника. Она очень простая, универсальная и не ограничиваемая ни одной инструкцией.
...Давно, когда КВН ещё не стал унылым и уставшим, Миша Галустян был героем классического номера «Тишина должна быть в библиотеке».
Номер о том, как бессмысленный охранник у входа в библиотеку невпопад и вне всякой логики выдает посетителям идиотские требования по посещению библиотеки.
Я запомнил ещё с той поры, что любая ситуация, схожая с реализацией синдрома вахтёра, вызывает у меня тошноту.
А я не хочу, чтобы в суде у меня возникало такое чувство.
Но кто виноват, кто виноват-то?!
#судейскиеистории
Видео: VK «Международный союз КВН»
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Суд апелляционной инстанции удалился в совещательную комнату. Рассматривалась мера пресечения. Доверитель на связи по ВКС.
Понимаю, что звук отключён.
-Можно включить? - говорю.
-Нельзя общаться по видео, - отвечает помощница судьи.
-Почему?
-Нельзя без разрешения председательствующего.
-А чё такого-то? Если бы он в клетке был или «аквариуме» - можно было бы общаться?
-Нельзя без разрешения председательствующего.
-Председательствующий в совещательной. Если бы я знал, что надо разрешение - мне бы нужно было прямо в процессе разрешение спросить?
-...
-Мне только сказать, что завтра в СИЗО у нас по плану свидание, но есть нюанс.
Лечил, короче, минуты две. Дала.
Коллега вслед пытается тоже что-то сказать. Опять отключили звук. Снова крутим ситуацию с помощницей по кругу. В этот раз не включили.
Доверитель причем, на связи громко на весь зал: «Ну это они специально, да, чтоб нам нельзя было разговаривать?»
То есть, для понимания - сам изолятор включён на полную громкость: разговаривает доверитель, лязгают двери, на заднем фоне кричит охрана. Вопрос не в соблюдении какой-то тишины. Просто адвокату нельзя ничего сказать.
А мне что ответить человеку? Только киваю головой и машу руками, как глухонемой. Реально - испанский стыд. Чувствую себя идиотом. Господи, позорище-то какое: в сз с подзащитным, никому не мешая, и поговорить нельзя?
Затем заходит в зал по своим делам - председатель состава (как выяснилось). Помощница предлагает обратиться к ней. Обращаемся.
Опять бессмысленный диалог по кругу. Нельзя общаться, потому что нельзя.
Норму права или внутренней инструкции никто назвать не может.
Норма есть, я напомню: п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ - обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника. Она очень простая, универсальная и не ограничиваемая ни одной инструкцией.
...Давно, когда КВН ещё не стал унылым и уставшим, Миша Галустян был героем классического номера «Тишина должна быть в библиотеке».
Номер о том, как бессмысленный охранник у входа в библиотеку невпопад и вне всякой логики выдает посетителям идиотские требования по посещению библиотеки.
Я запомнил ещё с той поры, что любая ситуация, схожая с реализацией синдрома вахтёра, вызывает у меня тошноту.
А я не хочу, чтобы в суде у меня возникало такое чувство.
Но кто виноват, кто виноват-то?!
#судейскиеистории
Видео: VK «Международный союз КВН»
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Зал неожидания
Суд оштрафовал адвоката за отказ ожидать, когда судья примет решение по делу, в том конкретном месте, на которое ему указали сотрудники аппарата и приставы. В Красноярском крае судебные инстанции сочли законным наказание за то, что защитник не удалился молча на проходную, а стал выяснять смысл подобного распоряжения. В адвокатском сообществе отмечают, что вне зависимости от реальных обстоятельств данного происшествия оно демонстрирует, какую из сторон процесса российская Фемида считает для себя чужой.
Адвокат Кирилл Мариненко – сам бывший судья, пояснил «НГ», что в данном случае вопрос в том, что статья КоАП, по которой оштрафовали Боева, предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
«С этой точки зрения в судах, рассматривающих подобные материалы, господствует формальный подход: ведь в данном случае неисполнение распоряжения пристава действительно состоялось. Однако такое распоряжение должно быть законным, а с этим чаще всего никто не разбирается», – заметил он.
Законность же определяется, во-первых, наличием указанной нормы в правилах, действующих для конкретного суда, которые утверждены его председателем, а во-вторых, пониманием того, что является законным в суде, а что нет.
В настоящее время постановлением Совета судей РФ от 07.12.23 №32 утверждены типовые правила пребывания посетителей в судах, на основании которых региональные суды уже сами формируют свои собственные. В основном копируется текст правил типовых, но там ничего не говорится о конкретном месте пребывания посетителей в суде.
«Да, в пункте 3.1 есть норма о том, что посетителям в целях безопасности запрещено находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда и судебных приставов. Возможно, ссылка шла именно на этот пункт. Но, во-первых, «служебные помещения суда» – это звучит скорее указанием на отдельные, обособленные помещения типа кабинетов суда, а не общие коридоры. Во-вторых, толкуют эти правила сами работники аппарата судов и судьи, а также приставы, следовательно, адвокат здесь изначально не в равном положении», – указал Мариненко.
И все-таки ему представляется, что составители типовых правил «вовсе не имели в виду ситуацию, описанную в данном случае, при составлении указанной нормы».
При этом, как бывшему судье, ему «не очень понятны мотивы судьи, предписавшей ожидать оглашения решения на первом этаже»: «Это очень странно, непрофессионально, и даже вычурно: по большому счету, если оглашение планируется в течение ближайшего времени, стороны ожидают решения прямо в зале, а тут их выгоняют не просто в коридор, но на целый этаж вниз. А почему не на крыльце или за оградой суда предложено ожидать?».
И, конечно, Мариненко заметил, что, «разумеется, ни одному следователю или прокурору подобное распоряжение бы не поступило – ни от секретаря, ни от пристава». В итоге же получается: правила сформированы судьями, ими и толкуются в процессе их применения непосредственно в суде, рассматриваются вопросы о нарушении правил тоже судьями.
«Поэтому перспектив в таком деле немного. Здесь необходимо проходить практически нереализуемый путь оспаривания конкретного пункта правил. А для этого в массовом судейском сознании должен находить воплощение тот факт, что суд – это место осуществления судебной власти, где люди находятся законно. А следовательно, ожидать оглашения решения суда в зале суда – это норма.
В данном же случае суд решил выдать норму за исключение, что противоречит логике функционирования судебной власти: правосудие вершится в зале суда, а не на его первом этаже. И еще немаловажный факт: дело о нарушении порядка в суде рассматривает, как правило, мировой судья того же района, который находится в профессиональной зависимости от председателя данного районного суда. Что бы там ни говорили официальные документы», – констатировал экс-судья.
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Суд оштрафовал адвоката за отказ ожидать, когда судья примет решение по делу, в том конкретном месте, на которое ему указали сотрудники аппарата и приставы. В Красноярском крае судебные инстанции сочли законным наказание за то, что защитник не удалился молча на проходную, а стал выяснять смысл подобного распоряжения. В адвокатском сообществе отмечают, что вне зависимости от реальных обстоятельств данного происшествия оно демонстрирует, какую из сторон процесса российская Фемида считает для себя чужой.
Адвокат Кирилл Мариненко – сам бывший судья, пояснил «НГ», что в данном случае вопрос в том, что статья КоАП, по которой оштрафовали Боева, предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
«С этой точки зрения в судах, рассматривающих подобные материалы, господствует формальный подход: ведь в данном случае неисполнение распоряжения пристава действительно состоялось. Однако такое распоряжение должно быть законным, а с этим чаще всего никто не разбирается», – заметил он.
Законность же определяется, во-первых, наличием указанной нормы в правилах, действующих для конкретного суда, которые утверждены его председателем, а во-вторых, пониманием того, что является законным в суде, а что нет.
В настоящее время постановлением Совета судей РФ от 07.12.23 №32 утверждены типовые правила пребывания посетителей в судах, на основании которых региональные суды уже сами формируют свои собственные. В основном копируется текст правил типовых, но там ничего не говорится о конкретном месте пребывания посетителей в суде.
«Да, в пункте 3.1 есть норма о том, что посетителям в целях безопасности запрещено находиться в служебных помещениях суда без разрешения судей, работников аппарата суда и судебных приставов. Возможно, ссылка шла именно на этот пункт. Но, во-первых, «служебные помещения суда» – это звучит скорее указанием на отдельные, обособленные помещения типа кабинетов суда, а не общие коридоры. Во-вторых, толкуют эти правила сами работники аппарата судов и судьи, а также приставы, следовательно, адвокат здесь изначально не в равном положении», – указал Мариненко.
И все-таки ему представляется, что составители типовых правил «вовсе не имели в виду ситуацию, описанную в данном случае, при составлении указанной нормы».
При этом, как бывшему судье, ему «не очень понятны мотивы судьи, предписавшей ожидать оглашения решения на первом этаже»: «Это очень странно, непрофессионально, и даже вычурно: по большому счету, если оглашение планируется в течение ближайшего времени, стороны ожидают решения прямо в зале, а тут их выгоняют не просто в коридор, но на целый этаж вниз. А почему не на крыльце или за оградой суда предложено ожидать?».
И, конечно, Мариненко заметил, что, «разумеется, ни одному следователю или прокурору подобное распоряжение бы не поступило – ни от секретаря, ни от пристава». В итоге же получается: правила сформированы судьями, ими и толкуются в процессе их применения непосредственно в суде, рассматриваются вопросы о нарушении правил тоже судьями.
«Поэтому перспектив в таком деле немного. Здесь необходимо проходить практически нереализуемый путь оспаривания конкретного пункта правил. А для этого в массовом судейском сознании должен находить воплощение тот факт, что суд – это место осуществления судебной власти, где люди находятся законно. А следовательно, ожидать оглашения решения суда в зале суда – это норма.
В данном же случае суд решил выдать норму за исключение, что противоречит логике функционирования судебной власти: правосудие вершится в зале суда, а не на его первом этаже. И еще немаловажный факт: дело о нарушении порядка в суде рассматривает, как правило, мировой судья того же района, который находится в профессиональной зависимости от председателя данного районного суда. Что бы там ни говорили официальные документы», – констатировал экс-судья.
#юридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
А помните, как в американских юридических сериалах?
-В мой кабинет, советники, живо! - грозно хмурит брови судья.
Там уже, внутри дубовых стен, за величавыми кожаными креслами,со стаканчиком виски, решается судьба конкретного дела, когда что-то пошло не так в открытом процессе.
И судьи - сплошное воплощение справедливости: «Я прекращу дело, если обвинение к завтрашнему утру не представит своё объяснение случившемуся».
Ну положим, тоже, наверное, привирают. Не всё так радужно в капиталистическом королевстве (как раз там - всё! Только радуга куцая! - прим. внутр. корр. -Мы сегодня не вспоминаем экстремизм - прим. автора).
Но говорят и пишут (умные люди), что уходы в совещательную совместно со сторонами у них - обыденная практика.
И ничего страшного на самом деле в этом нет, если уж принцип состязательности распространяется и на это помещение.
Но вот у меня в открытом заседании - тоже что-то идёт не так. В частности, забавный и одновременно горький факт: сегодня в российском уголовном процессе невозможно доказательно объяснить, что чёрное является белым, и тут же получить справедливую гневную отповедь судьи прокурору.
Нет, ты должен неделями, из заседания в заседание, как мантру, повторять одно и то же, да в письменном виде и с приобщениями, и счастье (!), если, наконец, суд и прокуратура решат обратить внимание на то, что упёрлись в тупик.
Эта ужасающая практика - слушать, но не слышать - начинает не просто настораживать, но пугать.
И вот далее уже идёт означенное совещание у судьи. Ну как, идёт. Допущена туда только одна сторона (вы все её знаете), которая, проходя в коридоре мимо нашей группы, лишь уточняет: «Пойду, ознакомлюсь с вашими опусами».
Кстати, в разговорном контексте слово «опус» часто подчеркивает некоторую ироничную оценку произведения, как бы ставя под сомнение его художественную или научную ценность.
Я всегда подозревал, что написанное мной не настолько ценно, как каждый из нас старается думать о своих процессуальных документах.
Означает ли это, что я вправе в ответ в прениях назвать письменную речь той самой стороны «филькиной грамотой»?
Вряд ли. ОПУСкаться ещё до этого уровня считаю неприличным.
И всё же. Почему знакомство со столь неценными произведениями происходит у судьи в кабинете в течение 30 минут - история не уточняет.
История лишь молча наблюдает, оставляя выводы нам.
#юридическое #сгенерировано Даже не знаю...
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
-В мой кабинет, советники, живо! - грозно хмурит брови судья.
Там уже, внутри дубовых стен, за величавыми кожаными креслами,
И судьи - сплошное воплощение справедливости: «Я прекращу дело, если обвинение к завтрашнему утру не представит своё объяснение случившемуся».
Ну положим, тоже, наверное, привирают. Не всё так радужно в капиталистическом королевстве (как раз там - всё! Только радуга куцая! - прим. внутр. корр. -Мы сегодня не вспоминаем экстремизм - прим. автора).
Но говорят и пишут (умные люди), что уходы в совещательную совместно со сторонами у них - обыденная практика.
И ничего страшного на самом деле в этом нет, если уж принцип состязательности распространяется и на это помещение.
Но вот у меня в открытом заседании - тоже что-то идёт не так. В частности, забавный и одновременно горький факт: сегодня в российском уголовном процессе невозможно доказательно объяснить, что чёрное является белым, и тут же получить справедливую гневную отповедь судьи прокурору.
Нет, ты должен неделями, из заседания в заседание, как мантру, повторять одно и то же, да в письменном виде и с приобщениями, и счастье (!), если, наконец, суд и прокуратура решат обратить внимание на то, что упёрлись в тупик.
Эта ужасающая практика - слушать, но не слышать - начинает не просто настораживать, но пугать.
И вот далее уже идёт означенное совещание у судьи. Ну как, идёт. Допущена туда только одна сторона (вы все её знаете), которая, проходя в коридоре мимо нашей группы, лишь уточняет: «Пойду, ознакомлюсь с вашими опусами».
Кстати, в разговорном контексте слово «опус» часто подчеркивает некоторую ироничную оценку произведения, как бы ставя под сомнение его художественную или научную ценность.
Я всегда подозревал, что написанное мной не настолько ценно, как каждый из нас старается думать о своих процессуальных документах.
Означает ли это, что я вправе в ответ в прениях назвать письменную речь той самой стороны «филькиной грамотой»?
Вряд ли. ОПУСкаться ещё до этого уровня считаю неприличным.
И всё же. Почему знакомство со столь неценными произведениями происходит у судьи в кабинете в течение 30 минут - история не уточняет.
История лишь молча наблюдает, оставляя выводы нам.
#юридическое #сгенерировано Даже не знаю...
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
В полку адвокатов города Москвы прибыло!
Участница дружной команды нашего Бюро (скоро уже, ещё чуток), умница, спортсменка и поборница здорового образа жизни Юлия Мирошниченко вчера успешно сдала экзамен в Адвокатской палате г. Москвы.
К слову, тест был сдан на 70/70, даже у меня - 69/70🙈.
И сегодня уже присяга📘!
Так быстро ворватьсяна стиле в адвокатуру не каждому дано.
Вся команда без прикрас поздравляет Юлию Владимировну и желает плодотворного труда по защите интересовРодины доверителей.
После просмотра видео о фотосессии в Бюро мне бывший коллега написал: «С такими защитницами и проиграть незазорно»🙈.
Но мы на проигрыши закладываться не будем - по крайней мере, по гражданским/арбитражным делам).
С уголовкой - не всё так просто, ребят, сами знаете🙁.
Итак, трио на фото обрастает осязаемыми чертами: уже блиставшая ранее Адвокат Полина Власюк, Адвокат без прикрас (без каких прикрас - посмотри по сторонам! - прим. внутр. корр.), Адвокат Юлия Мирошниченко.
И это даже не треть команды. Остальных ещё обязательно представлю.
Бутырка может спать спокойно🫡. Или не может - по вкусу.
А по простому: ты молодец, всё смогла и ещё сможешь👍. Все за тебя рады.
P.S. Предупреждаю: гусаров с недостойным поведением в комментах отправлю попариться в баню сразу🙂.
UPD. Для стереотиперов: красный диплом МГЮА. Путь от секретаря до помощника председателя суда в Москве. Знание системы с низов и желание большего, нежели просто быть винтиком в системе.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Участница дружной команды нашего Бюро (скоро уже, ещё чуток), умница, спортсменка и поборница здорового образа жизни Юлия Мирошниченко вчера успешно сдала экзамен в Адвокатской палате г. Москвы.
К слову, тест был сдан на 70/70, даже у меня - 69/70🙈.
И сегодня уже присяга📘!
Так быстро ворваться
Вся команда без прикрас поздравляет Юлию Владимировну и желает плодотворного труда по защите интересов
После просмотра видео о фотосессии в Бюро мне бывший коллега написал: «С такими защитницами и проиграть незазорно»🙈.
Но мы на проигрыши закладываться не будем - по крайней мере, по гражданским/арбитражным делам).
С уголовкой - не всё так просто, ребят, сами знаете🙁.
Итак, трио на фото обрастает осязаемыми чертами: уже блиставшая ранее Адвокат Полина Власюк, Адвокат без прикрас (без каких прикрас - посмотри по сторонам! - прим. внутр. корр.), Адвокат Юлия Мирошниченко.
И это даже не треть команды. Остальных ещё обязательно представлю.
Бутырка может спать спокойно🫡. Или не может - по вкусу.
А по простому: ты молодец, всё смогла и ещё сможешь👍. Все за тебя рады.
P.S. Предупреждаю: гусаров с недостойным поведением в комментах отправлю попариться в баню сразу🙂.
UPD. Для стереотиперов: красный диплом МГЮА. Путь от секретаря до помощника председателя суда в Москве. Знание системы с низов и желание большего, нежели просто быть винтиком в системе.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Как суд наказывал адвокатов за участие в процессе
-Занесены возражения. И кстати, вот вам тоже замечание: надоело глядеть, как вы жуёте в процессе!
-Что? - лицо коллеги вытянулось от удивления.
-Да, жуёте!
-Ваша честь, да не жую я, - коллега даже практически вывернул рот. Я на всякий случай тоже присмотрелся: реально не жуёт.
-Ну значит, язык жуёте! Свой...
Это просто какой-то эйблизм*, причём в данном случае, ещё и искусственно придуманный.
🤯 Короче, сидишь и от сюра сходишь с ума.
А то я думал элайнеры ставить, вдруг нафиг шепелявить начну.
-Вафа фефть, вот мои пфения, - и получу тут же по уху от судьи.
...Очнувшись от этих дум в реальность, действительно получаю от судьи - очередную угрозу «письма».
Это становится доброй традицией в настоящем процессе: раскидываться обещаниями писем в палату направо-налево за стандартные процессуальные действия защиты: нельзя повторно заявлять ходатайства, нельзя возражать против действий председательствующего, нельзя требовать соблюдения процессуальных норм и исполнения судом собственных решений об удовлетворении ходатайств.
Это мой первый и, надеюсь, последний процесс, где пришлось оперировать подобным категориями, однако видит судебный Бог - просто принудили.
Раньше не предполагал, что до такого может дойти.
Впрочем, подсудимым в этом процессе (из тех, кто на свободе), хуже: за отказ от прежнего и вступление нового защитника просто обещают изменить меру пресечения.
Тем временем, происходит ещё более странное: по завершению процесса все удостоверения защиты (штук 6) забираются председательствующим со стола и уносятся в совещательную.
Господи, ущипните меня, и так бывает?
Минуты две через дверь и помощника голосом просим вернуть удостоверения, обещая передать наши персональные данные для палаты, если это так важно.
Вернули. А могли и сжечь. Я бы не удивился.
Мне просто интересно, неужели где-то вверху считают, что это - норма?
Или право защиты на элементарное уважение в процессе - теперь тоже из области недоступных привилегий?
«Мне стало противно и я ушёл. Вернее, остался». С. Довлатов, «Компромисс».
*дискриминация по физическим недостаткам
#судейскиеистории
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
-Занесены возражения. И кстати, вот вам тоже замечание: надоело глядеть, как вы жуёте в процессе!
-Что? - лицо коллеги вытянулось от удивления.
-Да, жуёте!
-Ваша честь, да не жую я, - коллега даже практически вывернул рот. Я на всякий случай тоже присмотрелся: реально не жуёт.
-Ну значит, язык жуёте! Свой...
Это просто какой-то эйблизм*, причём в данном случае, ещё и искусственно придуманный.
🤯 Короче, сидишь и от сюра сходишь с ума.
А то я думал элайнеры ставить, вдруг нафиг шепелявить начну.
-Вафа фефть, вот мои пфения, - и получу тут же по уху от судьи.
...Очнувшись от этих дум в реальность, действительно получаю от судьи - очередную угрозу «письма».
Это становится доброй традицией в настоящем процессе: раскидываться обещаниями писем в палату направо-налево за стандартные процессуальные действия защиты: нельзя повторно заявлять ходатайства, нельзя возражать против действий председательствующего, нельзя требовать соблюдения процессуальных норм и исполнения судом собственных решений об удовлетворении ходатайств.
Это мой первый и, надеюсь, последний процесс, где пришлось оперировать подобным категориями, однако видит судебный Бог - просто принудили.
Раньше не предполагал, что до такого может дойти.
Впрочем, подсудимым в этом процессе (из тех, кто на свободе), хуже: за отказ от прежнего и вступление нового защитника просто обещают изменить меру пресечения.
Тем временем, происходит ещё более странное: по завершению процесса все удостоверения защиты (штук 6) забираются председательствующим со стола и уносятся в совещательную.
Господи, ущипните меня, и так бывает?
Минуты две через дверь и помощника голосом просим вернуть удостоверения, обещая передать наши персональные данные для палаты, если это так важно.
Вернули. А могли и сжечь. Я бы не удивился.
Мне просто интересно, неужели где-то вверху считают, что это - норма?
Или право защиты на элементарное уважение в процессе - теперь тоже из области недоступных привилегий?
«Мне стало противно и я ушёл. Вернее, остался». С. Довлатов, «Компромисс».
*дискриминация по физическим недостаткам
#судейскиеистории
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
«Давиться силовиками, наверное, готов только тот, кто готов давиться» (c) - вероятно, последний пост Адвоката без прикрас в социальных сетях.
Вау! Что за лев этот тигр!
Продолжение разговора в Youtube с адвокатом Михаилом Мануковым на его канале.
■ Давили ли силовики?
■ Звонили ли из апелляции?
■ Кто более неуклюже ведёт себя в процессе: прокуроры или адвокаты?
■ Использовать ли отказ по 51-й и отводы?
■ Кто и когда должен становиться судьями? Хорошо ли, что туда идут только помощники?
■ Как угрожал следователь?
■ Какие логические ошибки допускают адвокаты?
■ Стоит ли «хранить» ошибки в деле до апелляции/кассации?
Эти скандалы, и другие интриги с расследованиями уже тут:
https://youtu.be/DTDeplePeSg
Радуйтесь, огорчайтесь, хвалите, ругайте, и там, и тут - всех всё равно люблю❤️.
Отдельная ссылка для экстрапатриотов:
https://rutube.ru/video/3be8332a640957d6f7e7e23f8d0fc345/?r=a
UPD. Итоги конкурса здесь.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Продолжение разговора в Youtube с адвокатом Михаилом Мануковым на его канале.
■ Давили ли силовики?
■ Звонили ли из апелляции?
■ Кто более неуклюже ведёт себя в процессе: прокуроры или адвокаты?
■ Использовать ли отказ по 51-й и отводы?
■ Кто и когда должен становиться судьями? Хорошо ли, что туда идут только помощники?
■ Как угрожал следователь?
■ Какие логические ошибки допускают адвокаты?
■ Стоит ли «хранить» ошибки в деле до апелляции/кассации?
Эти скандалы, и другие интриги с расследованиями уже тут:
https://youtu.be/DTDeplePeSg
Радуйтесь, огорчайтесь, хвалите, ругайте, и там, и тут - всех всё равно люблю❤️.
Отдельная ссылка для экстрапатриотов:
https://rutube.ru/video/3be8332a640957d6f7e7e23f8d0fc345/?r=a
UPD. Итоги конкурса здесь.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
ПлевакО - ого!
Сегодня стартует сериал о светоче русской адвокатуры. Светоч русской актёрской игры - человек, похожий то ли на Пушкина, то ли на Есенина - Сергей Безруков, сыграет в нём адвоката Фёдора Никифоровича Плевако.
Который (по одной из версий) называл себя ПлевакО. Что тонко поразило мою душу.
В этой связи вновь уехал в тепло - чтоб записать красиво.
Шучу, конечно: здесь, здесь - в сырости и слякоти - любимой усладе русской души. Консерва.
Но вот что подумалось, пока мёрз вчера на улице у проходной СИЗО: речи Плевако, безусловно, волнующи, богаты и многообразны.
«Московский Златоуст» добивался успеха в период царского правосудия - и «царское» здесь - отнюдь не положительный эпитет.
В условиях отсутствия даже формального равенства между сословиями, при задушенной свободе слова и печати (ты про 19 век или сейчас? - прим. внутр. корр.) - он достигал положительного результата, при этом практически никогда не ссылался на теорию и нормы права (ну или другой вариант: эти скучные моменты в записанных речах опущены - прим. внутр. корр.).
Подход спорный сам по себе, и всё-таки: в какой момент истории российского процесса мы ушли от него в сторону? В 1908? 1917? 1937? 1991? Ну и так далее😏.
Последний (и наверное, даже единственный) раз, когда я слышал в процессе (в качестве судьи) речь в стиле именно ораторской школы - речь адвоката Михаила Васильевича Бурмистрова. И это было действительно круто - в том числе и в силу необычности подхода, внезапного для меня.
Процесс тот, кстати, завершился позитивным для защиты приговором, назовём это так.
Но почему сегодня ораторство само по себе не только не популярно, но и не имеет практических результатов? Время «старой школы» ушло?
Почему можно махать руками и толкать праведные речи - но натыкаться на холодный (читай: недоумённый) взгляд судьи, переглядывающейся с прокурором? (Каюсь, «махать руками» - это я про себя🙈).
Ведь ораторское искусство - в традициях российской адвокатуры, а значит - и российского правосудия. Так какого чёрта мы превратились в бездушных формалистов?
Или это и есть правильный путь? Без эмоций, по фактам (и всё так же - без результатов - прим. внутр. корр. -Это другой вопрос - прим. автора).
Или просто не те времена?
Как всегда - комментарии на тему приветствуются. А сериал гляну - история как никак.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Сегодня стартует сериал о светоче русской адвокатуры. Светоч русской актёрской игры - человек, похожий то ли на Пушкина, то ли на Есенина - Сергей Безруков, сыграет в нём адвоката Фёдора Никифоровича Плевако.
Который (по одной из версий) называл себя ПлевакО. Что тонко поразило мою душу.
В этой связи вновь уехал в тепло - чтоб записать красиво.
Шучу, конечно: здесь, здесь - в сырости и слякоти - любимой усладе русской души. Консерва.
Но вот что подумалось, пока мёрз вчера на улице у проходной СИЗО: речи Плевако, безусловно, волнующи, богаты и многообразны.
«Московский Златоуст» добивался успеха в период царского правосудия - и «царское» здесь - отнюдь не положительный эпитет.
В условиях отсутствия даже формального равенства между сословиями, при задушенной свободе слова и печати (ты про 19 век или сейчас? - прим. внутр. корр.) - он достигал положительного результата, при этом практически никогда не ссылался на теорию и нормы права (ну или другой вариант: эти скучные моменты в записанных речах опущены - прим. внутр. корр.).
Подход спорный сам по себе, и всё-таки: в какой момент истории российского процесса мы ушли от него в сторону? В 1908? 1917? 1937? 1991? Ну и так далее😏.
Последний (и наверное, даже единственный) раз, когда я слышал в процессе (в качестве судьи) речь в стиле именно ораторской школы - речь адвоката Михаила Васильевича Бурмистрова. И это было действительно круто - в том числе и в силу необычности подхода, внезапного для меня.
Процесс тот, кстати, завершился позитивным для защиты приговором, назовём это так.
Но почему сегодня ораторство само по себе не только не популярно, но и не имеет практических результатов? Время «старой школы» ушло?
Почему можно махать руками и толкать праведные речи - но натыкаться на холодный (читай: недоумённый) взгляд судьи, переглядывающейся с прокурором? (Каюсь, «махать руками» - это я про себя🙈).
Ведь ораторское искусство - в традициях российской адвокатуры, а значит - и российского правосудия. Так какого чёрта мы превратились в бездушных формалистов?
Или это и есть правильный путь? Без эмоций, по фактам (и всё так же - без результатов - прим. внутр. корр. -Это другой вопрос - прим. автора).
Или просто не те времена?
Как всегда - комментарии на тему приветствуются. А сериал гляну - история как никак.
#всякое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
Судья-следователь, судья-прокурор - так можно или нет?
-Ну и по какой причине вы это писали на форуме? Это вы или не вы?
Свидетель угрюмо молчал, глядя в пол. А я играл роль плохого полицейского.
...Многие испытывают чувство восторга, когда я в каком-нибудь посте кладу голову на плаху и рассказываю о том, как поступал не совсем правильно с точки зрения формального закона.
Надеюсь, вы насладитесь🙃.
Итак: 159-4, мошенничество, сложная схема с кредитами под квартиры через оформление векселей и один отмывочный банк. 24 потерпевших. Один подсудимый. Схема косит под гражданско-правовую, хотя заведомо ухудшает положение должников по сравнению с ГК РФ.
Двое помощников (парень и девушка) привлекаемого лица дают показания о полной своей непричастности при ведении переговоров с потерпевшими, проходя в обвинительном как «не осведомлённые о преступном умысле». На этой почве их показания по сути обеляют подсудимого.
Вызываю их в заседание, но не знаю, какую полезную информацию с них можно взять.
За день до процесса дома шарюсь по сети, ища кое-что. Сам для себя.
Нахожу в исторической машине времени Интернета копию удалённого уже сайта фирмы, используемой для прикрытия нехорошей деятельности, где оба обозначенных лица под своими именами и фамилиями (!) на форуме (!) консультируют потенциальных клиентов именно в том виде, который описывается в обвинении изначально, но ими отрицается.
Перед допросами достаю ноут в судебном заседании, открываю и запускаю. Без предупреждения:
-В судебном заседании с применением ноутбука с выходом в сеть Интернет обозревается сайт... со ссылками на переписку ФИО с клиентами. Подойдите, свидетель, ознакомьтесь - ваша переписка?
От неожиданности оба признают - каждый в начале своего допроса. А после допроса парня я усадил его в зале и не отпускал до допроса девушки.
Гособвинитель хлопал глазами от неожиданности точно так же, как и защита, которая не рискнула возражать. Или тоже впала в ступор.
После такой процедуры дальнейшие допросы данных свидетелей носили лишь технический характер - люди не смогли членораздельно объяснить противоречия между сказанным ранее и описанным в сети, и по сути признали, что вводили в заблуждение потерпевших.
Выступил ли в данном случае я на стороне обвинения? По факту да. Выступил ли я на стороне истины в данном случае - тоже да, потому что признаваться я их не заставлял, равно как и писать на сайте под настоящими данными.
Обвинителя потом спросил: неужели вы, услышав о сайте в первом заседании, не решили проверить?
Он недоумённо пожал плечами - и уже тогда я начал подозревать, что многие просто не относятся к этому так, как относился я. Мне не хватало «киношного», «книжного» интереса - чего-то необычного - но иногда я его получал, к примеру, таким вот способом.
Однако, что в этом хорошего? Выглядит как чрезмерная вовлечённость в процесс со стороны судьи - так рыть должны следствие и прокурор.
Но ведь они так роют только в наших мечтах - за два года следствия о сайте никто ни слухом, ни духом.
Выводы:
1. В суде можно обозревать сайты сети Интернет с фиксацией под протокол судебного заседания. Без всяких нотариусов. Делал ещё в 2014 году. Это - отсылка к посту об адвокатском осмотре.
2. Если напортачили на сайте - удалить его мало. Подчищайте нормально🙈.
3. Интерес в профессии - это хорошо, но поступил я неправильно - суд не должен мочить одну из сторон просто так, потому что ему понравилась собственная задумка.
Впрочем, на фоне сегодняшних вывертов судей в процессах - фигня ведь, правда😏?
#судейскиеистории
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко
-Ну и по какой причине вы это писали на форуме? Это вы или не вы?
Свидетель угрюмо молчал, глядя в пол. А я играл роль плохого полицейского.
...Многие испытывают чувство восторга, когда я в каком-нибудь посте кладу голову на плаху и рассказываю о том, как поступал не совсем правильно с точки зрения формального закона.
Надеюсь, вы насладитесь🙃.
Итак: 159-4, мошенничество, сложная схема с кредитами под квартиры через оформление векселей и один отмывочный банк. 24 потерпевших. Один подсудимый. Схема косит под гражданско-правовую, хотя заведомо ухудшает положение должников по сравнению с ГК РФ.
Двое помощников (парень и девушка) привлекаемого лица дают показания о полной своей непричастности при ведении переговоров с потерпевшими, проходя в обвинительном как «не осведомлённые о преступном умысле». На этой почве их показания по сути обеляют подсудимого.
Вызываю их в заседание, но не знаю, какую полезную информацию с них можно взять.
За день до процесса дома шарюсь по сети, ища кое-что. Сам для себя.
Нахожу в исторической машине времени Интернета копию удалённого уже сайта фирмы, используемой для прикрытия нехорошей деятельности, где оба обозначенных лица под своими именами и фамилиями (!) на форуме (!) консультируют потенциальных клиентов именно в том виде, который описывается в обвинении изначально, но ими отрицается.
Перед допросами достаю ноут в судебном заседании, открываю и запускаю. Без предупреждения:
-В судебном заседании с применением ноутбука с выходом в сеть Интернет обозревается сайт... со ссылками на переписку ФИО с клиентами. Подойдите, свидетель, ознакомьтесь - ваша переписка?
От неожиданности оба признают - каждый в начале своего допроса. А после допроса парня я усадил его в зале и не отпускал до допроса девушки.
Гособвинитель хлопал глазами от неожиданности точно так же, как и защита, которая не рискнула возражать. Или тоже впала в ступор.
После такой процедуры дальнейшие допросы данных свидетелей носили лишь технический характер - люди не смогли членораздельно объяснить противоречия между сказанным ранее и описанным в сети, и по сути признали, что вводили в заблуждение потерпевших.
Выступил ли в данном случае я на стороне обвинения? По факту да. Выступил ли я на стороне истины в данном случае - тоже да, потому что признаваться я их не заставлял, равно как и писать на сайте под настоящими данными.
Обвинителя потом спросил: неужели вы, услышав о сайте в первом заседании, не решили проверить?
Он недоумённо пожал плечами - и уже тогда я начал подозревать, что многие просто не относятся к этому так, как относился я. Мне не хватало «киношного», «книжного» интереса - чего-то необычного - но иногда я его получал, к примеру, таким вот способом.
Однако, что в этом хорошего? Выглядит как чрезмерная вовлечённость в процесс со стороны судьи - так рыть должны следствие и прокурор.
Но ведь они так роют только в наших мечтах - за два года следствия о сайте никто ни слухом, ни духом.
Выводы:
1. В суде можно обозревать сайты сети Интернет с фиксацией под протокол судебного заседания. Без всяких нотариусов. Делал ещё в 2014 году. Это - отсылка к посту об адвокатском осмотре.
2. Если напортачили на сайте - удалить его мало. Подчищайте нормально🙈.
3. Интерес в профессии - это хорошо, но поступил я неправильно - суд не должен мочить одну из сторон просто так, потому что ему понравилась собственная задумка.
Впрочем, на фоне сегодняшних вывертов судей в процессах - фигня ведь, правда😏?
#судейскиеистории
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Адвокат Кирилл Мариненко