Telegram Group & Telegram Channel
​​Юристам запретят помогать призывникам: это правда?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к Закону о воинской обязанности. Одна из них запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии. Ряд СМИ предполагают, что это лишит их помощи юристов и адвокатов. В рубрике #ТолькоСпросить поправку разбирает юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева.

– Что предлагают депутаты?
Сейчас призывнику не обязательно лично подавать жалобу в призывную комиссию субъекта – это может сделать его полномочный представитель. Им считается любой гражданин, чьи полномочия подтверждены доверенностью – в том числе юрист или адвокат. Поправка же меняет полномочного представителя на «законного представителя». Никаких объяснений этому в пояснительной записке нет.

– Но что конкретно это значит?
Если честно, здесь я вообще не могу перевести с «депутатского» на русский. «Законные представители» есть только у несовершеннолетних и недееспособных граждан. А призывник просто не может быть недееспособным или младше 18 лет. Если читать поправку буквально, то с жалобой сможет обращаться только сам гражданин.

– А как же конституционное право на юридическую помощь?
Если читать поправку буквально, то в таком случае право на юридическую помощь безусловно нарушается.

– Значит ли это, что юристы и адвокаты вообще не смогут работать в военкоматах?
Нет. Во-первых, речь идёт именно о жалобах в призывную комиссию субъекта, а не о посещении военкоматов. Такие жалобы подают через Госуслуги или отправляют по почте, без личного посещения.

Во-вторых, мне наивно хочется верить, что это техническая ошибка. И авторы законопроекта считают «законными представителями» близких родственников. В моей практике у жён или матерей и так часто не просят доверенность при подаче жалоб, например, в Минобороны. Возможно, эту практику хотят узаконить. Но важно, чтобы юристы и адвокаты смогли продолжить подавать жалобу с доверенностью.

– А если этого не произойдёт – что делать призывнику?
Поправка не лишает его права обратиться к юристу или адвокату за помощью в подготовке такой жалобы. Только направлять её в призывную комиссию придётся самому гражданину. Проблема в том, что у призывника может не быть технической или физической возможности сделать это. Поэтому я советую заранее подготовить и подписать жалобу. Чтобы в случае быстрой отправки гражданина к месту прохождения службы родители, юристы или адвокаты смогли сами всё сделать.

– Зачем власти нужна такая поправка?
Я не могу ответить. Пока я не готова заявить, что юристам и адвокатам хотят запретить помогать призывникам и мобилизованным, в том числе в военкоматах. Сначала нужно увидеть, как сложится практика.



group-telegram.com/advstreet/3598
Create:
Last Update:

​​Юристам запретят помогать призывникам: это правда?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к Закону о воинской обязанности. Одна из них запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии. Ряд СМИ предполагают, что это лишит их помощи юристов и адвокатов. В рубрике #ТолькоСпросить поправку разбирает юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева.

– Что предлагают депутаты?
Сейчас призывнику не обязательно лично подавать жалобу в призывную комиссию субъекта – это может сделать его полномочный представитель. Им считается любой гражданин, чьи полномочия подтверждены доверенностью – в том числе юрист или адвокат. Поправка же меняет полномочного представителя на «законного представителя». Никаких объяснений этому в пояснительной записке нет.

– Но что конкретно это значит?
Если честно, здесь я вообще не могу перевести с «депутатского» на русский. «Законные представители» есть только у несовершеннолетних и недееспособных граждан. А призывник просто не может быть недееспособным или младше 18 лет. Если читать поправку буквально, то с жалобой сможет обращаться только сам гражданин.

– А как же конституционное право на юридическую помощь?
Если читать поправку буквально, то в таком случае право на юридическую помощь безусловно нарушается.

– Значит ли это, что юристы и адвокаты вообще не смогут работать в военкоматах?
Нет. Во-первых, речь идёт именно о жалобах в призывную комиссию субъекта, а не о посещении военкоматов. Такие жалобы подают через Госуслуги или отправляют по почте, без личного посещения.

Во-вторых, мне наивно хочется верить, что это техническая ошибка. И авторы законопроекта считают «законными представителями» близких родственников. В моей практике у жён или матерей и так часто не просят доверенность при подаче жалоб, например, в Минобороны. Возможно, эту практику хотят узаконить. Но важно, чтобы юристы и адвокаты смогли продолжить подавать жалобу с доверенностью.

– А если этого не произойдёт – что делать призывнику?
Поправка не лишает его права обратиться к юристу или адвокату за помощью в подготовке такой жалобы. Только направлять её в призывную комиссию придётся самому гражданину. Проблема в том, что у призывника может не быть технической или физической возможности сделать это. Поэтому я советую заранее подготовить и подписать жалобу. Чтобы в случае быстрой отправки гражданина к месту прохождения службы родители, юристы или адвокаты смогли сами всё сделать.

– Зачем власти нужна такая поправка?
Я не могу ответить. Пока я не готова заявить, что юристам и адвокатам хотят запретить помогать призывникам и мобилизованным, в том числе в военкоматах. Сначала нужно увидеть, как сложится практика.

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3598

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from us


Telegram Адвокатская улица
FROM American