Клиент твой – враг твой?
 
Есть известная среди нашего брата фраза про клиента, «который враг твой». Многие коллеги считают, что с клиентом надо быть ухо востро, ибо он тебя «первым и предаст». Нет сомнений в том, что с любым клиентом недопустимы панибратство и важно соблюдать этику. Но!
Исходя из своего опыта, скажу, что «клиент твой – враг твой» - очень удобная ширма, за которой кроется неумение (невнимательность, нежелание) ответить на вопрос «а твой ли вообще клиент?». Потому что у большинства даже нет понимания портрета того самого доверителя – что он из себя представляет: чем занимается, сколько лет, какой образ жизни ведет, сколько зарабатывает и тп. Одна лишь способность платить не является показателем. Скорее, наоборот – показатель риска, что отношения будут испорчены.
За мою практику у меня было два конфликта с клиентами и, проанализировав оба случая, я понял, что вина-то была моя: я выбрал работать «не со своим» клиентом. У него другие ценности, другое представление о жизни, о людях или деньгах.
 
Как-то к нам пришел человек, по первым признакам подходящий к портрету нашего клиента: и категория дела, и его личный портрет – все говорило о том, что мы начнем работать. Но в ходе переговоров он начал не просто высказывать недовольство предыдущими юристами (положа руку на сердце, мы это слышим часто), но и переходить на личности своих бывших советников. В этот момент мне пришлось остановить разговор и отказать в сотрудничестве, потому что я понимаю, что я буду следующим.
 
И этому меня научил опыт: я не обращал должного внимания на мелочи при выборе клиента, а дьявол известно где кроется – в мелочах.
Поэтому прежде, чем говорить «клиент твой – враг твой», спроси себя, а не враг ли ты сам себе…
 

Допрашиваем уже несколько заседаний в одном деле потерпевших и свидетелей и понимаю, что среди прочего нам, конечно, очень не хватает института реальной (а не мнимой) уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Да-да, понимаю, что точечно - без реформы - это не решить.

#Коротко

☑️ Госдума в первом чтении приняла законопроект о самозапрете на участие в азартных играх. После принятия закона через «Госуслуги» можно будет подать заявление о запрете принимать ставки и пускать в залы казино и игровых автоматов. Срок отказа от азартных игр будет минимум год.

☑️ Кроме того, Госдума приняла закон о применении биометрии в сделках с жильем. Теперь можно будет подавать заявления на регистрацию сделок с недвижимостью дистанционно, для чего потребуется использовать усиленную электронную подпись. Главное условие — личность заявителя должна быть подтверждена системой биометрии.
Закон начнет действовать с 1 июля 2026 года.

С завтрашнего дня — новые штрафы за ошибки с персональными данными

Завтра вступают в силу изменения в закон 152-ФЗ «О персональных данных». Если у вас есть сайт, форма обратной связи, CRM или программа лояльности — вы оператор персональных данных. И новые правила касаются вас.

Кого коснётся?

📌 Юрлица и ИП, которые хранят и используют данные клиентов или сотрудников
📌 Самозанятые с формами обратной связи или рассылками
📌 Физлица, если они системно работают с чужими данными

Какие штрафы?

🔹 До 700 000 рублей — за отсутствие согласия на обработку
🔹 До 6 000 000 рублей — за неправильное хранение данных
🔹 До 3 000 000 рублей — за несвоевременное уведомление Роскомнадзора
🔹 Оборотный штраф — при повторной утечке

Что нужно сделать?

1️⃣ Убедитесь, что данные российских пользователей хранятся в России
Например, Google Analytics нужно заменить на российский аналог. Или получить отдельное согласие в Роскомнадзоре.

2️⃣ Проверьте, есть ли у вас:
✔️ политика обработки персональных данных
✔️ регламент действий при утечке
✔️ журнал обращений клиентов (хранить 3 года)
✔️ назначенный ответственный за персональные данные

3️⃣ Отправьте уведомление в Роскомнадзор:
🔗 https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/notification/form/

4️⃣ Обновите формы согласий на обработку данных с сотрудниками, клиентами, на сайте — они должны соответствовать новым требованиям.

🚨 Не рискуйте. Напишите в AdvoCall.
Проверим ваши документы, подготовим недостающие и поможем избежать штрафов.

Отказ давать пароли к телефону не может трактоваться как воспрепятствование расследованию  
Мой коллега и добрый товарищ Алексей Лямин опубликовал очередной случай, когда отказ от предоставления пароля от телефона следователь трактует как воспрепятствование расследованию. К сожалению, следователю злоупотребляют своими полномочиями, чтобы запугать людей и заставить их выдать пароли.
Я ранее писал про случай в Волгограде, когда суды первых двух инстанций такой отказ давать пароль от телефона признавали восприпятствованием расследованию и выносили обвинительный приговор. Но Верховный суд указал, что «отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо являться даже косвенным подтверждением виновности. Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения».
Таким образом, Верховный суд фактически приравнял предоставление доступа к телефону к показаниям, отказ от которох не может трактоваться как препятствование следствию.
Другой мой коллега Дмитрий Данилов справедливо замечает, что следователи часто необоснованно вменяют свидетелям статью 308 УК РФ.
Надо понимать, что любые следственные или процессуальные действия в отношении свидетеля могут привести к смене его статуса на подозреваемого, а затем и обвиняемого. Поэтому он не может заранее знать, что из его показаний (телефона) будет использовано против него, а что нет. И как мы видим, кассационная инстанция отменяет такие приговоры и прекращает такие составы.

Основные изменения в законе «О персональных данных»
С 1 марта 2025 года в России вступили в силу важные изменения в закон «О персональных данных».
1.     Расширение требований к согласиям
Теперь согласие на обработку ПДн должно содержать более чёткие и конкретные формулировки: цель обработки, перечень данных, сроки, категории получателей.
Вводится разделение согласий по видам обработки — например, отдельно для маркетинга, аналитики, трансграничной передачи и т. д.
Усилены требования к электронному согласию: должна быть обеспечена однозначная идентификация субъекта.
 
2. Введение реестра операторов, нарушающих права субъектов ПДн
Роскомнадзор теперь ведёт публичный реестр нарушителей, аналогичный реестру блокировок. Операторы, систематически нарушающие права субъектов (например, не отвечающие на запросы о блокировке или удалении данных), могут попасть в этот реестр.
Попадание в реестр влечёт ограничения на обработку ПДн и даже приостановку деятельности.
 
3. Обязанность по уведомлению об утечках
В случае инцидента (утечки, несанкционированного доступа) оператор обязан:
- в течение 24 часов сообщить об этом Роскомнадзору;
- в течение 72 часов провести внутреннее расследование и принять меры.
Отсутствие уведомления теперь является отягчающим обстоятельством.
 
4. Жёсткие требования к трансграничной передаче
Передача ПДн за пределы РФ возможна только при наличии гарантий достаточной защиты или согласия субъекта.
Расширен перечень стран, к которым применяются особые режимы согласования передачи (ст.12 Закона).  Страны поделили на «адекватный» и «неадекватный» уровень безопасности.
 
Ответственность за нарушение закона
Административные штрафы по ст. 13.11 КоАП РФ до максимальных 3 млн рублей, в зависимости от объёма и последствий.
 
Уголовная ответственность можете наступить в соответствии со статьями 137 (Нарушение неприкосновенности частной жизни) и 272.1 (незаконное использование, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные) УК РФ.

Чек-лист для вас сделали 👇🏼

Верховный суд: водитель, попавший в ДТП, может временно отъехать от места аварии, если другим автомобилям необходимо проехать
 
Как часто мы в работе встречаемся с формальным подходом судов. В одном из таких дел суд лишил женщину прав за то, что после ДТП она временно отъехала от места ДТП, чтобы пропустить другие автомобили.
Дело дошло до Верховного суда, который указал, что в соответствии с ПДД перемещение автомобиля может быть допустимо, если предварительно зафиксировать обстоятельства аварии. Суд учел отсутствие умысла покинуть место происшествия у водителя.
Обвинение в правонарушении переквалифицировали и женщину признали виновной по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием) и оштрафовали на 1000 руб.

Сегодня быть адвокатом в России — это не про статус, а про стойкость. Когда защита в суде превращается в борьбу, а закон часто молчит. Когда права адвоката нарушают те, кто должен их обеспечивать — ты всё равно выходишь в зал, потому что за спиной человек, которому больше не на кого рассчитывать.
Сила адвокатуры — не в регалиях, а в том, что вы продолжаете работать в этих условиях. С уважением к каждому, кто остался в профессии — несмотря ни на что.
С Днём российской адвокатуры!

Прецедентные суды
В англо-саксонской системе права действует система общего права (common law), где судебные решения играют ключевую роль в формировании правовых норм.
Там предусмотрены прецедентные суды — те, которые формируют и развивают право через вынесение решений, становящихся прецедентами для последующих аналогичных дел.
В Великобритании действует доктрина Stare decisis («стоять на решенном»), согласно которой суды обязаны следовать ранее принятым решениям по аналогичным делам, что обеспечивает предсказуемость и стабильность судебной практики.
Высшими прецедентными судами там являются Верховный суд (UK Supreme Court), Апелляционный суд (Court of Appeal) и Высокий суд (High Court of Justice). Решения этих судов обязательны для нижестоящих судов и для самих себя, (хотя Верховный суд и его предшественник — Палата лордов — с 1966 года могут отступать от своих прошлых решений, если это требуется для справедливости или развития права).
Таким образом, решения вышестоящих судов обязательны для нижестоящих. Например, решения Верховного суда обязательны для всех судов страны, а решения Апелляционного суда — для всех нижестоящих, кроме Верховного суда. И только высшие суды могут отменять или изменять свои прежние решения.

В Америке прецедентные суды — это, в первую очередь, Верховный суд США (как они любят все сокращать: SCOTUS - Supreme Court of the United States), а также федеральные апелляционные суды и высшие суды штатов. Решения этих судов обязательны для нижестоящих судов в пределах их юрисдикции.
В отличии от Великобритании, в США двухуровневая система: когда прецеденты создаются как на федеральном уровне (Верховный суд США, федеральные апелляционные суды), так и на уровне штатов (верховные суды штатов).
Как и в Великобритании, решения вышестоящих судов обязательны для нижестоящих. Но есть отличие: федеральные прецеденты не обязательны для судов штатов, и наоборот.
Верховный суд США не связан своими прошлыми решениями и может их отменить или изменить, «если это необходимо для развития права или в связи с изменением общественных взглядов». Например, в 1954 году Верховный суд США отменил прецедент 1896 года по делу Plessy v. Ferguson, установив новый стандарт в сфере гражданских прав.

И Штаты не были бы Штатами, если бы не было исключения: в Луизиане действует смешанная система, где прецедентное право играет меньшую роль, а основное значение имеют законодательные акты.
Продолжим в следующие выходные. С началом лета всех!

#Коротко
▪️Росфинмониторинг получил право приостанавливать на срок до 10 дней операции, подозреваемые в мошенничестве, отмывании доходов или финансировании экстремизма.

▪️Банки обязаны предоставлять информацию о финансовых операциях лиц и компаний, подозреваемых в финансировании экстремизма. За невыполнение требований предусмотрены штрафы до 1 млн рублей или приостановление деятельности на срок до 90 суток.

▪️Государственным органам и банкам запрещено использовать иностранные мессенджеры, такие как WhatsApp и Telegram, для официальной переписки с гражданами.

▪️Недавно была предоставлена возможность на установление самозапрета на получение кредитов через Госуслуги. Теперь для снятия самозапрета потребуется усиленная квалифицированная электронная подпись (УКЭП).

Сидят в тюрьме три бизнесмена.
— Я сделал цену ниже всех. Посадили за демпинг.
— А я сделал цену выше всех. Посадили за необоснованное обогащение.
— А у меня была цена как у всех. Посадили за картельный сговор... @akaloy

Полиция требует показать телефон: 7 советов от адвоката

На улице или в метро вас могут попросить показать телефон. Соглашаться или нет — ваше право.

Но если не хотите, чтобы кто-то заглядывал в ваши переписки, фото или заметки — вот 7 правил, которые помогут защититься.

1️⃣ Спросите причину обращения.
Полицейский может остановить вас только в трёх случаях (статья 13 закона «О полиции»):
– подозрение в совершении преступления,
– проверка по базе розыска,
– проверка на причастность к административному правонарушению.
Так вы сразу показываете, что знаете закон — и «просто» с вами не получится.

2️⃣ Объясните, почему требование разблокировать телефон незаконно.
Основания:
– статья 23 Конституции (тайна переписки),
– статья 13 УПК (нарушить тайну переписки можно только по решению суда),
– статья 51 Конституции (вы вправе не свидетельствовать против себя).

3️⃣ Сошлитесь на охраняемую тайну.
💬 Что можно ответить:
«В моём телефоне есть охраняемая законом тайна — врачебная, банковская и т.д. Поэтому показать не могу».

Например:
🔹Банковская тайна — статья 26 ФЗ № 395-1 «О банках».
За разглашение — штраф по статье 13.14 КоАП, за сбор или распространение — уголовная ответственность (статья 183 УК РФ).
🔹Врачебная тайна — статья 13 ФЗ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан…». За разглашение — административная ответственность по статьям 13.14 и 28.4 КоАП, уголовная по статье 137 УК РФ.

4️⃣ Если ссылаются на «оперативно-розыскные мероприятия» — напомните:
содействие в ОРМ — дело добровольное (статья 17 ФЗ «Об ОРМ»).
💬 Что сказать:
«Я не желаю добровольно участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Закон не обязывает меня это делать».

5️⃣ Если телефон вырвали силой.
Это уголовное преступление — нарушение тайны переписки (часть 2 статьи 138 УК, наказание — до 4 лет лишения свободы). Зафиксируйте имя и должность сотрудника (если возможно — на видео), чтобы подать заявление в СК.

6️⃣ Если обстановка накаляется — свяжитесь с адвокатом.
Даже просто звонок защитнику может изменить поведение сотрудников.
📲 Скачайте приложение AdvoCall, чтобы в любой ситуации оперативно связаться с защитником.

7️⃣ Если угрожают задержанием — не сопротивляйтесь.
Отказ ехать в отдел могут расценить как неповиновение законному распоряжению полицейского (статья 19.3 КоАП). Но отказ показать телефон — не нарушение.

Требуйте оформления всех протоколов: задержания, досмотра и др.
Сотрудникам придётся придумать формальное основание — и это можно будет оспорить в суде, добившись компенсации.

В канале AdvoCall — главные юридические новости и инструкции от адвокатов.
✅Подписывайтесь, чтобы знать, как действовать в любой ситуации.

Банк обязан доказывать причастность лица к заключению спорного договора
 
На фоне всеобщей борьбы с кибермошенничествами Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела интересный спор.
В 2022 году на имя женщины была оформлена виртуальная банковская карта с кредитным лимитом 325 тысяч рублей. В тот же день вся сумма была переведена на счёт в другом банке, принадлежащий третьему лицу. По этому факту возбуждено уголовное дело по статье о тайном хищении имущества.
Оформление карты и подписание договора происходили через дистанционный сервис, а банк, понятное дело, утверждал, что заявка была подана с нового устройства, а подтверждение операций и договора осуществлялось с помощью одноразовых кодов, отправленных на телефон истицы. Но женщина настаивала, что никаких кредитов не оформляла.
 
Районный суд поддержал истицу и признал договор незаключённым. Но апелляция и кассация в удовлетворении иска отказали. Но Верховный суд, изучив материалы, отметил: банк не предоставил доказательств, что кредитный договор заключала именно истец. В суд были представлены только распечатки SMS с кодами подтверждения, которые не содержали информации о сути сделки и её условиях. Также не было сведений о том, что текст договора или заявка на кредит направлялись истице, а номер телефона, на который приходили коды, по данным оператора связи, принадлежал не истице, а другому лицу.
ВС подчеркнул, что банк не доказал причастность истицы к заключению спорного договора и получению денег. Верховный суд указал на отсутствие нарушений в решении суда первой инстанции и постановил оставить его в силе: договор признан незаключённым, требования истицы удовлетворены.
 

Меня тут спрашивают, что я думаю по поводу похищения какого-то блогера, который как-то там высказывался по поводу мусульман и чеченцев.
Скажу сразу, что вижу у этого человека признаки психического нездоровья. А если я ошибаюсь, то человек точно заслуживает привлечения к ответственности. Но в соответствии с законом.
То, что было на видео, недопустимо. Это не просто нарушает действующие нормы, но и компрометирует правоохранительную систему.
Да, многие считают, что так и надо. Возможно, по-пацански это и правильно. Но только представьте, что с вашим близким так же по-пацански поступили. Представили?
Сразу вспоминается закон…