Notice: file_put_contents(): Write of 4445 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12637 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Александр Ходаковский | Telegram Webview: aleksandr_skif/3345 -
Telegram Group & Telegram Channel
Заместитель председателя Центрально банка России Сергей Белов в своем интервью заявил: «мы… решили отказаться от изображения объектов религиозного назначения [на банкнотах]… Этот принцип мы сохраним и для других банкнот, которые нам предстоит модернизировать. Все-таки Россия — многонациональная, многоконфессиональная страна. В ней живут люди с разными уникальными традициями, люди, которые исповедуют разные религии». Данный комментарий сделан в контексте дискуссии об обновленной банкноте 1000 рублей.

Понятно, что Центробанк определяет основы денежно-кредитной политики страны. Если просто, в данном случае это то, какого номинала должна быть банкнота и сколько таких банкнот нужно эмитировать и проч. Что же касается изображений на банкнотах, а тем более — их влияния на межрелигиозный мир и согласие, то, смею полагать, это вопрос, который должен широко обсуждаться с российским гражданским обществом, в том числе с религиозными общинами. Думаю, поэтому Центробанк и проводит голосование по вариантам изображений на банкнотах. И это хорошо. Но недостаточно. А мотивировать отказ от изображения объектов религиозного назначения тем, что у нас страна полирелигиозная довольно неосмотрительно. Это открывает дорогу весьма опасной логике. И вот почему. Странно полагать, что что между достижением межрелигиозного мира и исключением из публичного пространства религиозных символов есть связь. То, есть она, конечно, есть, но обратная. А именно — чем больше удалять символы традиционных религий в публичном пространстве, тем вероятнее конфликты. Собственно, острота дискуссии по новой банкноте это уже показала.

Изображения православного храма, мечети, синагоги, пагоды объединяют и умиротворяют людей. Символами нашей страны являются, например, Храм Христа Спасителя, Собор Василия Блаженного, Соборы Кремля, мечеть «Сердце Чечни», мечеть «Кул-Шариф» в Казани, Московская хоральная синагога, Иволгинский дацан и другие. Многие из этих культовых сооружений входят в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, признаны во всем мире как символы России, свидетельствующие о ее вкладе в мировую культуру. Зачем же делать вид, что их нет и, тем более, исключать из публичной символики?

Я сейчас не о том, что на банкнотах непременно должны быть объекты религиозного назначения. А о том, каким образом должна проходить дискуссия и по каким мотивам мы выбираем те или иные изображения для публичного использования.



group-telegram.com/aleksandr_skif/3345
Create:
Last Update:

Заместитель председателя Центрально банка России Сергей Белов в своем интервью заявил: «мы… решили отказаться от изображения объектов религиозного назначения [на банкнотах]… Этот принцип мы сохраним и для других банкнот, которые нам предстоит модернизировать. Все-таки Россия — многонациональная, многоконфессиональная страна. В ней живут люди с разными уникальными традициями, люди, которые исповедуют разные религии». Данный комментарий сделан в контексте дискуссии об обновленной банкноте 1000 рублей.

Понятно, что Центробанк определяет основы денежно-кредитной политики страны. Если просто, в данном случае это то, какого номинала должна быть банкнота и сколько таких банкнот нужно эмитировать и проч. Что же касается изображений на банкнотах, а тем более — их влияния на межрелигиозный мир и согласие, то, смею полагать, это вопрос, который должен широко обсуждаться с российским гражданским обществом, в том числе с религиозными общинами. Думаю, поэтому Центробанк и проводит голосование по вариантам изображений на банкнотах. И это хорошо. Но недостаточно. А мотивировать отказ от изображения объектов религиозного назначения тем, что у нас страна полирелигиозная довольно неосмотрительно. Это открывает дорогу весьма опасной логике. И вот почему. Странно полагать, что что между достижением межрелигиозного мира и исключением из публичного пространства религиозных символов есть связь. То, есть она, конечно, есть, но обратная. А именно — чем больше удалять символы традиционных религий в публичном пространстве, тем вероятнее конфликты. Собственно, острота дискуссии по новой банкноте это уже показала.

Изображения православного храма, мечети, синагоги, пагоды объединяют и умиротворяют людей. Символами нашей страны являются, например, Храм Христа Спасителя, Собор Василия Блаженного, Соборы Кремля, мечеть «Сердце Чечни», мечеть «Кул-Шариф» в Казани, Московская хоральная синагога, Иволгинский дацан и другие. Многие из этих культовых сооружений входят в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, признаны во всем мире как символы России, свидетельствующие о ее вкладе в мировую культуру. Зачем же делать вид, что их нет и, тем более, исключать из публичной символики?

Я сейчас не о том, что на банкнотах непременно должны быть объекты религиозного назначения. А о том, каким образом должна проходить дискуссия и по каким мотивам мы выбираем те или иные изображения для публичного использования.

BY Александр Ходаковский




Share with your friend now:
group-telegram.com/aleksandr_skif/3345

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides.
from us


Telegram Александр Ходаковский
FROM American