Алекс Юстасу

​Игра не по правилам — почему Иран вынужден жестко подавлять протесты

В Исламской Республике Иран уже третий месяц продолжаются массовые протесты. Они начинались в поддержку иранских женщин, а уже сейчас протестующие выдвинули требования ликвидировать режим аятоллы. Сегодня мы не будем разбирать кто и как культивировал протестные настроения в стране, однако хотим ответить почему Иран вынужден жестко подавлять выступления радикально настроенных граждан.

Уже стало очевидным, что протесты в Иране приобрели черты цветной революции. Протестующие ушли от мирных заявлений, женские митинги сменились шествиями антиправительственных радикалов, которые требуют отставки правительства. События приобрели лавинообразный характер. Несмотря на создаваемый образ массовости участие в протестах принимает довольно малое количество людей по отношению к населению страны.

В политологии существует такая концепция как "политический театр", по аналогии с театром военных действия, он определяет текущую политическую обстановку и ее влияние на политический режим. Тот, кто оказывает на него большее влияние, тот в итоге и побеждает в политической борьбе. Если власть принимает правила игры навязанные активными акторами (протестующими, оппозицией) политического театра, то она оказывается в заведомо проигрышной позиции, так как превращается в пассивного игрока. В случае проявления слабости власть теряет поддержку сразу нескольких сторон — части населения, которая ее поддерживала (определяла власть как альфа-лидера) и нейтральной части (определяла власть как гарант стабильности). Точно также, такая власть автоматически теряет поддержку международных партнеров. Очевидно, что в таком случае и оппозиция, с которой власть пошла на уступки, не в состоянии оказать должный уровень поддержки для сохранения режима, так как по умолчанию является меньшинством. То есть цветная революция выступает как этакий "кумулятивный снаряд", призванный разорвать режим изнутри и вызвать эффект домино.

Если же власть не принимает правила игры (не идет ни на какие уступки), она автоматически побеждает на политическом театре и сохраняет режим и стабильность, от чего выигрывают наиболее широкие слои населения. К сожалению, для этого не хватает одного административного ресурса, особенно когда события разгоняются из вне. Тогда в игру вступают силовые методы вплоть до применения вооруженных сил.

Самое интересное, что такой подход характерен не только для так называемых авторитарно-тоталитарных режимов, но и для самых демократических. Как пример, события 6 января 2021 года в Вашингтоне, где немедленно была задействована Национальная гвардия. Все потому, что никто не хочет играть по чужим правилам.

@djumhuriyat

www.group-telegram.com/us/alex_yustasu13.com/22034

53 viewsKarine Ohanjanyan, Nov 22, 2022 at 23:30

​Игра не по правилам — почему Иран вынужден жестко подавлять протесты

В Исламской Республике Иран уже третий месяц продолжаются массовые протесты. Они начинались в поддержку иранских женщин, а уже сейчас протестующие выдвинули требования ликвидировать режим аятоллы. Сегодня мы не будем разбирать кто и как культивировал протестные настроения в стране, однако хотим ответить почему Иран вынужден жестко подавлять выступления радикально настроенных граждан.

Уже стало очевидным, что протесты в Иране приобрели черты цветной революции. Протестующие ушли от мирных заявлений, женские митинги сменились шествиями антиправительственных радикалов, которые требуют отставки правительства. События приобрели лавинообразный характер. Несмотря на создаваемый образ массовости участие в протестах принимает довольно малое количество людей по отношению к населению страны.

В политологии существует такая концепция как "политический театр", по аналогии с театром военных действия, он определяет текущую политическую обстановку и ее влияние на политический режим. Тот, кто оказывает на него большее влияние, тот в итоге и побеждает в политической борьбе. Если власть принимает правила игры навязанные активными акторами (протестующими, оппозицией) политического театра, то она оказывается в заведомо проигрышной позиции, так как превращается в пассивного игрока. В случае проявления слабости власть теряет поддержку сразу нескольких сторон — части населения, которая ее поддерживала (определяла власть как альфа-лидера) и нейтральной части (определяла власть как гарант стабильности). Точно также, такая власть автоматически теряет поддержку международных партнеров. Очевидно, что в таком случае и оппозиция, с которой власть пошла на уступки, не в состоянии оказать должный уровень поддержки для сохранения режима, так как по умолчанию является меньшинством. То есть цветная революция выступает как этакий "кумулятивный снаряд", призванный разорвать режим изнутри и вызвать эффект домино.

Если же власть не принимает правила игры (не идет ни на какие уступки), она автоматически побеждает на политическом театре и сохраняет режим и стабильность, от чего выигрывают наиболее широкие слои населения. К сожалению, для этого не хватает одного административного ресурса, особенно когда события разгоняются из вне. Тогда в игру вступают силовые методы вплоть до применения вооруженных сил.

Самое интересное, что такой подход характерен не только для так называемых авторитарно-тоталитарных режимов, но и для самых демократических. Как пример, события 6 января 2021 года в Вашингтоне, где немедленно была задействована Национальная гвардия. Все потому, что никто не хочет играть по чужим правилам.

@djumhuriyat

BY Алекс Юстасу