Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from One Big Union (Ян Веселов)
Электоральный аналитик Нэйт Сильвер написал интересную статью, в которой обвиняет американских поллстеров в "стадном инстинкте". Что это значит?

В этом году поллстеры опросили примерно 230 тысяч американцев. В среднем опрос имел выборку в 800 человек с погрешностью +-6%. Это означает, что мы должны видеть много опросов с подобным разбросом в результатах. Если учесть, что в 7 колеблющихся штатах было проведено 249 опросов, примерно в половине из них разница Дональдом Трампом и Камалой Харрис должна быть в районе 2,5%, а в остальных - больше 2,5%.

Что же мы видим на самом деле? Разница в 2,5% между двумя кандидатами в 193 опросах или в 78% из них. Насколько это вероятно? Маловероятно. Очень маловероятно. Если посчитать, шанс подобного 1 из 9,5 триллионов.

В Висконсине 33 из 36 опросов показывают разницу в 2,5%. Вероятность? 1 из 2,8 миллионов. В Пенсильвании - 42 из 47, вероятность 1 из 300 тысяч. В 5 других колеблющихся штатах ситуация получше.

Это говорит о том, что поллстеры боятся ошибиться и подгоняют результаты под интервал в 2,5% и не публикуют данные, в которых разрыв выше. Некоторые поллстеры злоупотребляют этим чаще, другие реже. Это можно понять, учитывая как сильно некоторые из них ошиблись на уровне отдельных штатов в 2016 и 2020 - вспоминаем опрос ABC News-Washington Post, который давал Джо Байдену преимущество в 17% в Висконсине, где разница в итоге была в 0,63% голосов. Подобная "стадность" делает конкретные опросы точнее, но в то же время делает менее точной совокупность всех опросов.

Примечательно, что подобной "стадности" мы не наблюдаем в штатах, которые привлекают меньше внимания поллстеров, поскольку они не считаются колеблющимися. Например, в Нью-Гэмпшире мы видим данные опросов от 0,9% в пользу Трампа до 20,8% в пользу Харрис. В Виргинии - от преимущества в 4% у Трампа, до 13% у Харрис. В Айове - от 9,1% в пользу Трампа до 3% в пользу Харрис.

В модели Сильвера из 40 тысяч симуляций лишь в 1011 (или в 2,5%) разница между результатами Трампа и Харрис укладывается в 2,5% голосов. Но финальные опросы показывают обратное. Кто из них прав? Узнаем уже через несколько дней.



group-telegram.com/alexander_kynev/9923
Create:
Last Update:

Электоральный аналитик Нэйт Сильвер написал интересную статью, в которой обвиняет американских поллстеров в "стадном инстинкте". Что это значит?

В этом году поллстеры опросили примерно 230 тысяч американцев. В среднем опрос имел выборку в 800 человек с погрешностью +-6%. Это означает, что мы должны видеть много опросов с подобным разбросом в результатах. Если учесть, что в 7 колеблющихся штатах было проведено 249 опросов, примерно в половине из них разница Дональдом Трампом и Камалой Харрис должна быть в районе 2,5%, а в остальных - больше 2,5%.

Что же мы видим на самом деле? Разница в 2,5% между двумя кандидатами в 193 опросах или в 78% из них. Насколько это вероятно? Маловероятно. Очень маловероятно. Если посчитать, шанс подобного 1 из 9,5 триллионов.

В Висконсине 33 из 36 опросов показывают разницу в 2,5%. Вероятность? 1 из 2,8 миллионов. В Пенсильвании - 42 из 47, вероятность 1 из 300 тысяч. В 5 других колеблющихся штатах ситуация получше.

Это говорит о том, что поллстеры боятся ошибиться и подгоняют результаты под интервал в 2,5% и не публикуют данные, в которых разрыв выше. Некоторые поллстеры злоупотребляют этим чаще, другие реже. Это можно понять, учитывая как сильно некоторые из них ошиблись на уровне отдельных штатов в 2016 и 2020 - вспоминаем опрос ABC News-Washington Post, который давал Джо Байдену преимущество в 17% в Висконсине, где разница в итоге была в 0,63% голосов. Подобная "стадность" делает конкретные опросы точнее, но в то же время делает менее точной совокупность всех опросов.

Примечательно, что подобной "стадности" мы не наблюдаем в штатах, которые привлекают меньше внимания поллстеров, поскольку они не считаются колеблющимися. Например, в Нью-Гэмпшире мы видим данные опросов от 0,9% в пользу Трампа до 20,8% в пользу Харрис. В Виргинии - от преимущества в 4% у Трампа, до 13% у Харрис. В Айове - от 9,1% в пользу Трампа до 3% в пользу Харрис.

В модели Сильвера из 40 тысяч симуляций лишь в 1011 (или в 2,5%) разница между результатами Трампа и Харрис укладывается в 2,5% голосов. Но финальные опросы показывают обратное. Кто из них прав? Узнаем уже через несколько дней.

BY Kynev





Share with your friend now:
group-telegram.com/alexander_kynev/9923

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from us


Telegram Kynev
FROM American