Telegram Group & Telegram Channel
Youtube устроил очередные баны по политическим причинам. В этот раз были заблокированы каналы сетки "Телега Online". Там, помимо обычной провоенной пропаганды, попадались интересные материалы от z-спикеров (рубрика Царёва, например, реально смотрибельна)

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

Хотелось бы, чтобы медийные ресурсы представителей российской оппозиции как-то сформулировано и чётко выступили против всей этой ерунды, которую Youtube делает чтобы... Хз... Свергнуть Путина? Тут есть несколько важных тезисов:

1. Чем больше Youtube банит блогеров, тем больше контентмейкеров получает ВК с ручным управлением рекомендаций (видел статистику некоторых блогеров до/после признания иноагентами, там буквально по щелчку выключают охваты). Эти контентмейкеры будут постепенно привлекать туда всё новую и новую аудиторию и снижать политические издержки от блокировки Youtube в РФ.

2. Риск блокировки Youtube в РФ — это риск потери оппозицией огромной части российской аудитории. Очевидно, что никакая оппозиция всерьёз вещать на отечественных платформах не сможет. Youtube буквально помогает Путину отбирать у нелояльных площадку для высказывания.

3. До всех этих блокировок на "свободном рынке идей" провоенные спикеры проигрывали в пух и прах. После очередного ролика Артемия Лебедева или Дмитрия Пучкова их аудитории могли попасться ролик условного Каца или Команды Навального*. Это провоенная аудитория в основном переходила к умеренным и антивоенным спикерам, а не наоборот. Теперь же такую аудиторию изолируют, чтобы неправильные ролики им не попадались.

Да ладно с Пучковым и Лебедевым. Youtube каналы Гостелерадиофонда и Ленфильма снёс. Так победим.

4. Свобода слова, ценности, первая поправка...

5. Если после обращения какой-то оппозиционной организации получится буквально вернуть часть прав группе российских граждан — разве это не прекрасно? Да, Лебедев, Пучков, Царёв и прочие — это не те, о ком оппозиция должна думать в первую очередь, но насколько хорошим был бы кейс: иноагенты, экстремисты и террористы добились защиты прав российских пропагандистов.

Я понимаю, что влияния на Youtube, особенно в условиях отключённой монетизации, у российской аудитории очень мало. Но платформа делает эти блокировки, вроде как, чтобы избежать репутационных издержек. И осуждение блокировок, как будто бы, мешает выполнять поставленную задачу.

*признана властями РФ экстремистской организация. запрещена



group-telegram.com/alexandrshtefanov/8883
Create:
Last Update:

Youtube устроил очередные баны по политическим причинам. В этот раз были заблокированы каналы сетки "Телега Online". Там, помимо обычной провоенной пропаганды, попадались интересные материалы от z-спикеров (рубрика Царёва, например, реально смотрибельна)

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

Хотелось бы, чтобы медийные ресурсы представителей российской оппозиции как-то сформулировано и чётко выступили против всей этой ерунды, которую Youtube делает чтобы... Хз... Свергнуть Путина? Тут есть несколько важных тезисов:

1. Чем больше Youtube банит блогеров, тем больше контентмейкеров получает ВК с ручным управлением рекомендаций (видел статистику некоторых блогеров до/после признания иноагентами, там буквально по щелчку выключают охваты). Эти контентмейкеры будут постепенно привлекать туда всё новую и новую аудиторию и снижать политические издержки от блокировки Youtube в РФ.

2. Риск блокировки Youtube в РФ — это риск потери оппозицией огромной части российской аудитории. Очевидно, что никакая оппозиция всерьёз вещать на отечественных платформах не сможет. Youtube буквально помогает Путину отбирать у нелояльных площадку для высказывания.

3. До всех этих блокировок на "свободном рынке идей" провоенные спикеры проигрывали в пух и прах. После очередного ролика Артемия Лебедева или Дмитрия Пучкова их аудитории могли попасться ролик условного Каца или Команды Навального*. Это провоенная аудитория в основном переходила к умеренным и антивоенным спикерам, а не наоборот. Теперь же такую аудиторию изолируют, чтобы неправильные ролики им не попадались.

Да ладно с Пучковым и Лебедевым. Youtube каналы Гостелерадиофонда и Ленфильма снёс. Так победим.

4. Свобода слова, ценности, первая поправка...

5. Если после обращения какой-то оппозиционной организации получится буквально вернуть часть прав группе российских граждан — разве это не прекрасно? Да, Лебедев, Пучков, Царёв и прочие — это не те, о ком оппозиция должна думать в первую очередь, но насколько хорошим был бы кейс: иноагенты, экстремисты и террористы добились защиты прав российских пропагандистов.

Я понимаю, что влияния на Youtube, особенно в условиях отключённой монетизации, у российской аудитории очень мало. Но платформа делает эти блокировки, вроде как, чтобы избежать репутационных издержек. И осуждение блокировок, как будто бы, мешает выполнять поставленную задачу.

*признана властями РФ экстремистской организация. запрещена

BY Александр Штефанов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alexandrshtefanov/8883

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides.
from us


Telegram Александр Штефанов
FROM American