Алексей Савватеев и Родная Школа

Куда едет "социальный лифт" ЕГЭ?

В недавнем интервью "Правмиру" один из создателей ЕГЭ Виктор Болотов несколько раз повторил звонкий, но несколько затертый лозунг: ЕГЭ открыл дорогу в столичные университеты абитуриентам из провинции.

Попробуем проверить, в какой степени это заявление соответствует действительности. С 2021 года Минобрнауки публикует количество приезжих первокурсников для каждого региона страны (сводная форма ВПО-1, вкладка 2.1.1 (2)). Например, доля первокурсников из другого региона, поступивших в московские ВУЗы на очную форму обучения, в 2023 году составляла 43%. Если считать только бюджетников, то 52%.

Близкие цифры публиковали на сайте "Демоскоп": 44% приезжих студентов в Москве по состоянию на 2003 год (уточним, что в этом источнике приведены данные опроса, а не точная статистика).

Аналогичные данные с 2021 года доступны и для всех регионов в сумме. В целом по стране за пределами родного региона в 2023 году начали учебу 29% первокурсников очной формы обучения.

В статье В.Ф. Пугач "Мобильные студенты в высшем образовании России" (Высшее образование в России, 2011) со ссылкой на статистические сборники указано, что в середине нулевых внутренняя миграция абитуриентов была примерно такой же, как и в настоящее время, - приблизительно 30%, а в советский период - около 60%. Вероятно, более важными факторами, чем правила приема, являлись: демография, размер стипендии, система распределения.

Таким образом, тезис о том, что ЕГЭ позволил поступить в московские ВУЗы большему числу абитуриентов, чем традиционные экзамены, олимпиады, добровольный ЕГЭ и добровольное Централизованное тестирование, существовавшее до введения всеобщего ЕГЭ, представляется по меньшей мере спорным.

Для того, чтобы ЕГЭ (или любая другая система) давала полноценный доступ к социальным лифтам ребенку из райцентра, из сельской местности, или просто из малообеспеченной семьи, у этого ребенка в первую очередь должен быть доступ к бесплатному базовому среднему образованию, затем подготовка к экзаменам на условиях, не связанных с имущественным цензом, и наконец - материальная поддержка, позволяющая существовать в условиях мегаполиса.

Выбросить большинство этих детей из системы и забыть об их существовании вполне возможно и при ЕГЭ, — ведь школа на высокий балл ЕГЭ готовить не обязана, а средний балл не требует обучения по программе в старших классах (тем более, старших классов в школе может вообще не быть).

Через несколько месяцев будут опубликованы данные за 2024 год и мы узнаем, станет ли доля иногородних первокурсников в московских ВУЗах меньше, чем она была до введения всеобщего ЕГЭ.
Впрочем, даже такое развитие событий вряд ли помешает снова и снова рассказывать о том, как создатели ЕГЭ помогли школьникам из далекой сибирской деревни.

www.group-telegram.com/us/alexei_savvateev.com/984

19.1K viewsedited  Jul 29, 2024 at 16:51

Куда едет "социальный лифт" ЕГЭ?

В недавнем интервью "Правмиру" один из создателей ЕГЭ Виктор Болотов несколько раз повторил звонкий, но несколько затертый лозунг: ЕГЭ открыл дорогу в столичные университеты абитуриентам из провинции.

Попробуем проверить, в какой степени это заявление соответствует действительности. С 2021 года Минобрнауки публикует количество приезжих первокурсников для каждого региона страны (сводная форма ВПО-1, вкладка 2.1.1 (2)). Например, доля первокурсников из другого региона, поступивших в московские ВУЗы на очную форму обучения, в 2023 году составляла 43%. Если считать только бюджетников, то 52%.

Близкие цифры публиковали на сайте "Демоскоп": 44% приезжих студентов в Москве по состоянию на 2003 год (уточним, что в этом источнике приведены данные опроса, а не точная статистика).

Аналогичные данные с 2021 года доступны и для всех регионов в сумме. В целом по стране за пределами родного региона в 2023 году начали учебу 29% первокурсников очной формы обучения.

В статье В.Ф. Пугач "Мобильные студенты в высшем образовании России" (Высшее образование в России, 2011) со ссылкой на статистические сборники указано, что в середине нулевых внутренняя миграция абитуриентов была примерно такой же, как и в настоящее время, - приблизительно 30%, а в советский период - около 60%. Вероятно, более важными факторами, чем правила приема, являлись: демография, размер стипендии, система распределения.

Таким образом, тезис о том, что ЕГЭ позволил поступить в московские ВУЗы большему числу абитуриентов, чем традиционные экзамены, олимпиады, добровольный ЕГЭ и добровольное Централизованное тестирование, существовавшее до введения всеобщего ЕГЭ, представляется по меньшей мере спорным.

Для того, чтобы ЕГЭ (или любая другая система) давала полноценный доступ к социальным лифтам ребенку из райцентра, из сельской местности, или просто из малообеспеченной семьи, у этого ребенка в первую очередь должен быть доступ к бесплатному базовому среднему образованию, затем подготовка к экзаменам на условиях, не связанных с имущественным цензом, и наконец - материальная поддержка, позволяющая существовать в условиях мегаполиса.

Выбросить большинство этих детей из системы и забыть об их существовании вполне возможно и при ЕГЭ, — ведь школа на высокий балл ЕГЭ готовить не обязана, а средний балл не требует обучения по программе в старших классах (тем более, старших классов в школе может вообще не быть).

Через несколько месяцев будут опубликованы данные за 2024 год и мы узнаем, станет ли доля иногородних первокурсников в московских ВУЗах меньше, чем она была до введения всеобщего ЕГЭ.
Впрочем, даже такое развитие событий вряд ли помешает снова и снова рассказывать о том, как создатели ЕГЭ помогли школьникам из далекой сибирской деревни.

BY Алексей Савватеев и Родная Школа