В то время, как либеральные СМИ на Западе пребывают в восторге от развития событий в Сирии, сам западный мир вступает в фазу острого кризиса своей политической системы. На Западе ее называют "либеральной демократией", но на деле это уже, следуя определению Эммануэля Тодда, либеральная олигархия, которая тяготеет не к демократии (она ей все более мешает), а к либеральной диктатуре. "Люди все менее доверяют традиционным демократическим институтам и элитам, которые ими руководят, - констатирует американский обозреватель Фарид Закария. - Повсюду - от Германии до Японии - популярность принадлежащих к мейнстриму политических партий, как показывают опросы, идет вниз".
Собственно, возвращение к власти Трампа в США - при всем сопротивлении большей части американской элиты - само по себе подтверждает кризис либеральной системы в США. Причина кризиса в том, что эта система уже давно переродилась в либеральную диктатуру. Удивительной является не победа Трампа - удивительным было бы его поражение в условиях, когда 80 % американцев, по их словам, испытывают гнев или фрустрацию по отношению к федеральному правительству. Иначе говоря, терпеть его не могут. А около 70 %, по недавним опросам, не доверяют и либеральным СМИ, которые постоянно лгут, обслуживая либеральную диктатуру. И если американские избиратели в своей массе не поддались на демагогию противников Трампа, утверждавших, что "он несет угрозу для американских демократических институтов", то это произошло потому, что они уже разочаровались в самих этих институтах. В январе 2024 г. опрос Фонда Гэллапа показал, что лишь 28% опрошенных - рекордно низкая цифра ! - удовлетворены тем, "как функционирует американская демократия".
Степень падения поддержки европейских либеральных руководителей говорит сама за себя. У Макрона она колеблется между 15 и 17 процентами, его поддерживает от силы шестая часть населения. Британского премьера Стармера менее, чем через год после избрания, уже ненавидит абсолютное большинство британцев. Немногим лучше и положение дел у Шольца в ФРГ. Причина в том, что они не слушают избирателей, а слушают правящую ими олигархию с центром в Брюсселе, и навязывают своим гражданам ненужную и вредную для них политику. С учетом нынешних настроений в Европе, Урсулу фон дер Ляйен никогда не избрали бы главой Еврокомиссии прямым голоованием. Она получила этот пост через управляемых депутатов Европарламенте, большинство которых является прямым представителями либеральной диктатуры.
Ненависть европейской либеральной элиты к Трампу связана прежде всего с тем, что его победа в США обозначила ослабление ее собственных позиций в Европе. Напротив, победа косноязычной, но ультра-либеральной Камалы Харрис, которую западные СМИ, вопреки здравому смыслу, пытались представить "кандидатом нашего времени", успокоила бы евроэлиту как укладывающаяся в либеральную "норму". Но проигрыш Харрис взорвал эту "норму" показал серьезное снижение эффективности либеральной олигархии, чреватое новыми потрясениями.
В то время, как либеральные СМИ на Западе пребывают в восторге от развития событий в Сирии, сам западный мир вступает в фазу острого кризиса своей политической системы. На Западе ее называют "либеральной демократией", но на деле это уже, следуя определению Эммануэля Тодда, либеральная олигархия, которая тяготеет не к демократии (она ей все более мешает), а к либеральной диктатуре. "Люди все менее доверяют традиционным демократическим институтам и элитам, которые ими руководят, - констатирует американский обозреватель Фарид Закария. - Повсюду - от Германии до Японии - популярность принадлежащих к мейнстриму политических партий, как показывают опросы, идет вниз".
Собственно, возвращение к власти Трампа в США - при всем сопротивлении большей части американской элиты - само по себе подтверждает кризис либеральной системы в США. Причина кризиса в том, что эта система уже давно переродилась в либеральную диктатуру. Удивительной является не победа Трампа - удивительным было бы его поражение в условиях, когда 80 % американцев, по их словам, испытывают гнев или фрустрацию по отношению к федеральному правительству. Иначе говоря, терпеть его не могут. А около 70 %, по недавним опросам, не доверяют и либеральным СМИ, которые постоянно лгут, обслуживая либеральную диктатуру. И если американские избиратели в своей массе не поддались на демагогию противников Трампа, утверждавших, что "он несет угрозу для американских демократических институтов", то это произошло потому, что они уже разочаровались в самих этих институтах. В январе 2024 г. опрос Фонда Гэллапа показал, что лишь 28% опрошенных - рекордно низкая цифра ! - удовлетворены тем, "как функционирует американская демократия".
Степень падения поддержки европейских либеральных руководителей говорит сама за себя. У Макрона она колеблется между 15 и 17 процентами, его поддерживает от силы шестая часть населения. Британского премьера Стармера менее, чем через год после избрания, уже ненавидит абсолютное большинство британцев. Немногим лучше и положение дел у Шольца в ФРГ. Причина в том, что они не слушают избирателей, а слушают правящую ими олигархию с центром в Брюсселе, и навязывают своим гражданам ненужную и вредную для них политику. С учетом нынешних настроений в Европе, Урсулу фон дер Ляйен никогда не избрали бы главой Еврокомиссии прямым голоованием. Она получила этот пост через управляемых депутатов Европарламенте, большинство которых является прямым представителями либеральной диктатуры.
Ненависть европейской либеральной элиты к Трампу связана прежде всего с тем, что его победа в США обозначила ослабление ее собственных позиций в Европе. Напротив, победа косноязычной, но ультра-либеральной Камалы Харрис, которую западные СМИ, вопреки здравому смыслу, пытались представить "кандидатом нашего времени", успокоила бы евроэлиту как укладывающаяся в либеральную "норму". Но проигрыш Харрис взорвал эту "норму" показал серьезное снижение эффективности либеральной олигархии, чреватое новыми потрясениями.
BY Алексей ПУШКОВ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform.
from us
