Авторы редакционной статьи в "Вашингтон пост" вконец запутались. С одной стороны, они признают, что Украина находится на грани поражения. С другой, настаивают, что "навязанная Трампом плохая сделка, которая приведет к расчленению Украины, будет еще хуже"(?!), поскольку "подорвет доверие к США". А поражение доверие к США не подорвет еще более? Здесь газете явно изменяет логика. Ведь поражение будет означать еще худший результат для Киева - и для США, чем любая сделка.
По разумению "Вашингтон рост", США необходима некая "хорошая сделка". Но может ли быть достигнута хорошая для США сделка, если Украина находится на грани поражения? На этот вопрос "Вашингтон пост" ответить не способна. Выходит, что есть два варианта - поражение Украины или "плохая сделка". Для США - оба хуже. И это мнение не только газеты, но и почти всего американского политического класса. Поэтому переговоры, если они будут, будут очень и очень сложными. https://www.group-telegram.com/Media_Post_UA/22384
Авторы редакционной статьи в "Вашингтон пост" вконец запутались. С одной стороны, они признают, что Украина находится на грани поражения. С другой, настаивают, что "навязанная Трампом плохая сделка, которая приведет к расчленению Украины, будет еще хуже"(?!), поскольку "подорвет доверие к США". А поражение доверие к США не подорвет еще более? Здесь газете явно изменяет логика. Ведь поражение будет означать еще худший результат для Киева - и для США, чем любая сделка.
По разумению "Вашингтон рост", США необходима некая "хорошая сделка". Но может ли быть достигнута хорошая для США сделка, если Украина находится на грани поражения? На этот вопрос "Вашингтон пост" ответить не способна. Выходит, что есть два варианта - поражение Украины или "плохая сделка". Для США - оба хуже. И это мнение не только газеты, но и почти всего американского политического класса. Поэтому переговоры, если они будут, будут очень и очень сложными. https://www.group-telegram.com/Media_Post_UA/22384
Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from us
