Telegram Group & Telegram Channel
вчера ехали с товарищем-режиссером после рабочей встречи, и вдруг он распереживался, что, если загнать проект в формалистские минкультовские/ФК-шные рамки, он (товарищ) потеряет свой стиль

мне сразу вспомнилось, как один из моих преподавателей говорил мне: "не выпячивай стиль. он у тебя и так есть. он будет проявляться, что бы ты ни делал". я повторил эти мудрые слова своему товарищу, и он в благодарность меня обнял

после этого я стал думать о романе Франзена ("Свобода"), который сейчас читаю. Франзен, кажется, намеренно избавился от всего, что мешает ему реалистично описывать свою историю. "Свобода" - это клинически сухое повествование

а вот "Поправки" того же Франзена мне не очень понравились - в них как раз прослеживается выпячивание стиля. при этом "Свобода" очень похожа на "Поправки", и человек, знакомый с творчеством Франзена по "Поправкам", угадает автора с первой же страницы "Свободы"

"Поправки" - 2001 год. "Свобода" - 2010 год. кажется, автор вырос и отбросил все лишнее

разговор про Франзена без упоминания его лучшего друга Уоллеса невозможен, поэтому вот часть поста про Уоллеса

если вы читали "Бесконечную шутку", то наверняка были пришпилены к полу именно стилем. автор в "Бесконечной шутке" воспринимается как полумифическое существо - кто еще способен удержать в узде такой безумный стиль?

помню, как по ходу чтения рассылал знакомым отрывки из книги, мол, "зацени этот абзац!!!" или "ого! это предложение длится аж 2 страницы!!!"

но напиши Уоллес что попроще - куда бы делся его стиль? ответ в нехудожественных работах Уоллеса - "никуда, вот же он". эссе Уоллеса простые и понятные, но, читая их, все равно чувствуешь автора, его уникальный голос. пусть и не в такой крышесносной форме, как в романе

безусловно, то, что Франзен ампутировал всю внешнюю атрибутику стиля, не убило его стиль и не лишило его привлекательности

и, конечно, Уоллес мог бы написать даже смс-ку так, что его стиль бы все равно присутствовал

и, разумеется, ты, Степа, сохранишь свой стиль, даже если будешь снимать фильм на четвертый айфон, а злые-злые минкультовцы вырежут из твоей истории все анекдоты про евреев

потому что стиль - это то, что внутри



group-telegram.com/alik_shitpost/750
Create:
Last Update:

вчера ехали с товарищем-режиссером после рабочей встречи, и вдруг он распереживался, что, если загнать проект в формалистские минкультовские/ФК-шные рамки, он (товарищ) потеряет свой стиль

мне сразу вспомнилось, как один из моих преподавателей говорил мне: "не выпячивай стиль. он у тебя и так есть. он будет проявляться, что бы ты ни делал". я повторил эти мудрые слова своему товарищу, и он в благодарность меня обнял

после этого я стал думать о романе Франзена ("Свобода"), который сейчас читаю. Франзен, кажется, намеренно избавился от всего, что мешает ему реалистично описывать свою историю. "Свобода" - это клинически сухое повествование

а вот "Поправки" того же Франзена мне не очень понравились - в них как раз прослеживается выпячивание стиля. при этом "Свобода" очень похожа на "Поправки", и человек, знакомый с творчеством Франзена по "Поправкам", угадает автора с первой же страницы "Свободы"

"Поправки" - 2001 год. "Свобода" - 2010 год. кажется, автор вырос и отбросил все лишнее

разговор про Франзена без упоминания его лучшего друга Уоллеса невозможен, поэтому вот часть поста про Уоллеса

если вы читали "Бесконечную шутку", то наверняка были пришпилены к полу именно стилем. автор в "Бесконечной шутке" воспринимается как полумифическое существо - кто еще способен удержать в узде такой безумный стиль?

помню, как по ходу чтения рассылал знакомым отрывки из книги, мол, "зацени этот абзац!!!" или "ого! это предложение длится аж 2 страницы!!!"

но напиши Уоллес что попроще - куда бы делся его стиль? ответ в нехудожественных работах Уоллеса - "никуда, вот же он". эссе Уоллеса простые и понятные, но, читая их, все равно чувствуешь автора, его уникальный голос. пусть и не в такой крышесносной форме, как в романе

безусловно, то, что Франзен ампутировал всю внешнюю атрибутику стиля, не убило его стиль и не лишило его привлекательности

и, конечно, Уоллес мог бы написать даже смс-ку так, что его стиль бы все равно присутствовал

и, разумеется, ты, Степа, сохранишь свой стиль, даже если будешь снимать фильм на четвертый айфон, а злые-злые минкультовцы вырежут из твоей истории все анекдоты про евреев

потому что стиль - это то, что внутри

BY Алик +




Share with your friend now:
group-telegram.com/alik_shitpost/750

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from us


Telegram Алик +
FROM American