Telegram Group & Telegram Channel
О глубоких операциях в текущей войне. Немного об этой проблеме было ранее. Теперь чуть более развёрнуто. И тут не надо обладать штабным инсайдом, достаточно простого здравомыслия по поводу всеми наблюдаемого опыта.

Как мы все видим, в текущей войне, с февраля 2022-го с обеих сторон наблюдаются относительно глубокие прорывы только против неразвёрнутого или откровенно малочисленного противника (с нашей стороны на сотню-другую км в самом начале СВО под Херсоном и Киевом, со стороны киевского режима на десятки км под Изюмом-2022 или Суджей-2024).

Зато любые текущие попытки наступать на мало-мальски подготовленную оборону против развёрнутых сил сопоставимого противника показывают явную невозможность глубоких прорывов. Максимум считанные км в «контрнаступе» ВСУ на «линию Суровикина» в минувшем 2023 году, либо ползучее и медленное продавливание в текущем наступлении ВС РФ в 2024 году.

Итак, в текущей войне не было и нет глубоких операций – то есть, нет глубоких прорывов подготовленной обороны противника с решительными целями на окружение и уничтожение вражеских сил. А нет этого по следующим причинам. Перечисляю их по мере убывания значимости:

1) Во-первых, глубоких операций нет потому, что последний раз на нашей Планете реальный опыт решительных, глубоких операций против сопоставимого противника был только в 1945 году. Реально – только в 1945-ом, у всех… Всё последующее и у нас, и на Западе и где-либо ещё – будь то Корея-1950, Будапешт-1956, Вьетнам, Афган, и даже Ирак-199-2003, и Сирия и пр.пр. – это всё операции явно превосходящей стороны против «бармалеев», либо против противника, не сопоставимого по силам и/или средствам.

Но, если вы что-то не делали на протяжении трёх поколений, то значит вы этого банально не умеете. Просто-напросто, никто сегодня – ни НАТО, ни ВС РФ, ни НОАК, никто – не умеют в глубокий прорыв подготовленной обороны сопоставимого противника. Теория (а она на практике ведь тоже растёт в основном из 1945-го) этой практики не заменит. Это, простите за столь детское сравнение, как с ездой на велосипеде – можно в теории много прочитать и даже знать, но пока не поездите, не научитесь… А реальной практики, повторю, ни у кого не было с 1945-го.

2) Во-вторых, это уже специфика текущей СВО. Боевые действия ведутся в условиях отсутствия воздействия на значительную часть разведывательной инфраструктуры обеих сторон. Грубо говоря, разведывательные спутники с обеих сторон никто не сбивает. А со стороны противника впритык к зоне боевых действий беспрепятственно действует даже разведавиация, пилотная и беспилотная. То есть, в текущей войне внезапность возможна только тактическая, на оперативном уровне какая-либо внезапность по факту не возможна. Любое более-менее крупное сосредоточение сил с любой стороны будет быстро вскрыто.

3) Третье. Относительная малочисленность личного состава и, что даже важнее, техники. На том немалом фронте, что мы сегодня имеем, с обеих сторон воюют сотни тысяч человек и, максимум, тысячи единиц любой военной техники. Плотность войск (то, что на языке НАТО обозначается  troop density) относительно линии фронта и площади боевых действий удивительно мала. Если бы с обеих сторон воевали бы миллионы при тысячах танков и сотне тысяч стволов любой артиллерии (и миллионах БПЛА разом, конечно) – возможно, ситуация была бы кардинально иной. Но, как говорят вна Украине, що маемо, то маемо… Ведь как уже ранее констатировалось, у нас СВО похожа не на Мировую войну, а на гражданскую войну в Испании – по технике и тактике в теории и заделах вроде бы есть уже всё, что играло в 1939-45, но в куда более скромном качестве и количестве…

4) И четвёртое. Существующее сегодня относительное превосходство «щита» над «мечом». Именно за последние пару лет массовые дроны, вкупе с прежними и так вполне развитыми средствами противотанковой борьбы, сделали бронетехнику ещё более уязвимой. Современный танк сейчас «в поле», видимо, более уязвим, чем его сопоставимый коллега в поле образца 1943 года... Это соотношение  «щита» и «меча» неизбежно будет меняться, оно никогда не статично, но пока именно так.



group-telegram.com/alter_vij/3238
Create:
Last Update:

О глубоких операциях в текущей войне. Немного об этой проблеме было ранее. Теперь чуть более развёрнуто. И тут не надо обладать штабным инсайдом, достаточно простого здравомыслия по поводу всеми наблюдаемого опыта.

Как мы все видим, в текущей войне, с февраля 2022-го с обеих сторон наблюдаются относительно глубокие прорывы только против неразвёрнутого или откровенно малочисленного противника (с нашей стороны на сотню-другую км в самом начале СВО под Херсоном и Киевом, со стороны киевского режима на десятки км под Изюмом-2022 или Суджей-2024).

Зато любые текущие попытки наступать на мало-мальски подготовленную оборону против развёрнутых сил сопоставимого противника показывают явную невозможность глубоких прорывов. Максимум считанные км в «контрнаступе» ВСУ на «линию Суровикина» в минувшем 2023 году, либо ползучее и медленное продавливание в текущем наступлении ВС РФ в 2024 году.

Итак, в текущей войне не было и нет глубоких операций – то есть, нет глубоких прорывов подготовленной обороны противника с решительными целями на окружение и уничтожение вражеских сил. А нет этого по следующим причинам. Перечисляю их по мере убывания значимости:

1) Во-первых, глубоких операций нет потому, что последний раз на нашей Планете реальный опыт решительных, глубоких операций против сопоставимого противника был только в 1945 году. Реально – только в 1945-ом, у всех… Всё последующее и у нас, и на Западе и где-либо ещё – будь то Корея-1950, Будапешт-1956, Вьетнам, Афган, и даже Ирак-199-2003, и Сирия и пр.пр. – это всё операции явно превосходящей стороны против «бармалеев», либо против противника, не сопоставимого по силам и/или средствам.

Но, если вы что-то не делали на протяжении трёх поколений, то значит вы этого банально не умеете. Просто-напросто, никто сегодня – ни НАТО, ни ВС РФ, ни НОАК, никто – не умеют в глубокий прорыв подготовленной обороны сопоставимого противника. Теория (а она на практике ведь тоже растёт в основном из 1945-го) этой практики не заменит. Это, простите за столь детское сравнение, как с ездой на велосипеде – можно в теории много прочитать и даже знать, но пока не поездите, не научитесь… А реальной практики, повторю, ни у кого не было с 1945-го.

2) Во-вторых, это уже специфика текущей СВО. Боевые действия ведутся в условиях отсутствия воздействия на значительную часть разведывательной инфраструктуры обеих сторон. Грубо говоря, разведывательные спутники с обеих сторон никто не сбивает. А со стороны противника впритык к зоне боевых действий беспрепятственно действует даже разведавиация, пилотная и беспилотная. То есть, в текущей войне внезапность возможна только тактическая, на оперативном уровне какая-либо внезапность по факту не возможна. Любое более-менее крупное сосредоточение сил с любой стороны будет быстро вскрыто.

3) Третье. Относительная малочисленность личного состава и, что даже важнее, техники. На том немалом фронте, что мы сегодня имеем, с обеих сторон воюют сотни тысяч человек и, максимум, тысячи единиц любой военной техники. Плотность войск (то, что на языке НАТО обозначается  troop density) относительно линии фронта и площади боевых действий удивительно мала. Если бы с обеих сторон воевали бы миллионы при тысячах танков и сотне тысяч стволов любой артиллерии (и миллионах БПЛА разом, конечно) – возможно, ситуация была бы кардинально иной. Но, как говорят вна Украине, що маемо, то маемо… Ведь как уже ранее констатировалось, у нас СВО похожа не на Мировую войну, а на гражданскую войну в Испании – по технике и тактике в теории и заделах вроде бы есть уже всё, что играло в 1939-45, но в куда более скромном качестве и количестве…

4) И четвёртое. Существующее сегодня относительное превосходство «щита» над «мечом». Именно за последние пару лет массовые дроны, вкупе с прежними и так вполне развитыми средствами противотанковой борьбы, сделали бронетехнику ещё более уязвимой. Современный танк сейчас «в поле», видимо, более уязвим, чем его сопоставимый коллега в поле образца 1943 года... Это соотношение  «щита» и «меча» неизбежно будет меняться, оно никогда не статично, но пока именно так.

BY Волынец Алексей


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alter_vij/3238

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from us


Telegram Волынец Алексей
FROM American