И снова исламофобы понаехали со своими ботами.😂
А что аргументы закончились?
А что аргументы закончились?
Анонимность Евангелий
Доктор Rick Strelan пишет:
"Анонимность Евангелий уже вызвала у Тертуллиана некоторые проблемы, которые он попытался решить. Проблема отчасти была вызвана созданием анонимного Евангелия Маркиона. Тертуллиан видел в этом слабость защиты Маркиона: «Не следует признавать произведение, которое не держит голову прямо, не проявляет смелости, не заверяет в своей достоверности полнотой названия и достойным объявлением автора» (ad Marc. 4.2).
Говоря о тех Евангелиях, которые он принимал, Тертуллиан утверждает, что их авторами были апостолы, «которым сам Господь поручил это дело - издавать Евангелие». Очевидно, зная о сомнительном статусе Марка и Луки, он включает их в число апостолов, которые «не стоят особняком, но находятся вместе с апостолами и после апостолов».
Марк опубликовал Ев. Петра, а "форму Евангелия от Луки люди обычно приписывают Павлу. И вполне может показаться, что труды, которые издают ученики, принадлежат их наставникам" (ad Marc. 4.5). Тертуллиан знает, что находится на шатком основании, потому что Лука связан с Павлом, а тот был лишь «поздним апостолом», который не знал Иисуса как очевидец. Конечно, он также знал, что Маркион утверждал, что принимает Евангелие Павла. Но, по словам Тертуллиана, одного Ев. Павла недостаточно. Нужно еще, чтобы Ев., которое Павел нашел существующим и в которое он уверовал...", а именно Ев. самих апостолов, одобрения которых Павел добивался в Иерусалиме. И затем заключительное утверждение в его аргументации: «Поэтому, поскольку сам просветитель Лука желал авторитета своих предшественников как для своей собственной веры, так и для проповеди, насколько больше я не могу требовать для Ев. Луки того, что было необходимо для Ев. его учителя?» (ad Marc. 4.2).
Анонимные сочинения, конечно, не были чем-то необычным, в том числе иудейского и христианского происхождения. В конце концов, многие места еврейского Писания, как канонические, так и нет, являются анонимными."
📕См. "Luke the Priest: The Authority of the Author of the Third Gospel"
#анонимность
Доктор Rick Strelan пишет:
"Анонимность Евангелий уже вызвала у Тертуллиана некоторые проблемы, которые он попытался решить. Проблема отчасти была вызвана созданием анонимного Евангелия Маркиона. Тертуллиан видел в этом слабость защиты Маркиона: «Не следует признавать произведение, которое не держит голову прямо, не проявляет смелости, не заверяет в своей достоверности полнотой названия и достойным объявлением автора» (ad Marc. 4.2).
Говоря о тех Евангелиях, которые он принимал, Тертуллиан утверждает, что их авторами были апостолы, «которым сам Господь поручил это дело - издавать Евангелие». Очевидно, зная о сомнительном статусе Марка и Луки, он включает их в число апостолов, которые «не стоят особняком, но находятся вместе с апостолами и после апостолов».
Марк опубликовал Ев. Петра, а "форму Евангелия от Луки люди обычно приписывают Павлу. И вполне может показаться, что труды, которые издают ученики, принадлежат их наставникам" (ad Marc. 4.5). Тертуллиан знает, что находится на шатком основании, потому что Лука связан с Павлом, а тот был лишь «поздним апостолом», который не знал Иисуса как очевидец. Конечно, он также знал, что Маркион утверждал, что принимает Евангелие Павла. Но, по словам Тертуллиана, одного Ев. Павла недостаточно. Нужно еще, чтобы Ев., которое Павел нашел существующим и в которое он уверовал...", а именно Ев. самих апостолов, одобрения которых Павел добивался в Иерусалиме. И затем заключительное утверждение в его аргументации: «Поэтому, поскольку сам просветитель Лука желал авторитета своих предшественников как для своей собственной веры, так и для проповеди, насколько больше я не могу требовать для Ев. Луки того, что было необходимо для Ев. его учителя?» (ad Marc. 4.2).
Анонимные сочинения, конечно, не были чем-то необычным, в том числе иудейского и христианского происхождения. В конце концов, многие места еврейского Писания, как канонические, так и нет, являются анонимными."
📕См. "Luke the Priest: The Authority of the Author of the Third Gospel"
#анонимность
Forwarded from Люди Сунны и хадиса
✅ Осторожность во взоре на невесту
📚 Сказал алляма Ибн Каттан Аль-Фаси аль Малики (ум. 628 г.х.):
مسألة: لو كان خاطب المرأة عالمًا أنها لا تتزوجه، وأن وليَّها لا يجيبه، لم يجز له النظر وان كان قد خطب: لأنه إنما أبيح النظر ليكون سببًا للنكاح، فإذا كان على يقين من امتناعه (فيبقى) (1) النظر على أصله من المنع.
"Если сватающийся к женщине точно знает, что она не выйдет за него замуж, и что ее опекун не даст ему согласия - не разрешено ему смотреть на нее, даже если он уже посватался.
Потому что просмотр разрешен лишь как средство к браку, а если он точно знает что брак не получится - то взор остается на свой основе - запретности"
Источник: "Ахкаму ан назр»
Ссылка канала: https://www.group-telegram.com/+4fM7IPjbeUUxNDJi
📚 Сказал алляма Ибн Каттан Аль-Фаси аль Малики (ум. 628 г.х.):
مسألة: لو كان خاطب المرأة عالمًا أنها لا تتزوجه، وأن وليَّها لا يجيبه، لم يجز له النظر وان كان قد خطب: لأنه إنما أبيح النظر ليكون سببًا للنكاح، فإذا كان على يقين من امتناعه (فيبقى) (1) النظر على أصله من المنع.
"Если сватающийся к женщине точно знает, что она не выйдет за него замуж, и что ее опекун не даст ему согласия - не разрешено ему смотреть на нее, даже если он уже посватался.
Потому что просмотр разрешен лишь как средство к браку, а если он точно знает что брак не получится - то взор остается на свой основе - запретности"
Источник: "Ахкаму ан назр»
Ссылка канала: https://www.group-telegram.com/+4fM7IPjbeUUxNDJi
Более того, Павел на оборот противостоял Петру в Антиохии.
«Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию. Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием. Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски » (Гал. 2:11–14).
Прп. Макарий Великий, прокомментировал так:
Не видишь ли, что Петр «зазорен бе», и Павел противустав обличал его? И такой человек мог быть зазорным! Да и Павел, муж духовный по собственной своей воле, вступил в спор с Варнавою, и вследствие распри они разлучились друг с другом (Деян. 15:39). И он же опять говорит: «вы духовнии исправляйте таковаго: блюдый себе, да не и ты искушен будеши» (Гал. 6:1). Вот и духовные терпят искушения; потому что в них остается еще произвол, и нападают на них враги, пока в этом они веке.
📚См. Собрание рукописей типа II. Беседа 27.
Тут стоит обратить внимание на то, что Петр пришёл, а не Павел, посему он не может быть тёртым тут. Если учитывать что данный асар достоверен, или Шуъайб не перепутал их имена вообще. Или речь идёт о человеке которого тоже звали Павел.
Шейх ислама Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, продолжил обсуждение этой темы в своей великой книге «Правильный ответ тому, кто изменил религию Христа»(2/245. Изд: Дар аль-Асима, 1999 г.). Посланники, упомянутые в суре Ясин, являются Божьими посланниками, которые были посланы в эту деревню до того, как был послан Мессия, мир ему.
Также он говорит, что эти посланники были посланниками Аллаха до Христа, и что они были посланы в Антиохию, и Хабиб ан-Наджар уверовал в них, ибо они были до Христа, а жители города не верили посланникам; Напротив, Всемогущий Аллах уничтожил их, как Он сказал в Коране, затем, после того, как была построена Антиохия, и ее жители были политеистами, пока к ним не пришли ученики, поэтому они уверовали во Христа от их рук и вошли в религию Христа.
То есть в Коране Аллах сообщает что Он уничтожил их:
"Был всего лишь один глас, и они затухли." (36:29).
Как нам известно, Антиохию Аллах не истребил во времена Апостолов, это было за долго до них.
Сам Ибн Касир опроверг это в последующих аятах 36:29:
Однако это спорное утверждение:
✅️Во-первых, потому что в аяте говорится, что это были посланники Аллаха, а не аль-Масиха (Мир ему!). Аллах Всевышний сказал: «Когда Мы отправили к ним двух посланников, они сочли их лжецами, и тогда Мы подкрепили их третьим» Поэтому если бы они были апостолами, то они сказали бы, что пришли от Масиха (Исуса Христа), а Аллах знает лучше. Также если они были бы посланниками (сподвижниками) Исы (Иисуса), то люди не сказали бы им: ﴾ إِنْ أَنتُمْ إِلاَّ بَشَرٌ مِّثْلُنَا ﴿ «Вы такие же люди как и мы».
✅️Во-вторых, жители Антиохии уверовали в посланцев аль-Масиха (Христа) к ним. Антиохия была первым городом, уверовавшим в Ису аль-Масиха (Иисуса Христа) и одним из четырех городов в котором находятся хрестианские патриархии: Иерусалим — город Исы. Антиохия — город в котором все уверовали в Ису, Александрия — город в котором была установлена иерархия патриархов, митрополитов епископов и священников, и Рим— город Константинопольской империи, которая поддержала религию. исходя из того, что Антиохия первый город уверовавший в Ису, тогда это подтверждает, что жители этого селения отвергли посланников Аллаха, за что Он и погубил их одним гласом. А Аллах знает лучше.
Продолжение⬇️
«Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию. Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием. Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи Иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски » (Гал. 2:11–14).
Прп. Макарий Великий, прокомментировал так:
Не видишь ли, что Петр «зазорен бе», и Павел противустав обличал его? И такой человек мог быть зазорным! Да и Павел, муж духовный по собственной своей воле, вступил в спор с Варнавою, и вследствие распри они разлучились друг с другом (Деян. 15:39). И он же опять говорит: «вы духовнии исправляйте таковаго: блюдый себе, да не и ты искушен будеши» (Гал. 6:1). Вот и духовные терпят искушения; потому что в них остается еще произвол, и нападают на них враги, пока в этом они веке.
📚См. Собрание рукописей типа II. Беседа 27.
Тут стоит обратить внимание на то, что Петр пришёл, а не Павел, посему он не может быть тёртым тут. Если учитывать что данный асар достоверен, или Шуъайб не перепутал их имена вообще. Или речь идёт о человеке которого тоже звали Павел.
Шейх ислама Ибн Таймия, да смилуется над ним Аллах, продолжил обсуждение этой темы в своей великой книге «Правильный ответ тому, кто изменил религию Христа»(2/245. Изд: Дар аль-Асима, 1999 г.). Посланники, упомянутые в суре Ясин, являются Божьими посланниками, которые были посланы в эту деревню до того, как был послан Мессия, мир ему.
Также он говорит, что эти посланники были посланниками Аллаха до Христа, и что они были посланы в Антиохию, и Хабиб ан-Наджар уверовал в них, ибо они были до Христа, а жители города не верили посланникам; Напротив, Всемогущий Аллах уничтожил их, как Он сказал в Коране, затем, после того, как была построена Антиохия, и ее жители были политеистами, пока к ним не пришли ученики, поэтому они уверовали во Христа от их рук и вошли в религию Христа.
То есть в Коране Аллах сообщает что Он уничтожил их:
"Был всего лишь один глас, и они затухли." (36:29).
Как нам известно, Антиохию Аллах не истребил во времена Апостолов, это было за долго до них.
Сам Ибн Касир опроверг это в последующих аятах 36:29:
Однако это спорное утверждение:
✅️Во-первых, потому что в аяте говорится, что это были посланники Аллаха, а не аль-Масиха (Мир ему!). Аллах Всевышний сказал: «Когда Мы отправили к ним двух посланников, они сочли их лжецами, и тогда Мы подкрепили их третьим» Поэтому если бы они были апостолами, то они сказали бы, что пришли от Масиха (Исуса Христа), а Аллах знает лучше. Также если они были бы посланниками (сподвижниками) Исы (Иисуса), то люди не сказали бы им: ﴾ إِنْ أَنتُمْ إِلاَّ بَشَرٌ مِّثْلُنَا ﴿ «Вы такие же люди как и мы».
✅️Во-вторых, жители Антиохии уверовали в посланцев аль-Масиха (Христа) к ним. Антиохия была первым городом, уверовавшим в Ису аль-Масиха (Иисуса Христа) и одним из четырех городов в котором находятся хрестианские патриархии: Иерусалим — город Исы. Антиохия — город в котором все уверовали в Ису, Александрия — город в котором была установлена иерархия патриархов, митрополитов епископов и священников, и Рим— город Константинопольской империи, которая поддержала религию. исходя из того, что Антиохия первый город уверовавший в Ису, тогда это подтверждает, что жители этого селения отвергли посланников Аллаха, за что Он и погубил их одним гласом. А Аллах знает лучше.
Продолжение
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
✅️В-третьих, история о Антиохии и апостолах Исы (Мир ему!) имела место после ниспослания Торы. Некоторые ученые отмечают, что после ниспослания Торы, Аллах не истреблял народ целиком обрушивая на них наказание, но велел верующим сражаться с многобожниками, как упомянуто об этом при токовании слов Аллаха: «Погубив первые поколения, Мы даровали Мусе Писание» (Сура 28, аят43). На основании всего этого можно сделать вывод, что этим городом была не Антиохия, как утверждают многие ученые.
Или же это был одноименный город, но не та знаменитая Антиохия, потому как неизвестно, была она разрушена во времена христианства или раньше. А Аллах знает лучше.
Итого: в этом аяте речь идёт о пророках Аллаха а не о посланниках Мессии, и большинство муфасиров, считали Павла табиином а не апостолом.
Или же это был одноименный город, но не та знаменитая Антиохия, потому как неизвестно, была она разрушена во времена христианства или раньше. А Аллах знает лучше.
Итого: в этом аяте речь идёт о пророках Аллаха а не о посланниках Мессии, и большинство муфасиров, считали Павла табиином а не апостолом.
Forwarded from Бᴇдуин ᴏᴨᴩᴏʙᴇᴩᴦᴀᴇᴛ иᴄᴧᴀʍᴏɸᴏбᴏʙ ️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Исламская теология
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
2️⃣Во-вторых, эта история слабая.
Это повествование слабое, и как аргумент не годится, потому что в его цепи передачи между аз-Зухри и сподвижниками есть большой промежуток времени, да будет Аллах доволен ими.
Мусульмане не принимают в свою религию ничего, кроме достоверных хадисов, для которых должны быть выполнены пять условий:
1) Хороший нрав всех его рассказчиков.
2) Хорошая память и точность рассказчиков в том, что они рассказывают.
3) Непрерывный иснад от начала до конца, что означает, что каждый рассказчик слышал хадис от того, кто был перед ним.
4) Хадис свободен от каких-либо отклонений, странностей в своем иснаде или тексте (шазз). Под «отклонений» понимается все, в чем рассказчик рассказывает что-то, что противоречит рассказу более сильного рассказчика.
5) В хадисе нет ошибок и недостаток в иснаде и тексте (иляль). «Недостаток» - это тонкая проблема, подрывающая достоверность хадиса, которую могут обнаружить только хорошо сведущие исследователи хадиса.
Также есть некоторые дополнения к теме, смотрите тут:
https://islamqa.info/en/answers/79163/conditions-of-a..
Если хадис не будет соответствовать хоть одному из этих условий, то хадис считается недостоверным.
А данный хадис не проходит по двум пунктам (пункты 3 и 4). То есть, цепочка не цельная и противоречит более сильным передатчикам и аяту Корана.
Шейх аль-Альбани говорил:
“Некоторые люди посчитали, что все, что приводится в книгах по истории и жизнеописанию, является частью исламской истории, в которой нельзя что-либо отвергать. Однако это является глубочайшим невежеством в отношении прекрасной истории Ислама! Ведь исламская история отличается от историй различных народов тем, что она сохранила важное средство, посредством которого различается достоверное от недостоверного. И это то же самое средство, посредством которого распознаются достоверные хадисы от слабых, а это – иснад (цепочка передатчиков), о котором некоторые саляфы говорили: «Если бы не иснад, то каждый бы говорил то, что пожелал!» И по этой причине, когда другие общины утеряли это великое средство, их история наполнилась нелепостью и искажениями!”
См. “ас-Сильсиля ас-сахиха”, 5/331-332.
А что касается отосланных сообщений аз-Зухри, то хафиз аз-Захаби писал:
قَالَ يَحْيَى بنُ سَعِيْدٍ القَطَّانُ: مُرْسَلُ الزُّهْرِيِّ شَرٌّ مِنْ مُرْسَلِ غَيْرِهِ؛ لأَنَّهُ حَافِظٌ ، وَكُلُّ مَا قَدِرَ أَنْ يُسَمِّيَ سَمَّى، .
Яхйа ибн Са‘ид аль-Каттан сказал:
«Отосланные хадисы (мурсаль) аз-Зухри хуже, чем те, что передают другие, поскольку он был хафизом. Всякого, кого он считал нужным назвать по имени, он называл, и оставлял того, кого он не любил называть по имени».
أَبُو حَاتِمٍ: حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بنُ أَبِي شُرَيْحٍ، سَمِعْتُ الشَّافِعِيَّ يَقُوْلُ:
إِرسَالُ الزُّهْرِيِّ لَيْسَ بِشَيْءٍ، لأَنَّا نَجِدُه يَرْوِي عَنْ سُلَيْمَانَ بنِ أَرْقَمَ.
Абу Хатим передал о том, что Ахмад ибн Абу Шурайх рассказывал, что слышал, как аш-Шафи‘и говорил: «Отосланный хадис аз-Зухри - ничто, поскольку мы находим, что он передает его от Сулеймана ибн Аркама».
Я (аз-Захаби) говорю: «Отосланные хадисы аз-Зухри подобны хадисам (относящихся к категории) му‘даль, так как в них выпадают два передатчика. (Также имам аз-Захаби считал, что его мурсали, подобны марасилам Катады).
См. "Сияр А'лям ан-Нубаля", (5/339).
Также хафиз аз-Захаби сказал:
ومِن أوهى المراسيل عندهم: مراسيلُ الحَسَن. وأوهى من ذلك: مراسيلُ الزهري
«Из числа самых слабых марасилей по их мнению – это марасили (отосланные) аль-Хасана. После него (худшими из них являются) мурсали аз-Зухри».
См.«аль-Мавкъиза», стр. 17.
Хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали сказал:
مراسيل الزهري من أوهى المراسيل .
Отосланные хадисы аз-Зухри - одни из самых худших отосланных передач.
📗См. "Фатх уль-Бари фи шарх Сахих аль-Бухари", (9/.448).
Хафиз Ибн Абдуль-Хади аль-Макдиси сказал:
ومراسيل الزهريِّ ضعيفةٌ، وقد كان يحيى القطَّان لا يرى إرسال الزهريِّ وقتادة شيئًا، ويقول: هو بمنزلة الريح.
«Отосланные аз-Зухри слабы, и Яхья аль-Каттан не рассматривает ни отсылки аз-Зухри и Катады», и сказал: «Он подобен ветру».
📘См. "Танакиху уль-тахкик фи ахадису-уль- таалик", (4/585).
Это повествование слабое, и как аргумент не годится, потому что в его цепи передачи между аз-Зухри и сподвижниками есть большой промежуток времени, да будет Аллах доволен ими.
Мусульмане не принимают в свою религию ничего, кроме достоверных хадисов, для которых должны быть выполнены пять условий:
1) Хороший нрав всех его рассказчиков.
2) Хорошая память и точность рассказчиков в том, что они рассказывают.
3) Непрерывный иснад от начала до конца, что означает, что каждый рассказчик слышал хадис от того, кто был перед ним.
4) Хадис свободен от каких-либо отклонений, странностей в своем иснаде или тексте (шазз). Под «отклонений» понимается все, в чем рассказчик рассказывает что-то, что противоречит рассказу более сильного рассказчика.
5) В хадисе нет ошибок и недостаток в иснаде и тексте (иляль). «Недостаток» - это тонкая проблема, подрывающая достоверность хадиса, которую могут обнаружить только хорошо сведущие исследователи хадиса.
Также есть некоторые дополнения к теме, смотрите тут:
https://islamqa.info/en/answers/79163/conditions-of-a..
Если хадис не будет соответствовать хоть одному из этих условий, то хадис считается недостоверным.
А данный хадис не проходит по двум пунктам (пункты 3 и 4). То есть, цепочка не цельная и противоречит более сильным передатчикам и аяту Корана.
Шейх аль-Альбани говорил:
“Некоторые люди посчитали, что все, что приводится в книгах по истории и жизнеописанию, является частью исламской истории, в которой нельзя что-либо отвергать. Однако это является глубочайшим невежеством в отношении прекрасной истории Ислама! Ведь исламская история отличается от историй различных народов тем, что она сохранила важное средство, посредством которого различается достоверное от недостоверного. И это то же самое средство, посредством которого распознаются достоверные хадисы от слабых, а это – иснад (цепочка передатчиков), о котором некоторые саляфы говорили: «Если бы не иснад, то каждый бы говорил то, что пожелал!» И по этой причине, когда другие общины утеряли это великое средство, их история наполнилась нелепостью и искажениями!”
См. “ас-Сильсиля ас-сахиха”, 5/331-332.
А что касается отосланных сообщений аз-Зухри, то хафиз аз-Захаби писал:
قَالَ يَحْيَى بنُ سَعِيْدٍ القَطَّانُ: مُرْسَلُ الزُّهْرِيِّ شَرٌّ مِنْ مُرْسَلِ غَيْرِهِ؛ لأَنَّهُ حَافِظٌ ، وَكُلُّ مَا قَدِرَ أَنْ يُسَمِّيَ سَمَّى، .
Яхйа ибн Са‘ид аль-Каттан сказал:
«Отосланные хадисы (мурсаль) аз-Зухри хуже, чем те, что передают другие, поскольку он был хафизом. Всякого, кого он считал нужным назвать по имени, он называл, и оставлял того, кого он не любил называть по имени».
أَبُو حَاتِمٍ: حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بنُ أَبِي شُرَيْحٍ، سَمِعْتُ الشَّافِعِيَّ يَقُوْلُ:
إِرسَالُ الزُّهْرِيِّ لَيْسَ بِشَيْءٍ، لأَنَّا نَجِدُه يَرْوِي عَنْ سُلَيْمَانَ بنِ أَرْقَمَ.
Абу Хатим передал о том, что Ахмад ибн Абу Шурайх рассказывал, что слышал, как аш-Шафи‘и говорил: «Отосланный хадис аз-Зухри - ничто, поскольку мы находим, что он передает его от Сулеймана ибн Аркама».
Я (аз-Захаби) говорю: «Отосланные хадисы аз-Зухри подобны хадисам (относящихся к категории) му‘даль, так как в них выпадают два передатчика. (Также имам аз-Захаби считал, что его мурсали, подобны марасилам Катады).
См. "Сияр А'лям ан-Нубаля", (5/339).
Также хафиз аз-Захаби сказал:
ومِن أوهى المراسيل عندهم: مراسيلُ الحَسَن. وأوهى من ذلك: مراسيلُ الزهري
«Из числа самых слабых марасилей по их мнению – это марасили (отосланные) аль-Хасана. После него (худшими из них являются) мурсали аз-Зухри».
См.«аль-Мавкъиза», стр. 17.
Хафиз Ибн Раджаб аль-Ханбали сказал:
مراسيل الزهري من أوهى المراسيل .
Отосланные хадисы аз-Зухри - одни из самых худших отосланных передач.
📗См. "Фатх уль-Бари фи шарх Сахих аль-Бухари", (9/.448).
Хафиз Ибн Абдуль-Хади аль-Макдиси сказал:
ومراسيل الزهريِّ ضعيفةٌ، وقد كان يحيى القطَّان لا يرى إرسال الزهريِّ وقتادة شيئًا، ويقول: هو بمنزلة الريح.
«Отосланные аз-Зухри слабы, и Яхья аль-Каттан не рассматривает ни отсылки аз-Зухри и Катады», и сказал: «Он подобен ветру».
📘См. "Танакиху уль-тахкик фи ахадису-уль- таалик", (4/585).
islamqa.info
Conditions of a saheeh (sound) hadeeth - Islam Question & Answer
3⃣ В-третьх, Пророк не оставил ничего, кроме Корана, который находится в наших руках. После своей смерти Пророк не оставил ничего, кроме того, что было между двумя переплетами.
Сообщается, что Абу Джухайфа сказал:
«(Однажды) я спросил у ‘Али, да будет доволен им Аллах: “Есть ли у вас какая-нибудь книга?” Он ответил: “Нет у нас ничего, кроме Книги Аллаха, понимания, которым наделен мусульманин, и того, что написано на этом листочке”».
См. "Сахих аль-Бухари", 111.
Передается от ‘Абуль-‘Азиза Ибн Руфай’и, что он сказал:
«Шаддад Ибн Ма’киль и я вошли к Ибн ‘Аббасу. Шаддад Ибн Ма’киль спросил его: «Оставил ли Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, что либо (помимо Корана)?». Он ответил: «Он не оставил ничего, кроме того, что между двумя переплетами (Корана)». Затем он пришел к Мухаммаду Ибн аль-Ханафийе и задал ему (тот же вопрос), на что он ответил: «Он не оставил ничего, кроме того, что между двумя переплетами (Корана)».
См. «Сахих аль-Бухари», 5019.
Ибн Хаджар аль-Аскалани сказал:
وَهَذِهِ التَّرْجَمَةُ لِلرَّدِّ عَلَى مَنْ زَعَمَ أَنَّ كَثِيرًا مِنَ الْقُرْآنِ ذَهَبَ لِذَهَابِ حَمَلَتِهِ.
И это объяснения является ответом на тех, кто утверждает, что большая часть Корана ушла вместе с уходом его носителей.
См. "Фатх уль-Бари", (11/251).
4⃣ В-четвертых, в битве Йамамы погибли многие, но ни все знатоки Корана. Убей ибн Кааб, Ибн Мас'уд, Муаз бин Джабаль - все они были живы.
Более того, при жизни Пророка Мухаммада, мир ему и благословения Аллаха, Коран уже был записан целиком некоторыми сподвижниками. Об этом говорится в переданном аль-Бухари хадисе, что Катада спросил Анаса б. Малика: «Кто собрал Коран при жизни посланника Аллаха, » Он ответил: «Четверо, и все они были из числа ансаров. Это были Убейй б. Кааб, Муаз б. Джабал, Зейд б. Сабит и Абу Зейд».
См. Аль-Бухари, 3810. В другой версии, и Абу Дарда.
Вывод: иснад этого сообщения не достоверен. А достоверен он лишь до аз-Зухри, а не до самого события или от тех, кто его услышал или передал. И это сообщение просто указывает на взгляд имама аз-Зухри на те события в Йамаме и не более того, но его взгляд ошибочен. Более того оно противоречит более сильным хадисам, на которых мы указали выше.
И вся хвала Аллаху, Господу Миров!
Сообщается, что Абу Джухайфа сказал:
«(Однажды) я спросил у ‘Али, да будет доволен им Аллах: “Есть ли у вас какая-нибудь книга?” Он ответил: “Нет у нас ничего, кроме Книги Аллаха, понимания, которым наделен мусульманин, и того, что написано на этом листочке”».
См. "Сахих аль-Бухари", 111.
Передается от ‘Абуль-‘Азиза Ибн Руфай’и, что он сказал:
«Шаддад Ибн Ма’киль и я вошли к Ибн ‘Аббасу. Шаддад Ибн Ма’киль спросил его: «Оставил ли Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, что либо (помимо Корана)?». Он ответил: «Он не оставил ничего, кроме того, что между двумя переплетами (Корана)». Затем он пришел к Мухаммаду Ибн аль-Ханафийе и задал ему (тот же вопрос), на что он ответил: «Он не оставил ничего, кроме того, что между двумя переплетами (Корана)».
См. «Сахих аль-Бухари», 5019.
Ибн Хаджар аль-Аскалани сказал:
وَهَذِهِ التَّرْجَمَةُ لِلرَّدِّ عَلَى مَنْ زَعَمَ أَنَّ كَثِيرًا مِنَ الْقُرْآنِ ذَهَبَ لِذَهَابِ حَمَلَتِهِ.
И это объяснения является ответом на тех, кто утверждает, что большая часть Корана ушла вместе с уходом его носителей.
См. "Фатх уль-Бари", (11/251).
4⃣ В-четвертых, в битве Йамамы погибли многие, но ни все знатоки Корана. Убей ибн Кааб, Ибн Мас'уд, Муаз бин Джабаль - все они были живы.
Более того, при жизни Пророка Мухаммада, мир ему и благословения Аллаха, Коран уже был записан целиком некоторыми сподвижниками. Об этом говорится в переданном аль-Бухари хадисе, что Катада спросил Анаса б. Малика: «Кто собрал Коран при жизни посланника Аллаха, » Он ответил: «Четверо, и все они были из числа ансаров. Это были Убейй б. Кааб, Муаз б. Джабал, Зейд б. Сабит и Абу Зейд».
См. Аль-Бухари, 3810. В другой версии, и Абу Дарда.
Вывод: иснад этого сообщения не достоверен. А достоверен он лишь до аз-Зухри, а не до самого события или от тех, кто его услышал или передал. И это сообщение просто указывает на взгляд имама аз-Зухри на те события в Йамаме и не более того, но его взгляд ошибочен. Более того оно противоречит более сильным хадисам, на которых мы указали выше.
И вся хвала Аллаху, Господу Миров!