Telegram Group & Telegram Channel
ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОЛХОЗ ОРЭМ

Видимо есть какая-то причина или «планида», почему мы отказываемся от очевидных решений и пытаемся «идти своим путем». По невиданным причинам большинство принимающих решение в отрасли лиц продолжают защищать существующую модель функционирования и даже не пытаются посмотреть на проблему под другим углом. Ну, видимо, нам обязательно надо собрать все в одном месте и построить коллективную систему, чтобы размыть ответственность. И жить мы любим коллективно и планировать также. Все эти СИПРы и Генсхемы они для чего? Для коллективного принятия нужных решений или, все таки, для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителя? Ведь эти решения должны осчастливить потребителя дешевой и бесперебойной электроэнергией или размыть ответственность перед ним по строительству выгодных генерирующих и сетевых объектов? Как показывает ситуация на Юге и Дальнем Востоке это не очень получается с «надежным и бесперебойным» или, наоборот, получается очень хорошо, если посмотреть с другой стороны. При этом, когда речь заходит о строительстве новой генерации, то её стоимость уже скрывается где-то в стратосфере, а про стоимость будущего квт*ч вообще стоит помолчать и подумать о переходе к новой размерности кВт*мин, сейчас это модно.
А может быть пора по-другому посмотреть на рынок и на потребителя и перестать пытаться «причинять ему счастье»? Может быть просто позволить ему самостоятельно делать выбор и решать проблемы энергоснабжения: хочет он построить свою генерацию, пусть строит, хочет он «профинансировать» ТГК/ОГК и получить за это долгосрочный СДД - его право. Посмотрите на КИУМ и конфигурацию собственной генерации НЛМК и блоков, построенных по ДПМ и разница будет очевидна. Или на «Титанике» оркестр должен играть до последнего момента, создавая иллюзию благополучия? А может быть пора крикнуть: «полундра! Спасайся кто может!» и дать возможность части потребителей спастись? А ведь они спасая себя спасут и ЕЭС: ведь если представить, что есть 100 МВт генераторов и 100 МВт потребителей и при крике полундра один из потребителей построит сам себя генератор на 10 МВт, то потребление так и останется 100, а вот ген мощности уже будет 110.
Безусловно, решение всех проблем в стране, начиная от мусорных заводов и заканчивая социальным перераспределением - это безусловно ключевые задачи, решая которые можно пожертвовать надежностью и понижать категорийность до пробития дна и введения новых уровней. А может мы пришли к тупику и пора сократит объем ОРЭМ, чтобы дать возможность потребителю электроэнергии решать более насущную задачу? Да, размер колхоза рынка уменьшится, но это нормальная ситуация и плата за форс-мажор. Да, возрастет нагрузка на оставшихся и они тоже начнут хотеть уйти на свою генерацию, начнут кричать «защитники рынка»! Так может это и неплохо в ситуации с текущим локальным дефицитом мощностей, тем более когда на рознице уже в текущем моменте есть 5 ГВт генераторов типа Нижегородской ГРЭС, которые куда как больше 25 МВт и чудесно себя чувствуют на рознице, при этом никто с ними ничего сделать может. А так ли плохо развитие собственной потребительской генерации? С точки зрения ЕЭС и СО этому только нужно радоваться и хлопать в ладоши, когда сам потребитель самостоятельно решает проблему своего энергоснабжения и не отвлекает инвестиционный ресурс на себя, при этом строя её несомненно дешевле, так как строит он для себя и у него нет цели заработать. А если ещё порассуждать, то возникает вопрос: а что же мы такое натворили, что у нас рынок не смог перерасти в систему долгосрочных нерыночных договоров? Ведь любому бизнесу важна не только сама цена, а даже больше важна стабильность. Стабильность стоимости, стабильность поставок. Любой нормальный потребитель хочет это себе прогарантировать и выбрать самого «породистого щенка», а потом, заботясь о нем, получать с этого скидки к цене будущих поставок. И не «играться» постоянно на РСВ, толкая локтями других покупателей. Продолжение…



group-telegram.com/SovetBezRynka/6350
Create:
Last Update:

ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ КОЛХОЗ ОРЭМ

Видимо есть какая-то причина или «планида», почему мы отказываемся от очевидных решений и пытаемся «идти своим путем». По невиданным причинам большинство принимающих решение в отрасли лиц продолжают защищать существующую модель функционирования и даже не пытаются посмотреть на проблему под другим углом. Ну, видимо, нам обязательно надо собрать все в одном месте и построить коллективную систему, чтобы размыть ответственность. И жить мы любим коллективно и планировать также. Все эти СИПРы и Генсхемы они для чего? Для коллективного принятия нужных решений или, все таки, для обеспечения надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителя? Ведь эти решения должны осчастливить потребителя дешевой и бесперебойной электроэнергией или размыть ответственность перед ним по строительству выгодных генерирующих и сетевых объектов? Как показывает ситуация на Юге и Дальнем Востоке это не очень получается с «надежным и бесперебойным» или, наоборот, получается очень хорошо, если посмотреть с другой стороны. При этом, когда речь заходит о строительстве новой генерации, то её стоимость уже скрывается где-то в стратосфере, а про стоимость будущего квт*ч вообще стоит помолчать и подумать о переходе к новой размерности кВт*мин, сейчас это модно.
А может быть пора по-другому посмотреть на рынок и на потребителя и перестать пытаться «причинять ему счастье»? Может быть просто позволить ему самостоятельно делать выбор и решать проблемы энергоснабжения: хочет он построить свою генерацию, пусть строит, хочет он «профинансировать» ТГК/ОГК и получить за это долгосрочный СДД - его право. Посмотрите на КИУМ и конфигурацию собственной генерации НЛМК и блоков, построенных по ДПМ и разница будет очевидна. Или на «Титанике» оркестр должен играть до последнего момента, создавая иллюзию благополучия? А может быть пора крикнуть: «полундра! Спасайся кто может!» и дать возможность части потребителей спастись? А ведь они спасая себя спасут и ЕЭС: ведь если представить, что есть 100 МВт генераторов и 100 МВт потребителей и при крике полундра один из потребителей построит сам себя генератор на 10 МВт, то потребление так и останется 100, а вот ген мощности уже будет 110.
Безусловно, решение всех проблем в стране, начиная от мусорных заводов и заканчивая социальным перераспределением - это безусловно ключевые задачи, решая которые можно пожертвовать надежностью и понижать категорийность до пробития дна и введения новых уровней. А может мы пришли к тупику и пора сократит объем ОРЭМ, чтобы дать возможность потребителю электроэнергии решать более насущную задачу? Да, размер колхоза рынка уменьшится, но это нормальная ситуация и плата за форс-мажор. Да, возрастет нагрузка на оставшихся и они тоже начнут хотеть уйти на свою генерацию, начнут кричать «защитники рынка»! Так может это и неплохо в ситуации с текущим локальным дефицитом мощностей, тем более когда на рознице уже в текущем моменте есть 5 ГВт генераторов типа Нижегородской ГРЭС, которые куда как больше 25 МВт и чудесно себя чувствуют на рознице, при этом никто с ними ничего сделать может. А так ли плохо развитие собственной потребительской генерации? С точки зрения ЕЭС и СО этому только нужно радоваться и хлопать в ладоши, когда сам потребитель самостоятельно решает проблему своего энергоснабжения и не отвлекает инвестиционный ресурс на себя, при этом строя её несомненно дешевле, так как строит он для себя и у него нет цели заработать. А если ещё порассуждать, то возникает вопрос: а что же мы такое натворили, что у нас рынок не смог перерасти в систему долгосрочных нерыночных договоров? Ведь любому бизнесу важна не только сама цена, а даже больше важна стабильность. Стабильность стоимости, стабильность поставок. Любой нормальный потребитель хочет это себе прогарантировать и выбрать самого «породистого щенка», а потом, заботясь о нем, получать с этого скидки к цене будущих поставок. И не «играться» постоянно на РСВ, толкая локтями других покупателей. Продолжение…

BY СоветБезРынка


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/SovetBezRynka/6350

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. "Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ar


Telegram СоветБезРынка
FROM American