Telegram Group & Telegram Channel
​​Юристам запретят помогать призывникам: это правда?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к Закону о воинской обязанности. Одна из них запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии. Ряд СМИ предполагают, что это лишит их помощи юристов и адвокатов. В рубрике #ТолькоСпросить поправку разбирает юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева.

– Что предлагают депутаты?
Сейчас призывнику не обязательно лично подавать жалобу в призывную комиссию субъекта – это может сделать его полномочный представитель. Им считается любой гражданин, чьи полномочия подтверждены доверенностью – в том числе юрист или адвокат. Поправка же меняет полномочного представителя на «законного представителя». Никаких объяснений этому в пояснительной записке нет.

– Но что конкретно это значит?
Если честно, здесь я вообще не могу перевести с «депутатского» на русский. «Законные представители» есть только у несовершеннолетних и недееспособных граждан. А призывник просто не может быть недееспособным или младше 18 лет. Если читать поправку буквально, то с жалобой сможет обращаться только сам гражданин.

– А как же конституционное право на юридическую помощь?
Если читать поправку буквально, то в таком случае право на юридическую помощь безусловно нарушается.

– Значит ли это, что юристы и адвокаты вообще не смогут работать в военкоматах?
Нет. Во-первых, речь идёт именно о жалобах в призывную комиссию субъекта, а не о посещении военкоматов. Такие жалобы подают через Госуслуги или отправляют по почте, без личного посещения.

Во-вторых, мне наивно хочется верить, что это техническая ошибка. И авторы законопроекта считают «законными представителями» близких родственников. В моей практике у жён или матерей и так часто не просят доверенность при подаче жалоб, например, в Минобороны. Возможно, эту практику хотят узаконить. Но важно, чтобы юристы и адвокаты смогли продолжить подавать жалобу с доверенностью.

– А если этого не произойдёт – что делать призывнику?
Поправка не лишает его права обратиться к юристу или адвокату за помощью в подготовке такой жалобы. Только направлять её в призывную комиссию придётся самому гражданину. Проблема в том, что у призывника может не быть технической или физической возможности сделать это. Поэтому я советую заранее подготовить и подписать жалобу. Чтобы в случае быстрой отправки гражданина к месту прохождения службы родители, юристы или адвокаты смогли сами всё сделать.

– Зачем власти нужна такая поправка?
Я не могу ответить. Пока я не готова заявить, что юристам и адвокатам хотят запретить помогать призывникам и мобилизованным, в том числе в военкоматах. Сначала нужно увидеть, как сложится практика.



group-telegram.com/advstreet/3598
Create:
Last Update:

​​Юристам запретят помогать призывникам: это правда?

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+

Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к Закону о воинской обязанности. Одна из них запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии. Ряд СМИ предполагают, что это лишит их помощи юристов и адвокатов. В рубрике #ТолькоСпросить поправку разбирает юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева.

– Что предлагают депутаты?
Сейчас призывнику не обязательно лично подавать жалобу в призывную комиссию субъекта – это может сделать его полномочный представитель. Им считается любой гражданин, чьи полномочия подтверждены доверенностью – в том числе юрист или адвокат. Поправка же меняет полномочного представителя на «законного представителя». Никаких объяснений этому в пояснительной записке нет.

– Но что конкретно это значит?
Если честно, здесь я вообще не могу перевести с «депутатского» на русский. «Законные представители» есть только у несовершеннолетних и недееспособных граждан. А призывник просто не может быть недееспособным или младше 18 лет. Если читать поправку буквально, то с жалобой сможет обращаться только сам гражданин.

– А как же конституционное право на юридическую помощь?
Если читать поправку буквально, то в таком случае право на юридическую помощь безусловно нарушается.

– Значит ли это, что юристы и адвокаты вообще не смогут работать в военкоматах?
Нет. Во-первых, речь идёт именно о жалобах в призывную комиссию субъекта, а не о посещении военкоматов. Такие жалобы подают через Госуслуги или отправляют по почте, без личного посещения.

Во-вторых, мне наивно хочется верить, что это техническая ошибка. И авторы законопроекта считают «законными представителями» близких родственников. В моей практике у жён или матерей и так часто не просят доверенность при подаче жалоб, например, в Минобороны. Возможно, эту практику хотят узаконить. Но важно, чтобы юристы и адвокаты смогли продолжить подавать жалобу с доверенностью.

– А если этого не произойдёт – что делать призывнику?
Поправка не лишает его права обратиться к юристу или адвокату за помощью в подготовке такой жалобы. Только направлять её в призывную комиссию придётся самому гражданину. Проблема в том, что у призывника может не быть технической или физической возможности сделать это. Поэтому я советую заранее подготовить и подписать жалобу. Чтобы в случае быстрой отправки гражданина к месту прохождения службы родители, юристы или адвокаты смогли сами всё сделать.

– Зачем власти нужна такая поправка?
Я не могу ответить. Пока я не готова заявить, что юристам и адвокатам хотят запретить помогать призывникам и мобилизованным, в том числе в военкоматах. Сначала нужно увидеть, как сложится практика.

BY Адвокатская улица




Share with your friend now:
group-telegram.com/advstreet/3598

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ar


Telegram Адвокатская улица
FROM American