Telegram Group & Telegram Channel
ЖКХ
📌 Подготовила очередной обзор споров с жилищной инспекцией, на этот раз г. Москвы (за что голосовали подписчики). Со сменой управляющих компаний тут всё выглядит в разы лучше, чем в Московской области: споров по отказам во внесении изменений в реестр лицензий…
😡 Однако есть то, что мне категорически не нравится в ГЖИ г. Москвы:
она присвоила себе право периодически отказывать избранным в принятии на хранение протоколов общих собраний, если они, по её мнению, не соответствуют 44 Приказу Минстроя.
Мне известны 2 случая (в ТиНАО и СЗАО).

❗️ Ни ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ни 44 Приказ Минстроя такого полномочия органам жилищного надзора не предоставляют.

Закон не предусматривает полномочия жилищной инспекции оценивать направляемые на хранение протоколы и на основании этой оценки принимать или не принимать документы.

В законе есть одно конкретное требование к управляющей организации: передать этот протокол на хранение в том виде, в каком он получен от инициатора собрания;
неисполнение этой обязанности влечет ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

И вот, на практике инициаторы сдают на редкость приличный протокол в управляшку, та передаёт его в инспекцию и получает ответ: "материалы не приняты, потому что они не соответствуют приказу с требованиями к оформлению протоколов".

Что делать УК?
Отдать инициатору? Что-то переделывать в протоколе? Хранить у себя?

Закон предусматривает единственное место хранения оригинала протокола общего собрания – в органе жилищного надзора. Это место не зависит от содержания, полноты, формы и иных характеристик документа. Оценку всему этому должен давать только суд, когда у кого-то возникнет вопрос о действительности принятых решений.

Кроме того, у инспекции есть обязанность проводить проверку, если за 3 месяца ей принесут 2 или более протокола с решениями по аналогичной повестке.
Как же она будет исполнять эту обязанность, если протоколы тупо направляются обратно?

В общем, это безобразие меня в очередной раз настолько глубоко возмутило, что я не смогла уснуть, и вот пишу этот пост.

😕 Самое дикое, что эта самая московская инспекция умудряется так бережно хранить протоколы, что однажды из 757 переданных листов она смогла предоставить в суд только основную его часть - без потерянных ею бюллетеней.
(кому интересно - см. дело, дошедшее до Верховного суда РФ - определение от 3 сентября 2019 г. N 5-КГ19-105, там решения нижестоящих судов не менее изумительные).
При таких волшебных условиях хранения может оно и лучше - не отдавать... Целее будет.

P. S. Подписчики пишут, что у них таких проблем ещё не было.
Да, не спорю, большинство протоколов инспекция берёт без вопросов, но тем не менее, в каких-то избранных ею случаях решает завернуть документы. Отказы видела лично, и на первый даже составляла жалобу.



group-telegram.com/gkhvsem/705
Create:
Last Update:

😡 Однако есть то, что мне категорически не нравится в ГЖИ г. Москвы:
она присвоила себе право периодически отказывать избранным в принятии на хранение протоколов общих собраний, если они, по её мнению, не соответствуют 44 Приказу Минстроя.
Мне известны 2 случая (в ТиНАО и СЗАО).

❗️ Ни ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ни 44 Приказ Минстроя такого полномочия органам жилищного надзора не предоставляют.

Закон не предусматривает полномочия жилищной инспекции оценивать направляемые на хранение протоколы и на основании этой оценки принимать или не принимать документы.

В законе есть одно конкретное требование к управляющей организации: передать этот протокол на хранение в том виде, в каком он получен от инициатора собрания;
неисполнение этой обязанности влечет ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

И вот, на практике инициаторы сдают на редкость приличный протокол в управляшку, та передаёт его в инспекцию и получает ответ: "материалы не приняты, потому что они не соответствуют приказу с требованиями к оформлению протоколов".

Что делать УК?
Отдать инициатору? Что-то переделывать в протоколе? Хранить у себя?

Закон предусматривает единственное место хранения оригинала протокола общего собрания – в органе жилищного надзора. Это место не зависит от содержания, полноты, формы и иных характеристик документа. Оценку всему этому должен давать только суд, когда у кого-то возникнет вопрос о действительности принятых решений.

Кроме того, у инспекции есть обязанность проводить проверку, если за 3 месяца ей принесут 2 или более протокола с решениями по аналогичной повестке.
Как же она будет исполнять эту обязанность, если протоколы тупо направляются обратно?

В общем, это безобразие меня в очередной раз настолько глубоко возмутило, что я не смогла уснуть, и вот пишу этот пост.

😕 Самое дикое, что эта самая московская инспекция умудряется так бережно хранить протоколы, что однажды из 757 переданных листов она смогла предоставить в суд только основную его часть - без потерянных ею бюллетеней.
(кому интересно - см. дело, дошедшее до Верховного суда РФ - определение от 3 сентября 2019 г. N 5-КГ19-105, там решения нижестоящих судов не менее изумительные).
При таких волшебных условиях хранения может оно и лучше - не отдавать... Целее будет.

P. S. Подписчики пишут, что у них таких проблем ещё не было.
Да, не спорю, большинство протоколов инспекция берёт без вопросов, но тем не менее, в каких-то избранных ею случаях решает завернуть документы. Отказы видела лично, и на первый даже составляла жалобу.

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/705

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups.
from ar


Telegram ЖКХ
FROM American