Notice: file_put_contents(): Write of 4227 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12419 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ЖКХ | Telegram Webview: gkhvsem/705 -
Telegram Group & Telegram Channel
ЖКХ
📌 Подготовила очередной обзор споров с жилищной инспекцией, на этот раз г. Москвы (за что голосовали подписчики). Со сменой управляющих компаний тут всё выглядит в разы лучше, чем в Московской области: споров по отказам во внесении изменений в реестр лицензий…
😡 Однако есть то, что мне категорически не нравится в ГЖИ г. Москвы:
она присвоила себе право периодически отказывать избранным в принятии на хранение протоколов общих собраний, если они, по её мнению, не соответствуют 44 Приказу Минстроя.
Мне известны 2 случая (в ТиНАО и СЗАО).

❗️ Ни ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ни 44 Приказ Минстроя такого полномочия органам жилищного надзора не предоставляют.

Закон не предусматривает полномочия жилищной инспекции оценивать направляемые на хранение протоколы и на основании этой оценки принимать или не принимать документы.

В законе есть одно конкретное требование к управляющей организации: передать этот протокол на хранение в том виде, в каком он получен от инициатора собрания;
неисполнение этой обязанности влечет ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

И вот, на практике инициаторы сдают на редкость приличный протокол в управляшку, та передаёт его в инспекцию и получает ответ: "материалы не приняты, потому что они не соответствуют приказу с требованиями к оформлению протоколов".

Что делать УК?
Отдать инициатору? Что-то переделывать в протоколе? Хранить у себя?

Закон предусматривает единственное место хранения оригинала протокола общего собрания – в органе жилищного надзора. Это место не зависит от содержания, полноты, формы и иных характеристик документа. Оценку всему этому должен давать только суд, когда у кого-то возникнет вопрос о действительности принятых решений.

Кроме того, у инспекции есть обязанность проводить проверку, если за 3 месяца ей принесут 2 или более протокола с решениями по аналогичной повестке.
Как же она будет исполнять эту обязанность, если протоколы тупо направляются обратно?

В общем, это безобразие меня в очередной раз настолько глубоко возмутило, что я не смогла уснуть, и вот пишу этот пост.

😕 Самое дикое, что эта самая московская инспекция умудряется так бережно хранить протоколы, что однажды из 757 переданных листов она смогла предоставить в суд только основную его часть - без потерянных ею бюллетеней.
(кому интересно - см. дело, дошедшее до Верховного суда РФ - определение от 3 сентября 2019 г. N 5-КГ19-105, там решения нижестоящих судов не менее изумительные).
При таких волшебных условиях хранения может оно и лучше - не отдавать... Целее будет.

P. S. Подписчики пишут, что у них таких проблем ещё не было.
Да, не спорю, большинство протоколов инспекция берёт без вопросов, но тем не менее, в каких-то избранных ею случаях решает завернуть документы. Отказы видела лично, и на первый даже составляла жалобу.



group-telegram.com/gkhvsem/705
Create:
Last Update:

😡 Однако есть то, что мне категорически не нравится в ГЖИ г. Москвы:
она присвоила себе право периодически отказывать избранным в принятии на хранение протоколов общих собраний, если они, по её мнению, не соответствуют 44 Приказу Минстроя.
Мне известны 2 случая (в ТиНАО и СЗАО).

❗️ Ни ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, ни 44 Приказ Минстроя такого полномочия органам жилищного надзора не предоставляют.

Закон не предусматривает полномочия жилищной инспекции оценивать направляемые на хранение протоколы и на основании этой оценки принимать или не принимать документы.

В законе есть одно конкретное требование к управляющей организации: передать этот протокол на хранение в том виде, в каком он получен от инициатора собрания;
неисполнение этой обязанности влечет ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

И вот, на практике инициаторы сдают на редкость приличный протокол в управляшку, та передаёт его в инспекцию и получает ответ: "материалы не приняты, потому что они не соответствуют приказу с требованиями к оформлению протоколов".

Что делать УК?
Отдать инициатору? Что-то переделывать в протоколе? Хранить у себя?

Закон предусматривает единственное место хранения оригинала протокола общего собрания – в органе жилищного надзора. Это место не зависит от содержания, полноты, формы и иных характеристик документа. Оценку всему этому должен давать только суд, когда у кого-то возникнет вопрос о действительности принятых решений.

Кроме того, у инспекции есть обязанность проводить проверку, если за 3 месяца ей принесут 2 или более протокола с решениями по аналогичной повестке.
Как же она будет исполнять эту обязанность, если протоколы тупо направляются обратно?

В общем, это безобразие меня в очередной раз настолько глубоко возмутило, что я не смогла уснуть, и вот пишу этот пост.

😕 Самое дикое, что эта самая московская инспекция умудряется так бережно хранить протоколы, что однажды из 757 переданных листов она смогла предоставить в суд только основную его часть - без потерянных ею бюллетеней.
(кому интересно - см. дело, дошедшее до Верховного суда РФ - определение от 3 сентября 2019 г. N 5-КГ19-105, там решения нижестоящих судов не менее изумительные).
При таких волшебных условиях хранения может оно и лучше - не отдавать... Целее будет.

P. S. Подписчики пишут, что у них таких проблем ещё не было.
Да, не спорю, большинство протоколов инспекция берёт без вопросов, но тем не менее, в каких-то избранных ею случаях решает завернуть документы. Отказы видела лично, и на первый даже составляла жалобу.

BY ЖКХ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/gkhvsem/705

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation.
from us


Telegram ЖКХ
FROM American