Telegram Group & Telegram Channel
Вот еще прекрасное от Глеба Кузнецова:

Заканчивая историю с техноолигархией - телеграфно описал вчера ее позиции и подходы по теме. А они между тем есть, изложены более чем внятно и действительно продвигают концепцию "платформы как монополии с неограниченной властью над пользователем".

Любопытно, что если критические посты набирали по сотне тысяч просмотров в телеге, то этот ограничился несколькими тысячами. Хорошая иллюстрация к теории "информационных пузырей" - люди хотят читать\пересылать\репостить то, во что верят, то что формулирует их "предзнание". А изучать "врага", не говоря уж о том чтобы его понимать, они совершенно не настроены.

Отдельно смешно, что именно на этой особенности в немалой степени и основывается концепция соцсетей, а значит тоталитарная власть платформ, формирующих алгоритмами эти самые пузыри вокруг каждого, полагающего себя "свободным в суждениях". В том числе поэтому, кстати, никакое общественное сопротивление власти платформ и невозможно, как бы к нему не призывали и левые и хардкорные консерваторы.

Единственный возможный конфликт вокруг платформ - это конфликт политических и административных элит с техноолигархией за конечный контроль над механизмом создания этих самых информационных пузырей. Нечто вроде истории с Бразилией и ее Верховным судом и ЕС с его все более строгим и "антиинновационным" в том смысле в котором технолигархия описывает "прогресс" законодательством.

Идеальный "мир будущего" для политэлит всего мира (см. прощальное обращение Байдена) в этом конфликте - это Россия или Китай, где платформенный капитализм подчинен (а на самом деле прямо встроен) механизму государственного политического контроля. А "нелояльные" платформы банятся и заменяются на свои вне зависимости от конкурентных преимуществ.

Так что выбор по большому счету прост и незамысловат - эгоцентричный маньяк-миллиардер, компенсирующий малое образование в социогуманитарных вопросах сверхресурсами и железной уверенностью в собственной изуверской по отношению к "невписавшимся в рынок" правоте vs авторитарное государство со слабеющими закрытыми институтами, все более и более работающими на выжимание ренты (как легальной, так и коррупционной) из этих самых "невписавшихся". Другого варианта мира будущего (если отбросить катастрофические сценарии) у нас нет.

Собственно пост про позицию техномиллиардеров и платформ.

"В завершение цикла про конфликт вокруг техноолигархии дадим ей "право на ответ", тем более что миллиардеры вполне себе не молчат в ответ на обвинения и сформировали целый вагон аргументов, почему они – дартаньяны, а те, кто против – жлобы, дураки и "гвардейцы кардинала" - обслуга чиновников, "опасные леваки" и "враги прогресса"

Во главе их публичных телодвижений – Питер Тиль (один из тех, кого проклял Бэннон из первого поста цикла с книжкой "От нуля к единице", где главная мысль в том, что монополия - это хорошо, а конкуренция "уничтожает будущее". Все сводится к доброму старому "побеждают большие батальоны". Конкуренция же в интересах пользователя предусматривает снижение цены, что не позволяет техноолигархии концентрировать неограниченные ресурсы во имя великой цели прогресса.

То есть, какой-нибудь ресторанчик, отдающий Уберу под 40% от стоимости заказа за доступ к платформе и считающий, что было бы справедливо отдавать 10-15% - это враг прогресса. А вот если бы он отдавал 80% - человечество еще быстрее бы победило рак, устремилось к звездам и достигло сингулярности. Я не шучу, "монополии создают завтрашний день, их высокая прибыль – главный источник прогресса, а их собственник – техномиллиардер – агент лучшего будущего для всех навроде Прометея" - ключевые аргументы всей конструкции. Стоит в них усомниться, как все писания Тиля, Андрессена (еще один миллиардер-гуру) или Эрика Шмидта из Гугла превращаются в оскорбительные для читателя издевательства над здравым смыслом.

Помимо стратегических и философский мыслей лидеров, пресс-службы корпораций создали достаточно разветвленную сеть аргументов, почему они все правильно делают, а критика беспочвенна.



group-telegram.com/kanal_mandelshtam/60
Create:
Last Update:

Вот еще прекрасное от Глеба Кузнецова:

Заканчивая историю с техноолигархией - телеграфно описал вчера ее позиции и подходы по теме. А они между тем есть, изложены более чем внятно и действительно продвигают концепцию "платформы как монополии с неограниченной властью над пользователем".

Любопытно, что если критические посты набирали по сотне тысяч просмотров в телеге, то этот ограничился несколькими тысячами. Хорошая иллюстрация к теории "информационных пузырей" - люди хотят читать\пересылать\репостить то, во что верят, то что формулирует их "предзнание". А изучать "врага", не говоря уж о том чтобы его понимать, они совершенно не настроены.

Отдельно смешно, что именно на этой особенности в немалой степени и основывается концепция соцсетей, а значит тоталитарная власть платформ, формирующих алгоритмами эти самые пузыри вокруг каждого, полагающего себя "свободным в суждениях". В том числе поэтому, кстати, никакое общественное сопротивление власти платформ и невозможно, как бы к нему не призывали и левые и хардкорные консерваторы.

Единственный возможный конфликт вокруг платформ - это конфликт политических и административных элит с техноолигархией за конечный контроль над механизмом создания этих самых информационных пузырей. Нечто вроде истории с Бразилией и ее Верховным судом и ЕС с его все более строгим и "антиинновационным" в том смысле в котором технолигархия описывает "прогресс" законодательством.

Идеальный "мир будущего" для политэлит всего мира (см. прощальное обращение Байдена) в этом конфликте - это Россия или Китай, где платформенный капитализм подчинен (а на самом деле прямо встроен) механизму государственного политического контроля. А "нелояльные" платформы банятся и заменяются на свои вне зависимости от конкурентных преимуществ.

Так что выбор по большому счету прост и незамысловат - эгоцентричный маньяк-миллиардер, компенсирующий малое образование в социогуманитарных вопросах сверхресурсами и железной уверенностью в собственной изуверской по отношению к "невписавшимся в рынок" правоте vs авторитарное государство со слабеющими закрытыми институтами, все более и более работающими на выжимание ренты (как легальной, так и коррупционной) из этих самых "невписавшихся". Другого варианта мира будущего (если отбросить катастрофические сценарии) у нас нет.

Собственно пост про позицию техномиллиардеров и платформ.

"В завершение цикла про конфликт вокруг техноолигархии дадим ей "право на ответ", тем более что миллиардеры вполне себе не молчат в ответ на обвинения и сформировали целый вагон аргументов, почему они – дартаньяны, а те, кто против – жлобы, дураки и "гвардейцы кардинала" - обслуга чиновников, "опасные леваки" и "враги прогресса"

Во главе их публичных телодвижений – Питер Тиль (один из тех, кого проклял Бэннон из первого поста цикла с книжкой "От нуля к единице", где главная мысль в том, что монополия - это хорошо, а конкуренция "уничтожает будущее". Все сводится к доброму старому "побеждают большие батальоны". Конкуренция же в интересах пользователя предусматривает снижение цены, что не позволяет техноолигархии концентрировать неограниченные ресурсы во имя великой цели прогресса.

То есть, какой-нибудь ресторанчик, отдающий Уберу под 40% от стоимости заказа за доступ к платформе и считающий, что было бы справедливо отдавать 10-15% - это враг прогресса. А вот если бы он отдавал 80% - человечество еще быстрее бы победило рак, устремилось к звездам и достигло сингулярности. Я не шучу, "монополии создают завтрашний день, их высокая прибыль – главный источник прогресса, а их собственник – техномиллиардер – агент лучшего будущего для всех навроде Прометея" - ключевые аргументы всей конструкции. Стоит в них усомниться, как все писания Тиля, Андрессена (еще один миллиардер-гуру) или Эрика Шмидта из Гугла превращаются в оскорбительные для читателя издевательства над здравым смыслом.

Помимо стратегических и философский мыслей лидеров, пресс-службы корпораций создали достаточно разветвленную сеть аргументов, почему они все правильно делают, а критика беспочвенна.

BY Канал им. Мандельштама




Share with your friend now:
group-telegram.com/kanal_mandelshtam/60

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ar


Telegram Канал им. Мандельштама
FROM American