Канал им. Мандельштама

Вот еще прекрасное от Глеба Кузнецова:

Заканчивая историю с техноолигархией - телеграфно описал вчера ее позиции и подходы по теме. А они между тем есть, изложены более чем внятно и действительно продвигают концепцию "платформы как монополии с неограниченной властью над пользователем".

Любопытно, что если критические посты набирали по сотне тысяч просмотров в телеге, то этот ограничился несколькими тысячами. Хорошая иллюстрация к теории "информационных пузырей" - люди хотят читать\пересылать\репостить то, во что верят, то что формулирует их "предзнание". А изучать "врага", не говоря уж о том чтобы его понимать, они совершенно не настроены.

Отдельно смешно, что именно на этой особенности в немалой степени и основывается концепция соцсетей, а значит тоталитарная власть платформ, формирующих алгоритмами эти самые пузыри вокруг каждого, полагающего себя "свободным в суждениях". В том числе поэтому, кстати, никакое общественное сопротивление власти платформ и невозможно, как бы к нему не призывали и левые и хардкорные консерваторы.

Единственный возможный конфликт вокруг платформ - это конфликт политических и административных элит с техноолигархией за конечный контроль над механизмом создания этих самых информационных пузырей. Нечто вроде истории с Бразилией и ее Верховным судом и ЕС с его все более строгим и "антиинновационным" в том смысле в котором технолигархия описывает "прогресс" законодательством.

Идеальный "мир будущего" для политэлит всего мира (см. прощальное обращение Байдена) в этом конфликте - это Россия или Китай, где платформенный капитализм подчинен (а на самом деле прямо встроен) механизму государственного политического контроля. А "нелояльные" платформы банятся и заменяются на свои вне зависимости от конкурентных преимуществ.

Так что выбор по большому счету прост и незамысловат - эгоцентричный маньяк-миллиардер, компенсирующий малое образование в социогуманитарных вопросах сверхресурсами и железной уверенностью в собственной изуверской по отношению к "невписавшимся в рынок" правоте vs авторитарное государство со слабеющими закрытыми институтами, все более и более работающими на выжимание ренты (как легальной, так и коррупционной) из этих самых "невписавшихся". Другого варианта мира будущего (если отбросить катастрофические сценарии) у нас нет.

Собственно пост про позицию техномиллиардеров и платформ.

"В завершение цикла про конфликт вокруг техноолигархии дадим ей "право на ответ", тем более что миллиардеры вполне себе не молчат в ответ на обвинения и сформировали целый вагон аргументов, почему они – дартаньяны, а те, кто против – жлобы, дураки и "гвардейцы кардинала" - обслуга чиновников, "опасные леваки" и "враги прогресса"

Во главе их публичных телодвижений – Питер Тиль (один из тех, кого проклял Бэннон из первого поста цикла с книжкой "От нуля к единице", где главная мысль в том, что монополия - это хорошо, а конкуренция "уничтожает будущее". Все сводится к доброму старому "побеждают большие батальоны". Конкуренция же в интересах пользователя предусматривает снижение цены, что не позволяет техноолигархии концентрировать неограниченные ресурсы во имя великой цели прогресса.

То есть, какой-нибудь ресторанчик, отдающий Уберу под 40% от стоимости заказа за доступ к платформе и считающий, что было бы справедливо отдавать 10-15% - это враг прогресса. А вот если бы он отдавал 80% - человечество еще быстрее бы победило рак, устремилось к звездам и достигло сингулярности. Я не шучу, "монополии создают завтрашний день, их высокая прибыль – главный источник прогресса, а их собственник – техномиллиардер – агент лучшего будущего для всех навроде Прометея" - ключевые аргументы всей конструкции. Стоит в них усомниться, как все писания Тиля, Андрессена (еще один миллиардер-гуру) или Эрика Шмидта из Гугла превращаются в оскорбительные для читателя издевательства над здравым смыслом.

Помимо стратегических и философский мыслей лидеров, пресс-службы корпораций создали достаточно разветвленную сеть аргументов, почему они все правильно делают, а критика беспочвенна.

Telegram

Глебсмит

канал Глеба Кузнецова
Заявление в Роскомнадзор #4817614419

www.group-telegram.com/us/kanal_mandelshtam.com/60

796 viewsedited  Jan 17 at 14:58

Вот еще прекрасное от Глеба Кузнецова:

Заканчивая историю с техноолигархией - телеграфно описал вчера ее позиции и подходы по теме. А они между тем есть, изложены более чем внятно и действительно продвигают концепцию "платформы как монополии с неограниченной властью над пользователем".

Любопытно, что если критические посты набирали по сотне тысяч просмотров в телеге, то этот ограничился несколькими тысячами. Хорошая иллюстрация к теории "информационных пузырей" - люди хотят читать\пересылать\репостить то, во что верят, то что формулирует их "предзнание". А изучать "врага", не говоря уж о том чтобы его понимать, они совершенно не настроены.

Отдельно смешно, что именно на этой особенности в немалой степени и основывается концепция соцсетей, а значит тоталитарная власть платформ, формирующих алгоритмами эти самые пузыри вокруг каждого, полагающего себя "свободным в суждениях". В том числе поэтому, кстати, никакое общественное сопротивление власти платформ и невозможно, как бы к нему не призывали и левые и хардкорные консерваторы.

Единственный возможный конфликт вокруг платформ - это конфликт политических и административных элит с техноолигархией за конечный контроль над механизмом создания этих самых информационных пузырей. Нечто вроде истории с Бразилией и ее Верховным судом и ЕС с его все более строгим и "антиинновационным" в том смысле в котором технолигархия описывает "прогресс" законодательством.

Идеальный "мир будущего" для политэлит всего мира (см. прощальное обращение Байдена) в этом конфликте - это Россия или Китай, где платформенный капитализм подчинен (а на самом деле прямо встроен) механизму государственного политического контроля. А "нелояльные" платформы банятся и заменяются на свои вне зависимости от конкурентных преимуществ.

Так что выбор по большому счету прост и незамысловат - эгоцентричный маньяк-миллиардер, компенсирующий малое образование в социогуманитарных вопросах сверхресурсами и железной уверенностью в собственной изуверской по отношению к "невписавшимся в рынок" правоте vs авторитарное государство со слабеющими закрытыми институтами, все более и более работающими на выжимание ренты (как легальной, так и коррупционной) из этих самых "невписавшихся". Другого варианта мира будущего (если отбросить катастрофические сценарии) у нас нет.

Собственно пост про позицию техномиллиардеров и платформ.

"В завершение цикла про конфликт вокруг техноолигархии дадим ей "право на ответ", тем более что миллиардеры вполне себе не молчат в ответ на обвинения и сформировали целый вагон аргументов, почему они – дартаньяны, а те, кто против – жлобы, дураки и "гвардейцы кардинала" - обслуга чиновников, "опасные леваки" и "враги прогресса"

Во главе их публичных телодвижений – Питер Тиль (один из тех, кого проклял Бэннон из первого поста цикла с книжкой "От нуля к единице", где главная мысль в том, что монополия - это хорошо, а конкуренция "уничтожает будущее". Все сводится к доброму старому "побеждают большие батальоны". Конкуренция же в интересах пользователя предусматривает снижение цены, что не позволяет техноолигархии концентрировать неограниченные ресурсы во имя великой цели прогресса.

То есть, какой-нибудь ресторанчик, отдающий Уберу под 40% от стоимости заказа за доступ к платформе и считающий, что было бы справедливо отдавать 10-15% - это враг прогресса. А вот если бы он отдавал 80% - человечество еще быстрее бы победило рак, устремилось к звездам и достигло сингулярности. Я не шучу, "монополии создают завтрашний день, их высокая прибыль – главный источник прогресса, а их собственник – техномиллиардер – агент лучшего будущего для всех навроде Прометея" - ключевые аргументы всей конструкции. Стоит в них усомниться, как все писания Тиля, Андрессена (еще один миллиардер-гуру) или Эрика Шмидта из Гугла превращаются в оскорбительные для читателя издевательства над здравым смыслом.

Помимо стратегических и философский мыслей лидеров, пресс-службы корпораций создали достаточно разветвленную сеть аргументов, почему они все правильно делают, а критика беспочвенна.

BY Канал им. Мандельштама