Telegram Group & Telegram Channel
И СНОВА О КРУПНЫХ СДЕЛКАХ🤝🤝🤝

В последнее время в сфере регулирования корпоративных отношений особое внимание Верховного Суда РФ привлечено к проблемам квалификации сделок, совершенных в процессе деятельности хозяйственных обществ, в качестве крупных.

Ранее мы уже писали об одном из дел (дело № А41-62370/2021), в котором высшая судебная инстанция указала, что именно качественный, а не количественный критерий имеет преобладающее значение.
Недавнее Определение Судебной коллегии по экономическим спорам свидетельствует об устойчивости данного подхода.

🔉Обстоятельства дела:
На общем собрании участников ООО «Дон Моторс Плюс» уставный капитал общества был увеличен посредством внесения дополнительных вкладов действующими участниками и лиц, принимаемых в состав корпорации.

Участником ООО «Дон Моторс Плюс» с 25% долей является ООО «Алекс Трейд».

В свою очередь, в ООО «Алекс Трейд» входят:

Компания ОситаИнвестментс Лимитед – 99% участия (далее по тексту – «Компания») и 1% участник Фомина А.И.

ООО «Алекс Трейд» внесло дополнительный вклад стоимостью 259 млн. руб. путем передачи нескольких объектов недвижимости, оцененных в 270 млн. руб.

✏️Полагая, что сделка по внесению помещений в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества «Дон Моторс Плюс» является недействительной,Компания обратилась в суд с соответствующим иском.


✏️Компания указала, что сделка по внесению помещений в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества «Дон Моторс Плюс» относится к категории крупных, при этом, совершена без согласия участников, кроме того, оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам общества «Алекс Трейд», поскольку несмотря на отчуждение основных активов, прирост доли ООО «Алекс Трейд» в уставном капитале ООО «Дон Моторс Плюс» составил всего 7%.

Продолжение в комментариях 👇
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/knp_group/1314
Create:
Last Update:

И СНОВА О КРУПНЫХ СДЕЛКАХ🤝🤝🤝

В последнее время в сфере регулирования корпоративных отношений особое внимание Верховного Суда РФ привлечено к проблемам квалификации сделок, совершенных в процессе деятельности хозяйственных обществ, в качестве крупных.

Ранее мы уже писали об одном из дел (дело № А41-62370/2021), в котором высшая судебная инстанция указала, что именно качественный, а не количественный критерий имеет преобладающее значение.
Недавнее Определение Судебной коллегии по экономическим спорам свидетельствует об устойчивости данного подхода.

🔉Обстоятельства дела:
На общем собрании участников ООО «Дон Моторс Плюс» уставный капитал общества был увеличен посредством внесения дополнительных вкладов действующими участниками и лиц, принимаемых в состав корпорации.

Участником ООО «Дон Моторс Плюс» с 25% долей является ООО «Алекс Трейд».

В свою очередь, в ООО «Алекс Трейд» входят:

Компания ОситаИнвестментс Лимитед – 99% участия (далее по тексту – «Компания») и 1% участник Фомина А.И.

ООО «Алекс Трейд» внесло дополнительный вклад стоимостью 259 млн. руб. путем передачи нескольких объектов недвижимости, оцененных в 270 млн. руб.

✏️Полагая, что сделка по внесению помещений в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества «Дон Моторс Плюс» является недействительной,Компания обратилась в суд с соответствующим иском.


✏️Компания указала, что сделка по внесению помещений в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества «Дон Моторс Плюс» относится к категории крупных, при этом, совершена без согласия участников, кроме того, оспариваемая сделка совершена в ущерб интересам общества «Алекс Трейд», поскольку несмотря на отчуждение основных активов, прирост доли ООО «Алекс Трейд» в уставном капитале ООО «Дон Моторс Плюс» составил всего 7%.

Продолжение в комментариях 👇

BY K&P.Group


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/knp_group/1314

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later.
from ar


Telegram K&P.Group
FROM American